Апелляционное постановление № 22-7474/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-221/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 декабря 2023г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

с участием: прокурора ФИО6,

адвоката ФИО7,

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3

на приговор ... от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, проживающий в адрес Республики Башкортостан, не женатый, судимый:

- дата мировым судьей судебного участка №... по адрес и адрес по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- дата мировым судьей судебного участка №... по адрес и адрес по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от дата) к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, освободился по отбытию срока дата, дополнительное наказание отбыто дата;

- дата мировым судьей судебного участка №... по адрес и адрес по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, снят с учета дата по истечении испытательного срока;

- осужден дата ... РБ по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес от дата отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время нахождения под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ишимбайского городского суда РБ от дата постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, выслушав адвоката и осужденного об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора об удовлетворении апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с дата до дата и с дата и до дата в адрес Республики Башкортостан.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что с приговором не согласен в части отмены условного осуждения по предыдущему приговору от дата, поскольку он уже был снят с учета дата, наказание отбыто, нарушений не допускал. А в настоящее время он повторно отбывает наказание по этому приговору. Также указал, что ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает и другие виды наказаний, кроме лишения свободы. Предыдущие наказания он отбывал без нарушений, от отбывания не уклонялся, выполнял любую работу. Злостно от уплаты алиментов он не уклонялся, посещал своих детей в приюте. Он попал в трудную жизненную ситуацию, ему было трудно искать работу и обеспечивать элементарные жизненные потребности. У него и у его матери имеется ряд заболеваний, мама нуждается в уходе. Его бывшая супруга находилась в розыске, а потом у него забрали детей. Просит изменить приговор, исключить решение об отмене условного осуждения по приговору от дата и снизить срок наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО3 указал, что суд при назначении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ назначил срок лишения свободы 1 год, что меньше срока неотбытой части наказания по предыдущему приговору, который составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы. Таким образом, срок окончательного наказания не мог быть менее 1 года 7 месяцев лишения свободы. Предлагает изменить приговор, назначить по ч.1 ст.157 УК РФ 7 месяцев лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ – 2 года 4 месяца лишения свободы.

В возражениях осужденный просит оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Содеянное полностью подтверждается показаниями потерпевших, их представителя, свидетелей, судебными решениями о взыскании алиментов, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за неуплату средств на содержание ребенка, данными исполнительного производства о задолженности по алиментам, другими доказательствами по делу, которые являются относимыми, а в совокупности – достаточными для постановления обвинительного приговора. Они собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований к признанию их недопустимыми не имеется.

Данных об уважительности причин неуплаты алиментов в периоды, указанные в описании совершенного преступления, суду не представлено. В частности, из сведений, представленных центром занятости, следует, что ФИО1 за содействием в поисках работы не обращался.

Поэтому доводы автора жалоб о невиновности ФИО1 в содеянном являются несостоятельными, они ничем не подтверждаются.

Предварительное расследование и судебное следствие проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, наличие смягчающих обстоятельств (в том числе – состояние здоровья подсудимого и его матери), обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст.ст.64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, либо с применением ст.73 УК РФ, является нецелесообразным, поскольку более мягкие виды наказания не способствовали исправлению ФИО1 Веских оснований для усиления наказания, назначенного по ч.1 ст.157 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ отмена условного осуждения по предыдущему приговору является правомерной, поскольку ФИО1, будучи осужденным условно за преступление против личности, не оправдал оказанного ему государством доверия и вновь совершил умышленное преступление, направленное против интересов его собственных детей. Поэтому сохранение условного осуждения по приговору от дата не будет отвечать целям наказания и соответствовать принципу справедливости.

Преступление было совершено в период условного осуждения по приговору от дата. Истечение условного срока к моменту постановления нового приговора, по смыслу ст.74 УК РФ, значения не имеет.

Отбывание лишения свободы суд правильно назначил в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст.58 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, произведя зачет в срок наказания периода содержания под стражей по правилам ст.72 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в силу п.3 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, поскольку суд допустил неправильное применение уголовного закона в виде нарушения требований Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

По приговору от дата ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, не отбытая часть наказания по нему составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы. Поэтому прокурор верно указал, что окончательное наказание, назначенное по ст.70 УК РФ, не может быть менее 1 года 7 месяцев лишения свободы, тогда как суд назначил 1 год лишения свободы, что противоречит положениям ст.70 УК РФ.

Поэтому срок окончательного наказания подлежит увеличению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор ... Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

Увеличить ФИО1 срок окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного на основании ст.70 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а по истечении шести месяцев – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: судья первой инстанции ФИО13

дело Верховного Суда РБ №... –№...