Апелляционное постановление № 10-2/2018 10-2/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 10-2/2018

Дело № 10-2/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п.Воротынец 19 июня 2019 года.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В.,

с участием заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.,

защитника Кисуриной С.В., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А. на приговор мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 22.04.2019 года, которым

Щипанов В.А. <данные изъяты>; судимого:

- 27.05.2013г приговором Кстовского городского суда Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год;

- 16.10.2013г приговором Воротынского районного суда Нижегородской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение при приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.05.2013г отменено; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 04.03.2016г освобожден по отбытию наказания, наказание отбыто, судимости не погашены,

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Щипанову В.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу, не имеется.

Заслушав заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспалову И.А., защитника Кисурину С.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 22 апреля 2019 года Щипанов В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

- 21 августа 2018 года около 22 часов, у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, продуктов питания.

21 августа 2018 года около 22 часов ФИО1, находясь в жилой части дома № по <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к холодильнику, и, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из холодильника продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1: два куриных набора «бедро особое» массой 1 кг каждый, стоимостью 139 рублей 90 копеек за один набор, на общую сумму 279 рублей 80 копеек; один набор «для чахохбили» массой 1 кг на сумму 109 рублей 90 копеек; три упаковки мясных котлет массой 400гр каждая стоимостью 125 рублей 00 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 375 рублей 00 копеек; три упаковки фарша «Домашнего» рубленного из мяса цыплят бройлеров массой 500 грамм каждая, стоимостью 127 рублей 85 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 383 рубля 55 копеек; одну упаковку «Купат» массой 1 240 грамм стоимостью 349 рублей 90 копеек; один батон вареной колбасы «Атяшево» массой 500 грамм стоимостью 169 рублей 90 копеек; один батон колбасы «Папа может» массой 420 грамм стоимостью 189 рублей 90 копеек; один батон колбасы сырокопченой «Богородская» массой 300 грамм стоимостью 149 рублей 90 копеек; две бутылки масла подсолнечного «Слобода» объемом 1 литр каждая, стоимостью 139 рублей 90 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 279 рублей 80 копеек; две банки кофе «Нескафе Голд» 95 грамм стоимостью 287 рублей 90 копеек за одну банку на общую сумму 575 рублей 80 копеек; две упаковки чая «Майский» Корона в пакетиках25 штук стоимостью 56 рублей 90 копеек за одну упаковку, на общую сумму 113 рублей 80 копеек; одну упаковку шариков куриных стоимостью 89 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 3 066 рублей 25 копеек, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 066 рублей 25 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст.158 ч.1 УК РФ признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспалова И.А. просит приговор мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района в отношении ФИО1 изменить, указав:

- в водной части приговора на то, что ФИО1 приговором Воротынского районного суда от 16.10.2013г осужден по ст.158 ч.3 п. «а» У РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.05.2013г отменено; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- в резолютивной части приговора на то, что на основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 22 апреля 2019г по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных жалоб, возражений на апелляционное представление государственного обвинителя, в суд не поступило.

Осужденный ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, от участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции отказался, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующая расписка (л.д.163).

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайств о своем участии в суде апелляционной инстанции не заявила.

Поскольку, согласно ст.389.12 ч.3 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционное представление государственного обвинителя рассмотрено в отсутствие неявившихся.

Заместитель прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспалова И.А., участвующая в суде апелляционной инстанции, просила приговор мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 22.04.2019г в отношении ФИО1 изменить с учетом доводов апелляционного представления.

Защитник осужденного ФИО1 - адвокат Кисурина С.В. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционного представления не возражала, поскольку изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя доводы не ухудшают положение осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ, содержит описание преступных деяний с обвинением, в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которым согласился ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, в соответствии со ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, достижение иных целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Мировым судьей приведены мотивы для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы; мотивы, свидетельствующие об отсутствии оснований для назначения ему менее строгого наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ мировым судьей обоснованно признана явка с повинной; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - полное признание вины и проявление раскаяния в содеяном.

Мировым судьей, обстоятельством, отягчающим наказание, признан, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, рецидив преступлений.

В силу ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказаний за совершенное преступление.

Наиболее строгим применяемым видом наказания за совершенное ФИО1 преступление, согласно санкции ст.158 ч.1 УК РФ, является лишение свободы на срок до двух лет. Наказание, назначено ФИО1 с учетом выше изложенных требований закона, санкции статьи, а также положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Обоснованно мировым судье не усмотрено оснований для применения ст.ст.64,68 ч.3,73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен ФИО1 в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его мировым судьей, не установлено. Наказание назначено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями закона, является соразмерным содеяному.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемый приговор изменения.

Согласно ст.304 п.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в водной части приговора должны быть указаны: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29.11.2016г «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в водной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном освобождении от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Мировым судьей в водной части приговора отражено о наличии судимости у ФИО1 от 16.10.2013г по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, однако сведения о данной судимости изложены неверно. Согласно приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 16.10.2013г ФИО1 осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. Условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.05.2013г отменено, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, вводная часть приговора мирового судьи подлежит изменению.

Кроме того, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), в случае, если наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из изложенного, на основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г № 186-ФЗ) необходимо зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с 22 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 22 апреля 2019 года в отношении ФИО1, изменить:

- указать в вводной части приговора мирового судьи, что ФИО1 16.10.2013г осужден приговором Воротынского районного суда Нижегородской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение при приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 27.05.2013г отменено; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 04.03.2016г освобожден по отбытию наказания, наказание отбыто, судимости не погашены;

- указать в резолютивной части приговора мирового судьи, на основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 время содержания под стражей - с 22 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 19 июня 2019 года (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 22.04.2019г в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1,48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ