Апелляционное постановление № 22-6771/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-193/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре судебного заседания Вахитовой Н.Р.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного Ишмакова Р.Р. по системе видеоконференц-связи, его защитника в лице адвоката Хасановой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ишмакова Р.Р., его защитника Биктимеровой Л.Р. на приговор Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2023 года в отношении

Ишмакова Р.Р., дата года рождения.

Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Ишмакова Р.Р., его адвоката Хасанову Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО5 о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Ленинского районного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2023 года

Ишмаков Р.Р., дата года рождения, ранее судимый:

- 04.10.2022 года приговором Октябрьского районного суда г.Уфы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- 15.12.2022 года приговором Советского районного суда г.Уфы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 04.10.2022 года к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- 02.03.2023 года приговором Калининского районного суда г.Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 09.03.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%;

- 07.06.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г.Уфы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 15.12.2022 года к 12 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- 17.07.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г.Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ на оснований ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 15.12.2022 года и 09.03.2023 года к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 14.03.2023 года) к 6 месяцам лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 (преступление от 17.06.2023 года) к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ишмакову Р.Р. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии –поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Ишмакова Р.Р. под стражей с 18 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы от 07.06.2023 года и мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы от 17.07.2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в совершении 14.03.2023 года кражи, то есть тайном хищении имущества АО «...» на сумму 4328,84 руб., а также в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ... на сумму 25000 рублей, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в г.Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 свою вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Биктимерова Л.Р., действующая в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, применить к осужденному ст.73 УК РФ. В обоснование доводов указано, что ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. В материалах дела имеется явка с повинной по преступлению от 14.03.2023 года, расписка потерпевшего о возмещение ущерба по преступлению от 17.06.2023 года. Судом установлены ряд смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Однако несмотря на данные обстоятельства, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Между тем, согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается только при опасном и особо опасном рецидиве. Защита полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, его молодой возраст, социальную обустроенность, состояние здоровья. ФИО1 требуется медицинское обследование и лечение, что в условиях изоляции невозможно физически осуществить. С учетом перечисленных обстоятельств, автор жалобы просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному судом наказание, применив к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывая о несогласии с приговором, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию его действий, ссылается на суровость и несправедливость назначенного наказания. Просит применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить наказание до 1 года лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 просил удовлетворить апелляционные жалобы, снизить срок назначенного наказания и применить положения ст.73 УК РФ.

- адвокат Хасанова Л.А. просила удовлетворить апелляционные жалобы осужденного и его защитника.

- прокурор Ахмедьянов А.Д. просил приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым, полностью отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 в суде первой инстанции показал, что вину признает, в содеянном раскаивается и пояснил, что 14.03.2022 года в магазине «...», в пакет сложил с витрины сыр полутвёрдый, в количестве 31 штуки, вышел из магазина и на остановке общественного транспорта продал неизвестным ему лицам. После его задержания написал явку с повинной. 17.06.2023 года зашел в комиссионный магазин «...», заметил сотовый телефон марки «Iphone 12 Pro Мах», обратил внимание, что стекло витрины заперто, но в замочной скважине были ключи. Он открыл стекло витрины открылось, и похитил телефон, который в последствии был сдан в комиссионный магазин.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений, который, помимо признательных показаний осужденного, подтверждается достаточной совокупностью иных допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых он работает в АО «...» в должности менеджера по безопасности. дата в магазин «...» зашел ранее незнакомый ему молодой человек, который похитил сыр полутвёрдый Брест- Литовск на общую сумму 4 328,84 рубля;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, согласно которых он работает в должности продавца в магазине «...»., дата в 11 часов 10 минут в магазин зашел ранее не известный ему парень. Спустя около двух часов он заметил, что на витрине магазина отсутствует сотовый телефон марки Айфон 12 Pro Мах, был приобретен за 25 000 рублей, он вызвал полицию.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что дата в комиссионный магазин ...» зашел мужчина и предъявив паспорт на имя Свидетель №3 сдал сотовый телефон марки Айфон 12 про Макс, за что он заплатил ему 26 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в июне 2023 года к нему подошел неизвестный мужчина попросил сдать телефон в ломбард. Он зашел в комиссионный магазин предъявил свой и паспорт и сдал телефон за 26 000 рублей. За это мужчина дал ему 1000 рублей.

Также вина подсудимого подтверждается:

-заявлением представителя потерпевшего менеджера по безопасности магазина «...» АО продторг Потерпевший №1 о преступлении;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был изъято СD диск с записью камер видеонаблюдении;

- товарной накладной на похищенное имущество – сыр полутвердый «...»;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2023 года, согласно которому был изъят СD-диск с записью камер видеонаблюдения;

- заключением эксперта 271 от 28.06.2022 года, согласно которого след подошвы обуви размером 49х110мм., на отрезке темной дактилоскопической пленки оставлен подошвой обуви обвиняемого ФИО1;

- протоколом выемки от 17.06.2023 года, согласно которого в помещении комиссионного магазина ...» был изъят сотовый телефон марки «Айфон 12 Про макс»;

- заключением эксперта №2706/23 - 502 от 27.06.2022 года, согласно которого стоимость сотового телефона марки Айфон 12 Про макс по состоянию на дата составляет 25 000 рублей.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Данная судом оценка указанным доказательствам не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Показания свидетелей и потерпевших не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Следственные действия проведены, а их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение проведенной по делу экспертизы, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы эксперта научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно положил показания осужденного в основу принятого решения о его виновности, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Таким образом, исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного ФИО1, значимые для разрешения дела по существу, а также направленность умысла осужденного.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности ФИО1 и доказанности его вины, верно квалифицировал действия последнего по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в хранилище, что не оспаривается в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд установил, что ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, в тоже время при квалификации его действий по ч.2 ст.158 УК РФ, суд ошибочно указал, что кража совершена с незаконным проникновением в помещение. По мнению суда апелляционной инстанции, это является явной технической опечаткой. Суд апелляционной инстанции считает возможным внести изменения в приговор, что не ухудшает положения осужденного,

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит соответствующим принципам, изложенным в ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При его назначении суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции нет.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

Судом в соответствии с требованиями п. 6-1 ч. 1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для этого, не установлено, вывод суда первой инстанции в этой части признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, правильным следует считать совершение кражи с незаконным проникновением в хранилище.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна. Судья Тафинцев П.Н.

Справка: дело № 22-6771/2023

Судья первой инстанции ФИО2