Приговор № 1-311/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-311/2024

к делу № 1-311/2024

23RS0015-01-2024-002126-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2024 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Гылкэ О.Н., при секретаре Пискловой М.Ю., с участием государственного обвинителя-помощника Ейского межрайонного прокурора Кессиди В.А., подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Шарафуллиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, имеющей на иждивении мать – инвалида 1 группы, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенное ей, совершённое с использованием своего служебного положения, а равно, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании приказа ООО «Агроторг» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначена на должность директора магазина ООО «Агроторг»/Обособленное Структурное Подразделение_4_19 (Южный) – «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и в соответствии с должностной инструкцией директора магазина ООО «Агроторг», утвержденной руководителем управления кадрового администрирования и охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ, а так же, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, обязуется бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

Согласно п. 1.5 части первой «Общие положения» должностной инструкции директора магазина ООО «Агроторг», утвержденной руководителем управления кадрового администрирования и охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - должностная инструкция), директор магазина в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, решениями Совета директоров Компании, Уставом Компании, приказами и распоряжениями Генерального директора Компании, действующими внутренними нормативными документами Компании, правилами внутреннего трудового распорядка, правилами пользования услугами информационных технологий, соглашением о конфиденциальности и настоящей должностной инструкцией. Согласно п. 2.1. части второй «Должностные обязанности» должностной инструкции директор магазина организует и обеспечивает эффективную работу магазина.

Согласно пп. 3.2.3, пп. 3.2.4 и пп. 3.2.5 п. 3.2 части третьей «Должностные обязанности» должностной инструкции директор магазина обязан обеспечивать сохранность вверенных ей денежных средств, а также их учет; обязан обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина; обязан осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, нести полную материальную ответственность за утерю, порчу и хищение денежных средств.

Согласно п. 5.1., п. 5.2., п. 5.3., и п. 5.6 части пятой «Ответственность» должностной инструкции директор магазина несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, возложенных на нее настоящей должностной инструкцией; за совершенные в процессе осуществления своей трудовой деятельности правонарушения; за причинение материального ущерба; за использование имущества и средств компании в собственных интересах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором магазина ООО «Агроторг»/Обособленное Структурное Подразделение_4_19 (Южный) – «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, выполняя свои служебные обязанности, осуществляла сбор, учет и инкассацию денежных средств в главной кассе вышеуказанного магазина. В этот же период времени у ФИО1 возник единый преступный корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем присвоения вверенных ей, как директору магазина денежных средств с использованием своего служебного положения и не внесения их в денежные мешки для инкассации, путем внесения недостоверных сведений в электронном документообороте об остатке денежных средств в главной кассе магазина, которые подлежали инкассации.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором магазина ООО «Агроторг»/Обособленное Структурное Подразделение_4_19 (Южный) – «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в помещении вышеуказанного магазина, с целью исполнения задуманного, реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, выполняя ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом в своей совокупности составляющих одно преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения возможности получения ООО «Агроторг» денежных средств в качестве дохода, и желая их наступления, выполняя свои служебные полномочия, осуществляя инкассацию денежных средств главной кассы магазина, путем внесения недостоверных сведений в электронном документообороте об остатке денежных средств в главной кассе магазина, которые подлежали инкассации, похитила путем присвоения вверенные ей как директору магазина денежные средства, принадлежащие ООО «Агроторг», в общей сумме 504 475 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями крупный материальный ущерб данной организации на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституцией РФ. Суду пояснила, что причинённый материальный вред ею частично возмещён в размере 10 000 рублей, она устроилась на две работы с целью его скорейшего возмещения.

Об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления, ФИО1 давались подробные и последовательные показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-84, 119-121), которые она подтвердила и в судебном заседании после их оглашения в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она является директором магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес>, в ее должностные обязанности входит организация деятельности магазина, ведение учета денежных средств и товароматериальных ценностей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она периодически присваивала денежные средства с кассы магазина в котором она являлась директором, после чего тратила на личные нужды. При составлении и ведении документов по учету денежных средств, она не отображала недостачу главной кассы, пытаясь скрыть факт хищения, так как данные документы передаются в электронном виде в центральный офис. Главная касса формируется за счет средств из касс, работающих в магазине. По истечении рабочего дня все денежные средства изымаются ней и в общей массе помещаются в сейф, установленный в служебном помещении магазина, это и является главной кассой. Инкассация проводится еженедельно ней. В период данного времени в кассе образовалась недостача в сумме примерно 504 475 рублей, которые она присвоила. Денежные средства она брала разными суммами от 5000 до 50000 рублей в зависимости от ее нужд. Сумма ее заработной платы составляет около 65 000 рублей, иного дохода она не имеет, при этом ее долговые обязательства перед кредитными организациями и физическими лицами составляют около 70 000 рублей в месяц. В связи с чем взять кредит для внесения присвоенных ей денежных средств в кассу магазина она не могла, также как и внести деньги в кассу из иных источников. При плановых проверках сотрудников службы безопасности, она занимала денежные средства у своих знакомых и вносила их в кассу в необходимом количестве, чтоб не было недостачи по кассе, а после уезда сотрудников службы безопасности она забирала денежные средства внесенные ранее перед инкассацией, либо непосредственно при формировании главной кассы. Данные действия она делала для сокрытия факта хищения, так как вернуть присвоенные денежные средства в кассу у нее возможности не было. При пересдаче между сотрудниками кассы на период выходных дней, она пересдавала кассу Свидетель №1, при этом она объясняла ей недостачу в кассе неправильно составленными кассовыми документами, чем вводила ее в заблуждение, пытаясь скрыть факт хищения денежных средств. Возможность присвоить указанные денежные средства у нее появилась в связи с ее должностным положением как директора магазина, пользуясь которым она могла сама определять остаток денежных средств, которые оставались в магазине после инкассации, скрывать факт хищения остатка денежных средств при инкассации выручки иными сотрудниками, так как те не могли проверять ее действия как директора, находясь у нее в подчинении. Более того, как директор магазина она знала примерную дату приезда проверки службы безопасности в магазин и могла временно внести в кассу недостающие денежные средства, сфальсифицировать какие то документы в электронном виде, а именно сведения о сумме денежных средств в главной кассе и лично всегда принимать проверку. При этом она как директор магазина всегда сама формировала сумку с денежными средствами которые подлежали инкассации и инкассировала меньшую сумму денег чем могла, так как оставляла в магазине большую сумму денег, чем была необходима для того чтобы в дальнейшем их присвоить. ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудником службы безопасности магазина Пятерочка №, ООО «Агроторг» была выявлена недостача денежных средств главной кассы на сумму 504 475 рублей. При указанной инвентаризации она присутствовала. Более, в инвентаризации, кроме нее и сотрудника безопасности никто не участвовал, так как согласно политике компании этого было достаточно для ее проведения. Сотрудник безопасности ФИО\9 поинтересовался у нее, как она может объяснить выявленную недостачу, тогда она призналась ему в содеянном, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она присвоила денежные средства, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно как директор магазина, при проведении инкассации она сдавала сумму меньше, чем та должна была быть, забирая часть денег себе на личные нужды, а также при формировании главной кассы она также брала денежные средства на свои личные нужды. Пояснить точные дни и время присвоения ней денежных средств она не может, так как период большой. Она понимает, что своими действиями она причинила материальный ущерб ООО «Агроторг». Признает, также, что она под роспись была ознакомлена с должностной инструкцией директора магазина, согласно которой, она обязана была обеспечивать строгое соблюдение кассовой дисциплины, обеспечивать сохранность вверенных ей денежных средств, а также их учет, обеспечивать своевременное проведение инкассации из кассы магазина. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ей ущерб ООО «Агроторг». Хочет показать, что у нее в собственности имеется только одно жилье, которое она не может продать, так как оно единственное и ей негде будет жить. Автотранспортных средств в собственности она не имеет. У нее имеются кредитные обязательства и долги перед физическими лицами примерно 1 500 000 рублей. Все ее банковские счета арестованы из-за неисполнения кредитных обязательств с ее стороны, готова подтвердить указанные сведения сведениями из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Также хочет показать, что при инвентаризации участвовала только она и сотрудник службы безопасности ФИО\9, так как это предусмотрено политикой компании и магазин не имеет полный кадровый штат, в том числе не имеется бухгалтера, поэтому ФИО\9 уполномочен сам проводить инвентаризацию в магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ показала о том, что она полностью подтверждает ранее данные ей показания в качестве подозреваемой, сущность предъявленного ей обвинения разъяснена и понятна, она полностью признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она присвоила вверенные ей, как директору магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», денежные средства в сумме 504 475 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», которые она взяла различными суммами из главной кассы. Денежные средства похитила из-за возникших у нее материальных трудностей. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ею ущерб.

Вина ФИО1 в совершении описанного преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелями и другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО\9 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на стадии предварительного следствия (л.д.68-70), следует, что в ООО «Агроторг» он трудоустроен в должности специалиста службы безопасности магазинов сети «Пятерочка» с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит выявление правонарушений со стороны сотрудников магазина и контроль за соблюдением требований компании, а также проверка бизнес процессов компании, в том числе инвентаризация главных касс магазинной. Согласно должностной инструкции он обязан каждое посещение с целью проверки магазина осуществлять пересчет главной кассы. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен представлять интересы ООО «Арготорг» в органах МВД РФ.

На основании Приказа ООО «Агроторг» № от ДД.ММ.ГГГГ руководством было указано о необходимости проведения инвентаризации главных касс магазинов «Пятерочка», которая должна была состояться в ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им была проведена плановая инвентаризация главной кассы в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>. При проведении инвентаризации в ней обязана была участвовать директор магазина ФИО1 При проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовала. Главная касса формируется на основании всех касс, которые работают в магазине и составляют ее совокупную выручку. Помещением главной кассы является служебное помещение магазина, где имеется сейф, доступ к которому имеет только директор, то есть ФИО1

В ходе проведения указанной инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача в сумме 504 475 рублей. Для того, чтобы разобраться в причинах образовавшейся недостачи, он стал просматривать видеоархив, где увидел, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор магазина ФИО1 при сборе сумки инкассации, достает денежные средства из сейфа, установленного в служебном помещении магазина, часть денег кладет в денежных мешок для инкассации, а часть денег в различные дни, либо убирает себе в карман, либо уходит с частью денег в коридор, где та не попадает в объектив камеры, а затем, возвращается в служебное помещение уже без денег. Он понял, что ФИО1 похитила денежные средства ООО «Агроторг». Просмотрев указанную видеозапись, он стал общаться с ФИО1 по выявленному ним факту. ФИО1 призналась, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были присвоены денежные средства в общей сумме 504 475 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». Объяснение ФИО1 по данному факту было отражено в акте инвентаризации. Также хочет пояснить, что ввиду того, что видеозаписи недолго хранятся на ресивере, часть из них, на начало периода отсутствовала, но ФИО1 призналась, что она совершала хищения с ДД.ММ.ГГГГ.

Также пояснил, что согласно трудовому договору между работодателем ООО «Агроторг» и работником в лице ФИО1 и должностной инструкцией директора магазина ООО «Агроторг», с которой ФИО1, как директор магазина и работник была ознакомлена, та являлась материально-ответственным лицом и обязана была обеспечивать сохранность вверенных ей денежных средств. Кроме ФИО1 никто из работников магазина не имел доступа к главной кассе. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен крупный материальный ущерб в размере 504 475 рублей. Ущерб в настоящее время со стороны ФИО1 не возмещен. В настоящий момент от написания гражданского иска он отказывается, возможно, воспользуется указанным правом в суде. Также хочет показать, что помимо его и ФИО1 в инвентаризации никто из работников участия не принимал, ввиду отсутствия кадров, в том числе главного бухгалтера, ему известно от сотрудников полиции, что ими проводилось специальное исследование, в ходе которого сумма недостачи составила 504 475 рублей, что полностью соответствует действительности. Помимо его и ФИО1 в инвентаризации никто из работников участия не принимал, ввиду отсутствия кадров, в том числе главного бухгалтера, ему известно от сотрудников полиции, что проводилось специальное исследование, в ходе которого сумма недостачи составила 504 475 рублей, что полностью соответствует действительности. В составленном им акте инвентаризации, помимо его как председателя комиссии и ФИО1 указаны и иные члены комиссии, однако, в проведении указанной инвентаризации данные лица не участвовали, так как во время ее проведения те в магазине не работали, бухгалтер в магазине отсутствует, указанные должности были вакантны, и участвовать в ревизии кроме него и ФИО1 никто не мог, просто из-за нехватки кадрового обеспечения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 110-112), следует, что ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в должности администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. При этом она подчинялась директору магазина ФИО1. В ее должностные обязанности входило прием товара, пересчет товарно-материальных ценностей и другие административно-хозяйственные функции. Доступа к главной кассе магазина она не имела без согласия ее директора ФИО1 При ней директор магазина ФИО1 брала из главной кассы денежные средства, которые могла убрать в карман надетой на ней одежды, объясняя это тем, что денежные средства требуются для размена. При пересмене, когда директор магазина ФИО1 уходила на выходной, то было такое, что она видела, что по кассовым документам проходит недостача, точную дату, когда это было, она не помнит, может показать, что это было ДД.ММ.ГГГГ года. Также она не помнит сумму недостачи. Директор магазина объяснила ей это тем, что неправильно были поданы отчетные документы и потом указанная недостача будет списана. Она ей поверила, так как находилась с ФИО1 в дружеских доверительных отношениях. Впоследствии она узнала от сотрудников полиции, что ФИО1 похитила из главной кассы магазина денежные средства, принадлежащие ООО «Агроторг» на сумму свыше 500 000 рублей. Ей также известно, что указанный факт подтверждается произведенной в магазине инвентаризацией. До этого момента ей об указанных хищениях было ничего не известно. От ФИО1 уже после того, как указанные обстоятельства открылись, стало известно, что та призналась в содеянном и объяснила свой поступок тяжелым материальный положением. В настоящий момент из магазина она уволилась и в настоящий момент не работает.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления помимо признательных показаний самой подсудимой, показаний представителя потерпевшего и свидетеля подтверждается письменными и вещественными доказательствами, в числе которых:

- заявление о преступлении ФИО\9, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке магазина №, расположенного по адресу: <адрес>при пересчете главной кассы была выявлена недостача в размере 504 475 рублей, в ходе осмотра видеоархива, установлено, что директор вышеуказанного магазина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 ч.м. совершила хищение денежных средств из ГК для личных целей, чем причинила ООО «Агроторг» значительный ущерб на сумму 504 475 рублей;(л.д. 6-8)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с участием заявителя ФИО\9 и ФИО1 был произведен осмотр главной кассы магазина. В ходе осмотра места происшествия изъят лазерный CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица; (л.д. 11-18)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в каб. 6 ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с участием заявителя ФИО\9 был произведен осмотр помещения кабинета. В ходе осмотра места происшествия изъяты следующие документы: приказ ООО «Агроторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; документ с наименование «поиск в сейфе» от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; препроводительная ведомость к сумке от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; накладная к сумке от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; квитанция к сумке на 1-м листе; должностная инструкция директора магазина ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ на 8-и листах; трудовой договор между работодателем ООО «Агроторг» и работником ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; договор о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах.. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица; (л.д. 23-25)

- акт исследования предметов и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный оперуполномоченным ОЭБиПК Отдела МВД России по <адрес> в отношении ООО «Агроторг», согласно которому в результате инвентаризации установлена сумма недостачи в размере 504 475 рублей;(л.д. 52-55)

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в каб. 18 СО ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, у подозреваемой ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Samsung» imei 1: №; imei 2: №, принадлежащий ФИО1 К протоколу выемки приобщена фототаблица;(л.д. 87-90)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в каб. 18 СО ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, с участием подозреваемой ФИО1, защитником ФИО\8 был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» imei 1: №; imei 2: №, принадлежащий ФИО1 К протоколу осмотра приобщена фототаблица;(л.д. 91-94)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в каб. 18 СО ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, с участием подозреваемой ФИО1, защитником ФИО\8, был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ CD-R-диск, на котором содержатся видеозаписи в формате «AVI» в количестве 61 с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксировано, как ФИО1 присваивает денежные средства, принадлежащие ООО «Агроторг». К протоколу осмотра приобщена фототаблица;(л.д. 98-100)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в каб. 18 СО ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следующие документы: приказ ООО «Агроторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; документ с наименование «поиск в сейфе» от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; препроводительная ведомость к сумке от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; накладная к сумке от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; квитанция к сумке на 1-м листе; должностная инструкция директора магазина ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ на 8-и листах; трудовой договор между работодателем ООО «Агроторг» и работником ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; договор о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах. К протоколу осмотра приобщена фототаблица.(л.д. 105-108)

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung» imei 1: №; imei 2: № – возвращен под сохранную расписку подозреваемой ФИО1;(л.д. 97)

- CD-R-диск, на котором содержатся видеозаписи в формате «AVI» в количестве 61 с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксировано, как ФИО1 присваивает денежные средства, принадлежащие ООО «Агроторг» – хранится в материалах уголовного дела; (л.д. 104)

- приказ ООО «Агроторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; документ с наименование «поиск в сейфе» от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; препроводительная ведомость к сумке от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; накладная к сумке от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; квитанция к сумке на 1-м листе; должностная инструкция директора магазина ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ на 8-и листах; трудовой договор между работодателем ООО «Агроторг» и работником ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; договор о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах – хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 26-51)

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО1 получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, являются допустимыми доказательствами, поскольку она была допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника. По окончании допросов, а также впоследствии никаких замечаний и заявлений на протоколы об отсутствии в ходе допросов защитника, от неё не поступало, что свидетельствует о её согласии с содержанием протоколов и процедурой допроса.

Проверив представленные доказательства, которым дана соответствующая оценка, с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу, что оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть, хищение чужого имущества, вверенное виновному, совершённое с использованием своего служебного положения, а равно, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновной, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери – инвалида 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимостью соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимая подлежит привлечению к уголовной ответственности и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ей назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 и ст.73 УК РФ с возложением на подсудимую с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению: не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, в размере, определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung» imei 1: №; imei 2: №, возвращенный под сохранную расписку подозреваемой ФИО1, оставить по принадлежности;

- CD-R-диск, на котором содержатся видеозаписи в формате «AVI» в количестве 61 с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксировано, как ФИО1 присваивает денежные средства, принадлежащие ООО «Агроторг», приказ ООО «Агроторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; документ с наименование «поиск в сейфе» от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; препроводительная ведомость к сумке от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; накладная к сумке от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; квитанция к сумке на 1-м листе; должностная инструкция директора магазина ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ на 8-и листах; трудовой договор между работодателем ООО «Агроторг» и работником ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах; договор о полной индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Судья