Приговор № 1-429/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 1-429/2019

УИД - 11RS0№...-82 Дело №...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** ** ** ...

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре В.А. Рочевой,

с участием: государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Поповой А.Ю., представившей ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- ФИО1 ... ...

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00:01 до 05:15 ** ** ** ФИО1, находясь напротив ... Республики Коми, обнаружил мобильный телефон марки «Samsung GT – S6102», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ОАО «ВымпелКом»с абонентским номером ..., утерянный Потерпевший №1 После чего, предполагая, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», решил совершить хищение денежных средств с лицевого счета банковской карты №..., оформленной на потерпевшего.

В тот же день, находясь в вышеуказанном месте, около 05:08, подсудимый используя услугу «Мобильный банк», тайно похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 8000 руб., путем их перевода на лицевой счет банковской карты №..., оформленной на имя ФИО7, и находящейся в пользовании ФИО8

Затем ** ** ** около 05:10, ФИО1, находясь по тому же адресу, в продолжение своего преступного умысла, попросил ФИО8 перевести на лицевой счет его банковской карты №... денежные средства в размере 8000 руб. В свою очередь ФИО8, не осведомленный о преступных намерениях последнего, попросил ФИО1 занять ему из указанной суммы 3000 руб. После получения согласия последнего, перевел с лицевого счета банковской карты №..., оформленной на имя ФИО7, денежные средства в размере 5000 руб. на лицевой счет банковской карты №..., оформленной на ФИО2

Таким образом, ФИО1 в период времени с 00:01 до 05:15 ** ** **, тайно похитил со счета банковской карты №..., оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 8000 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия и судебного заседания признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжким преступным деяниям, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пп. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.Судом установлено, что заявление о совершенном преступлении ФИО1 составил в УМВД России по ..., куда его доставили сотрудники полиции в связи с подозрением в совершении инкриминируемого ему преступления, и сделал он это только после того, как узнал о подозрениях в свой адрес, то есть его признание в совершении преступления не содержит в себе признаки добровольности, сформулированные в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Между тем, учитывая, что в протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил об обстоятельствах преступления, которые не были известны органам предварительного следствия, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту прохождения срочной службы в армии и предыдущих мест работы и жительства положительно, к административной ответственности не привлекавшегося, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее судимого, совершившего преступление в условиях опасного рецидива, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, его семейное положение и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и соответствует принципу справедливости.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях ФИО1 ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, его поведение, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, выразившееся в раскаянии в содеянном, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, размер наказания назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, суд в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

По данному уголовному делу ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора с ** ** **

Период содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии через Сыктывкарский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий