Приговор № 1-101/2020 1-1035/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-101/2020

Дело №1-101/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово

22 января 2020 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя Гуськовой Ю/С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Будагова Р.Т., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Малышеве К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС "образование", "место работы" "семейное положение", ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

07.11.2019 в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь у № АДРЕС, умышленно, осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем «.....», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «.....» АДРЕС от 13.12.2017, вступившему в законную силу 27.02.2018, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами: рапортом сотрудника ДПС от 08.11.2019 (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.11.2019 (л.д.8); актом освидетельствования от 07.11.2019 (л.д.10); постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2017 (л.д.26-29).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, ....., ....., ....., состояние ....., ......

ФИО1 не судим, по месту жительства ....., на учете ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение ....., а также ....., ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 ....., полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, ....., суд признает данные обстоятельства исключительными, дающими право применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Московской области (УМВД России по Одинцовскому городскому округу, л/сч <***>):

Банк: ГУ Банка России по ЦФО, г.Москва 35,

ИНН <***>; КПП 503201001;

р/сч <***>;

БИК 044525000; ОГРН <***>;

ОКПО 08651620; ОКТМО 46641101001;

КБК 18811621010016000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин