Приговор № 1-126/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-126/2025

Дело №1-126/2025

УИД: 18RS0022-01-2025-002001-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга Удмуртской Республики 18 ноября 2025 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики Вахрушева Г.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № 1409 и ордер № 18-01-2025-03542681 от 18.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 руб. ФИО1 оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № категории «А,В,С,М» ФИО1 для дальнейшего хранения и выдачи сдано в ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 12.00 час. по 18.05 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. После употребления спиртных напитков в указанный период времени, в указанном месте у ФИО1 возник преступный прямой умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим жене Г.В.И., который находился возле указанного выше дома. Реализуя задуманное, в указанный период времени и месте, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченный по указанному выше постановлению мирового судьи к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, пренебрегая правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, запустил двигатель автомобиля и, включив передачу, начал движение от <адрес> к дому <адрес>, где оставил запасные части от автомобиля и инструменты, после чего, продолжая свои преступные действия, поехал на вышеуказанном автомобиле, к дому <адрес>. В 18.05 час. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Малопургинский» у <адрес>.

В ходе разбирательства у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, то есть имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства «Алкотектор Юпитер» c заводским номером № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 0, 430 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 своё ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признаёт, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Качёлкин Р.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его состояние здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение его и его семьи, уровень его доходов, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает возможным с целью достижения восстановления социальной справедливости назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; назначение минимального наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд считает не целесообразным.

Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое ФИО1 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначение подсудимому именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

В отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 использовал автомобиль марки «ВАЗ 21093, VIN № с государственным регистрационным номером №, принадлежащий супруге подсудимого Г.В.И., являющийся общей совместной собственностью ФИО1 и Г.В.И.

Постановлением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82) наложен арест на вышеуказанный автомобиль.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует иметь в виду, что в силу положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При применении указанных норм необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, нахождение автомобиля, используемого при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в совместной собственности супругов не исключают конфискацию транспортного средства и таковой не препятствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, зарегистрированное на имя Г.В.И., являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и Г.В.И. и использованное ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21093, VIN № с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, хранящийся по адресу: Удмуртская <адрес>, подлежит конфискации, компакт-диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21093, VIN № с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, конфисковать в доход государства, компакт-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий А.Ю. Танаев