Приговор № 1-18/2024 1-494/2023 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело №1-18/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 30 октября 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре Кулигиной Р.Б.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Черкасовой К.М.,

защитника - адвоката Брундасова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего неоконченное высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором Видновского городского суда Московской области от 05.07.2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно;

- приговором Домодедовского городского суда Московской области от 09.03.2023 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев,

- осужденного приговором Нагатинского суда г. Москвы от 12.04.2023 г. по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 05 апреля 2023 года в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 40 минут, находясь около <адрес><адрес>) в котором он (ФИО1) зарегистрирован и проживает, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея законных прав на управление автомобилем, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению и распоряжению принадлежащего ему имуществом, и желая их наступления, он (ФИО1), зашел в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его отчим ФИО6 и его мать ФИО7 спят, пройдя на кухню, взял из ящика серванта ключ от автомобиля марки «ХЕНДЭ IX35», государственный регистрационный знак №, принадлежащего его (ФИО1) отчиму ФИО6, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному в гараже на участке вышеуказанного дома, открыл переднюю дверь, сел на водительское сиденье и произвел запуск двигателя. После этого, он (ФИО1), не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, привел вышеуказанный автомобиль в движение и стал двигаться на нем в личных целях в сторону села <адрес>, где, проезжая участок местности, расположенный по адресу: <адрес>), застрял в грязи и оставил вышеуказанный автомобиль.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 247 ч.4 УПК РФ, то есть без подсудимого ФИО1, от которого имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с выездом за пределы Московской области по личным обстоятельствам.

Из показаний, данных ФИО1, в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что свою вину по существу предъявленного обвинения он признает полностью в содеянном раскаивается, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью ФИО8 и отчимом ФИО6, с которым у него плохие отношения. 04 апреля 2023 года примерно в 18 часов 00 минут он приехал с работы домой по вышеуказанному адресу. Находясь дома, он решил употребить спиртных напитков, в связи с чем направился в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Купив 2 бутылки пива, объемом 1 литр каждая, он присел на лавочку, расположенную около вышеуказанного магазина и стал распивать купленную им алкогольную продукцию. В какой-то момент к нему подошел его отчим ФИО6, и опять стал высказывать свои недовольства по поводу того, что он распивает спиртные напитки, в связи с чем, между ними произошел небольшой словесный конфликт, отчим ушел домой, а он продолжил сидеть на лавочке. Примерно в 23 часа 00 минут он захотел съездить на карьер, расположенный в селе Красный путь городского округу <адрес>, в связи с тем, что у него отсутствует автомобиль, он решил взять автомобиль марки «ХЕНДЭ 1X35», государственный регистрационный знак В №, у своего отчима ФИО6, который находится у него в собственности. Данный автомобиль был припаркован в гараже, расположенном по адресу: <адрес>. Подойдя к калитке, он попытался зайти на участок, чтобы взять в доме ключи от автомобиля, однако дверь оказалась заперта, в связи с чем он перелез через забор. Он знал, что в доме на кухне у его отчима ФИО6 лежат запасные ключи от вышеуказанного автомобиля, в связи с чем, он прошел в дом, зашел на кухню, из серванта взял ключи, и вышел из дома. На тот момент было примерно 00 часов 30 минут, его отчим и мама уже спали. Гараж находится примерно в 10 метрах от дома, и со стороны земельного участка, вход в него осуществляется свободным доступом, двери нет. Так, подойдя к вышеуказанному автомобилю, он разблокировал двери автомобиля, открыл водительскую дверь, вставил ключ в замок зажигания, и произвел запуск двигателя. После этого, он вышел из автомобиля, подошел к воротам гаража, открыл их, вернулся к автомобилю, сел на водительское сидение и поехал в сторону карьера, расположенного в селе <адрес>. Он решил сократить путь и поехал через <адрес>. В связи с тем, что дорога не асфальтирована, и проходит через поле, он заехал в грязь и застрял, пытался выехать, но его попытки были безуспешны. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он уснул в автомобиле. Проспав примерно до 08 часов 00 минут, он вышел из автомобиля, закрыл дверь и пошел в сторону <адрес>, зашел в магазин, точного адреса его расположения ему неизвестно, купил 2 бутылки пива объемом 0,5 литров каждая, и пошел к скамейке, расположенной около <адрес>. Через некоторое время около него остановился служебный автомобиль сотрудников полиции, из автомобиля вышел участковый уполномоченный полиции, подошел к нему и сказал, что у его отчима ФИО19 угнали автомобиль, и спросил у него известно ли ему что-либо по этому поводу. Он пояснил, что автомобиль взял он, в связи с чем был доставлен в отдел полиции по микрорайону Авиационный городского округа Домодедово Московской области. В ходе проведения его личного досмотра у него был обнаружен и изъят ключ от автомобиля марки «ХЕНДЭ IX35», государственный регистрационный знак №, принадлежащего его отчиму ФИО18. (л.д.103-107).

Несмотря на признательные показания подсудимого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО6, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, данных им на стадии дознания следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой ФИО8 и пасынком ФИО1 У него в собственности имеется автомобиль марки «ХЕНДЭ IX35», государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он приехал с работы домой, и поставил принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль в гараж, расположенный на земельном участке по вышеуказанному адресу. Далее он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>Б. Около магазина к нему подошел его пасынок ФИО1, и сказала, что хочет перед ним извиниться. Он пояснил, что со своим пасынком ФИО1 он до этого дня не общался примерно 1 год, в связи с тем, что в 2021 году он угонял, принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль. В связи с тем, что ФИО1 уже раннее привлекался к уголовной ответственности, и его супруга ФИО7 переживала, что ФИО1 могут осудить к реальному лишению свободы, он решил примириться с ФИО1 в суде. Так, когда ФИО1 подошел к нему около магазина, он не стал с ним разговаривать, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и пошел домой, а ФИО2 остался сидеть около магазина на лавочке. Вечером ФИО1 домой не приходил. Примерно в 23 часа 00 минут он совместно со своей супругой ФИО8 легли спать. 05 апреля 2023 года примерно в 07 часов 00 минут он вышел из дома и пошел в сторону гаража, чтобы на принадлежащем ему автомобиле поехать на работу. Гараж находится примерно в 10 метрах от дома, и со стороны земельного участка, вход в него осуществляется свободным доступом, двери нет. Так, подойдя к гаражу он увидел, что принадлежащий ему автомобиль отсутствует, а двери гаража распахнуты. Он сразу стал догадываться, что принадлежащий ему автомобиль угнал его пасынок ФИО1, так как накануне он его видел около магазина, и ФИО1 раннее уже угонял принадлежащий ему автомобиль. Тогда он вернулся в дом, и решил посмотреть запасной ключ в серванте, расположенном на кухне, однако ключи им обнаружены не были, тогда он точно убедился, что автомобиль угнал его пасынок. Тогда он позвонил в Дежурную часть отдела полиции по микрорайону Авиационный городского округа Домодедово и сообщил о случившемся. Примерно через 30 минут приехала следственно-оперативная группа для осмотра места происшествия, в котором он принял участие. Во время осмотра места происшествия, ему стало известно, что принадлежащий ему автомобиль был обнаружен около <адрес>. Тогда после завершения осмотра места происшествия, он совместно со следственно-оперативной группой выехал на место обнаружения, принадлежащего ему автомобиля, где также с его участием был произведен осмотр места происшествия. Он пояснил, что принадлежащий ему автомобиль в результате противоправный действий его пасынка был поврежден, а именно присутствовали видимые повреждения, а именно: отсутствовал задний бампер, передний бампер был сорван с крепежей. Принадлежащий ему автомобиль в ходе осмотра места происшествия был изъят, и возвращен ему на ответственное хранение под расписку. В этот же день, в вечернее время, он поехал в автосервис, расположенный в деревне <адрес>. При осмотре автомобиля были выявлены следующие повреждения: сломана рамка радиатора, сломан бачок омывающей жидкости, а также иные повреждения. В настоящий момент все повреждения точно назвать не может, так как с момента ремонта принадлежащего ему автомобиля прошло уже 1,5 месяца. Всего на ремонт принадлежащего ему автомобиля было затрачено 93650 рублей. В случае возмещения причинённого ему материального и морального вреда, он оценивает его в размере 150000 рублей. (л.д.82-84)

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия от 05.04.2023 года, о том, что по адресу <адрес> угнали автомобиль из гаража марки Хендай IX 35 г.р.з. №, черного цвета, угнал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6);

- заявлением потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>, откуда тайно похитило ключи от его автомобиля марки «ХЕНДЭ IX 35», государственный регистрационный знак №, после чего похитило из гаража его автомобиль марки «ХЕНДЭ IX35», государственный регистрационный знак №. (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023 года с фототаблицей, в ходе которого установлено место совершения преступления, расположенное по адресу: <адрес>), где зафиксирована обстановка, а также гараж, из которого был угнан автомобиль марки «ХЕНДЭ IX 35», государственный регистрационный знак №. (л.д.9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023 года с фототаблицей, в ходе которого установлено место обнаружения автомобиля, расположенное по адресу: <адрес> где был выявлен автомобиль марки «ХЕНДЭ IX35», государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему ФИО9 (л.д. 16-22);

- актом личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) с фототаблицей от 05.04.2023 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем был обнаружен ключ от автомобиля марки «ХЕНДЭ IX35», чёрного цвета, с брелоком в виде гладиатора (л.д.41-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.04.2023 года с фототаблицей, а именно: ключей от автомобиля марки «ХЕНДЭ 1X35», государственный регистрационный знак №, изъятых в ходе личного досмотра у подозреваемого ФИО1 (л.д.69-74);

- протоколом выемки от 10.05.2023 года с фототаблицей, согласно которому 10.05.2023 года была произведена выемка у потерпевшего ФИО10 автомобиля «ХЕНДЭ IX35», государственный регистрационный знак №. (л.д.86-91);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, а именно: участка местности вблизи строения № <адрес> а также автомобиля «ХЕНДЭ 1X35», государственный регистрационный знак №. (л.д.92-96);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 3/88-535, согласно выводам которого след папиллярных узоров ногтевой фаланги пальца руки с наибольшими размерами 30x15 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с наибольшими размерами 10 78x43 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации и оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 <данные изъяты> года рождения. (л.д.129-137).

Оценивая собранные по делу доказательства и исследованные в судебном заседании в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Потерпевший ФИО11, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия по делу в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе дознания давал последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение экспертизы составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, и данное заключение принимается как доказательство по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2022 года по поводу ППР в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ по приговору Видновского городского суда Московской области от 05.07.2022 г.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Приговор Видновского городского суда Московской области от 05.07.2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которым ФИО1 осужден к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно и приговор Домодедовского городского суда Московской области от 09.03.2023 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, которым ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, подлежат самостоятельному исполнению.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3460 рублей, которое подлежит возмещение за счет средств федерального бюджета, учитывая, что участие защитника являлось обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 ФИО17 наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор Видновского городского суда Московской области от 05.07.2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговор Домодедовского городского суда Московской области от 09.03.2023 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела