Приговор № 1-205/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1-205/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Ковров 23 августа 2017 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колосова А.С.,

при секретаре Шабалиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Ковровского городского прокурора Моркина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбунова Г.Г.,

представившего ордер <№> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего <данные изъяты><данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> Ковровским городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда <адрес> от <дата>, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Ковровского городского суда <адрес> от <дата> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно <дата>, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 1 месяц 9 дней;

- <дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 5 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему Кв, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заснул за одним из столиков в баре. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Кв, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

Осуществляя задуманное, <дата> в период времени с 3 до 4 часов, ФИО1, находясь в помещении бара «<данные изъяты>» по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, подошел к спящему Кв и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись бесконтрольностью со стороны последнего, стал осматривать карманы его одежды. В кармане джинсов Кв ФИО1 обнаружил денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые забрал себе, положив в карман своей одежды, а также снял с руки Кв браслет из золота 585 пробы весом 4,7 грамма стоимостью 9 000 рублей, а с шеи Кв сорвал цепочку из золота 585 пробы весом около 3 грамм с крестом из золота 585 пробы весом около 1,5 грамм общей стоимостью 7 000 рублей, которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно, противоправно, безвозмездно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Кв

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Кв значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Горбунов Г.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Моркин А.В. и потерпевший Кв согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту предыдущего отбывания наказания и соседями по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<данные изъяты>).

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что преступление было совершено ФИО1 в месте общественного питания, в котором осуществлялась продажа алкогольной продукции, непосредственно после употребления алкоголя. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (<данные изъяты>). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не совершил бы указанного преступления, если бы был трезв. Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явилось главной причинной совершения им указанного преступления.

С учетом установленных отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии юридических оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также достижение других целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также сведения о неудовлетворительном поведении ФИО1 в период условно-досрочного освобождения (<данные изъяты>), суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, в связи с чем полагает необходимым условно-досрочное освобождение подсудимому отменить в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, назначив ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление, неотбытой части наказания по приговору от <дата>.

По делу также установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, в связи с чем окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений? ранее за совершение особо тяжкого преступления он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания осужденным наказания следует исчислять с 23.08.2017. В срок отбывания осужденным лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей в период с 30.06.2017 по 22.08.2017 включительно, а также фактически отбытый им срок наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> 1 месяц 7 дней, соответствующий 12 дням лишения свободы.

На период до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата> отменить.

В соответствии со 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ и приговору мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата>, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует оставить без изменения.

Срок отбывания осужденным наказания следует исчислять с 23.08.2017. В срок отбывания осужденным лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в период с 30.06.2017 по 22.08.2017 включительно, а также фактически отбытый им срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> – 12 дней лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: запись видеонаблюдения на компакт-диске, квитанцию <№> от <дата> на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.С. Колосов