Приговор № 1-61/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело №)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 10 августа 2017 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Хелин-оол И.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сарыглар Ч.В.,

представившего удостоверение № 626 и ордер № 002450 от 7 июля 2017 года,

потерпевшей Х1.,

представителя потерпевших на основании ордера адвоката - Демагина А.М.,

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

переводчике Х2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по уголовному делу в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ задерживавшегося ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чолдак-кыс М.В. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 16 часов А.Н.П., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус, на участке автодороги г.Туран - с.Хут, расположенном на расстоянии около 700 метров от г.Турана Республики Тыва, встретил ФИО3, искавшего своих лошадей, и вместе с ним приехал в дом, расположенный на чабанской стоянке в местечке <адрес>. В ходе разговора А.Н.П. предложил Чолдак-кысу М.В. выпить пива, на что последний ответил отказом. Затем А.Н.П.. начал придираться к нему и стал говорить, что он напрасно ищет своих лошадей, вследствие чего между ними произошла ссора, в ходе которой А.Н.П. начал руками наносить удары по лицу ФИО3, затем и душить, отчего последний потерял сознание. Через небольшой промежуток времени, когда Чолдак-кыс М.В. очнулся, А.Н.П. продолжал предъявлять претензии к нему по поводу того, что он «пацан» и должен уважать старших, и также продолжил наносить удары руками по голове ФИО3, причинив ему физическую боль. Тогда, Чолдак-кыс М.В. с целью пресечения нанесения ему телесных повреждений А.Н.П.., схватил лежавшую на полу неустановленную в ходе предварительного следствия деревянную палку и нанес ею три сильных удара по голове А.Н.П.., отчего он потерял сознание. Далее, Чолдак-кыс М.В., предполагая, что А.Н.П. скончался от полученных ударов, поскольку не подавал признаков жизни, с целью скрыть совершенное преступление, затащил А.Н.П.. в автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащую А.Н.П.., и увез на мост через реку Ожу, находящийся на расстоянии 25 км в северную сторону от п.Найырал Пий-Хемского района Республики Тыва с GPS-координатами N №, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 по 16 часов, не убедившись в том, что А.Н.П. может быть еще живым, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти от утопления в воде, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, относясь к своим действиям небрежно, причинил смерть А.Н.П.., находившегося в бессознательном состоянии, путем утопления, а именно сбросив его с моста через реку Ожу Пий-Хемского района Республики Тыва.

Подсудимый Чолдак-кыс М.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренной ст.51 Конституции РФ.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что виновность ФИО3 в причинении смерти по неосторожности при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Х1, которая в судебном заседании показала, что А.Н.П.. приходится ей родным братом. ДД.ММ.ГГГГ она от супруги брата К.Ч.Н, узнала, что он уехал на чабанскую стоянку ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор его нет. Через 2 дня они пошли в полицию, где написали заявление об исчезновении своего брата А.Н.П... Потом они узнали, что в тайге в местечке Болдурган обнаружена автомашина брата <данные изъяты> синего цвета. В последствии был обнаружен труп ее брата. Брат А.Н.П. проживает с гражданской супругой вместе около 5 лет, имеет одного малолетнего ребенка, живут дружно. Спиртные напитки он не употребляет, может характеризовать своего брата, только с положительной стороны. Он ранее судим за причинение смерти своей сожительнице, после освобождения прошло несколько лет. У него плохо слышало одно ухо, с детства прихрамывал на правую ногу. При жизни брат никогда не жаловался на болезнь сердца. Про обстоятельства уголовного дела ей ничего не известно. Исковые требования поддерживает в полном объеме, ей причинены нравственные страдания, связи с утратой близкого человека. Просила вынести справедливое решение.

Потерпевшая С.М.П. в судебном заседании показала, что А.Н.П. приходится ей родным братом. ДД.ММ.ГГГГ она узнала об исчезновении своего брата. Через 2 дня они пошли в полицию, где написали заявление об исчезновении своего брата А.Н.П... Своими силами проводили поиски своего брата, в местечке Болдурган была обнаружена автомашина <данные изъяты> синего цвета, принадлежащая её брату. В мае 2016 года был обнаружен труп ее брата, который находился в воде. Брат А.Н.П. спиртные напитки он не употребляет, он спокойный, проживает с гражданской супругой около 5 лет, имеет маленькую дочь, может охарактеризовать своего брата, только с положительной стороны, он заменил им отца, всегда помогал им. Про обстоятельства уголовного дела ей ничего не известно. У брата о плохо слышало одно ухо, с детства прихрамывал на правую ногу, поскольку он получил травму при падении с лошади. При жизни брат никогда не жаловался на болезнь сердца. Исковые требования поддерживает в полном объеме, ей причинены нравственные страдания, связи с утратой близкого человека.

Свидетель Ч.З.М. в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в отношении своего сына Чолдак-кыс М.В.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.З.М., данных в ходе досудебного производства на основании ч.4 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ее сын Чолдак-кыс М.В. по характеру спокойный, спиртные напитки не употребляет. Окончил 9 классов, отслужил в армии, работал в г. Абакане на пилораме. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ у них украли 2-х лошадей. Она сообщила об этом сыну Чолдак-кыс М.В.. Услышав о краже лошадей, Чолдак-кыс М.В. приехал из г. Абакана и оставался с ними проживать, и искал лошадей. В ДД.ММ.ГГГГ сына арестовали по подозрению в совершении убийства А.Н.П.., об обстоятельствах смерти которого ей ничего неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ сын приходил с кровоподтеками на шее, других телесных повреждений у него она не заметила. Когда она спросила у него, откуда у него синяки, то он ответил, что на него нападали. (т.4 л.д.79).

Показаниями свидетеля К.Н.О., из которых следует, что он последний раз видел гражданского супруга его дочери А.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он ехал на своей автомашине <данные изъяты> из п. Найырал и свернул на ул. Майскую г. Турана, расстояние между ними было где-то 300 метров, в салоне он видел силуэт двоих пассажиров, кто был пассажирами, он не разглядел. ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что его зять А.Н.П. исчез. Он участвовал в поисках своего зятя, от своего знакомого М он узнал, что в тайге в сторону с.Хут возле дороги видели автомашину <данные изъяты> синего цвета, на что он сразу поехал на то место и обнаружил автомашину своего зятя, он не стал приближаться к машине, видел, что в машине нет магнитолы, заднего сидения и одного зеркало, после он сообщил об обнаружении автомашины зятя его родственникам. Об обстоятельствах дела ничего не знает.

Показаниями свидетеля КЧН. из которых следует, что что А.Н.П.. приходится гражданским супругом. ДД.ММ.ГГГГ её супруг А.Н.П.. уехал на автомашине на чабанскую стоянку и не вернулся. Через 2 дня они пошли в полицию, где написали заявление об исчезновении А.Н.П... В местечке Болдурган была обнаружена автомашина <данные изъяты> синего цвета, принадлежащая её супругу. В ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп супруга, который находился в воде. Муж А.Н.П.. спиртные напитки он не употребляет, он спокойный, проживает с гражданской супругом около 5 лет, имеет маленькую дочь, может охарактеризовать, только с положительной стороны. Про обстоятельства уголовного дела ей ничего не известно. А.Н.П. никогда не жаловался на болезнь сердца и не лечился.

Показаниями свидетеля Н.И. данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» и был наряде ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно после обеденное время, точное время сказать не может, возле вокзала <адрес>, он остановил автомашину <данные изъяты> синего цвета под управлением гражданина А.Н.П... Документы у него были в порядке, и он был трезвым, после он его отпустил, А.Н.П. уехал в сторону города. В машине у него были двое пассажиров, один сидел на переднем пассажирском сидении, а другой на заднем сидении, кто был пассажирами, он не разглядел.

Показаниями свидетеля Ч.В.Б. в судебном заседании, из которых следует, что Чолдак-кыс М.В. приходится ему сыном. Он жил и работал в Абакане Республики Хакасия. В ДД.ММ.ГГГГ у них украли лошадей, он обращался в полицию, но результатов работы сотрудников полиции не было. В краже данных лошадей он подозревал А.Н.П. и он об этом говорил своему сыну. С А.Н.П. у него были неприязненные отношения по этому поводу, А.Н.П. даже на него нападал. Его сына обвиняют в совершении данного преступления, но он про обстоятельства уголовного дела, ничего не знает.

Показаниями свидетеля С.В.М. данными в судебном заседании, из которых следует, что он является врачом-терапевтом Пий-Хемской ЦКБ, согласно представленной медицинской карты гражданина А.Н.П.., имеется обращение по поводу межреберной невралгии, гастрита, грыжи, но какими-либо заболеваниями сердца в Пий-Хемскую ЦКБ не обращался.

Показаниями специалиста Ш.И.Е. в судебном заседании, из которых следует, что она является врачом-кардиологом Пий-Хемской ЦКБ, согласно представленной медицинской карты гражданина А.Н.П.., он какими-либо заболеваниями сердца в Пий-Хемскую ЦКБ не обращался, и указаний на ишемическую болезнь сердца не имеется, поскольку пациенты страдающие ишемической болезнью сердца подлежат диспансерному учету и об этом на карточке указывается отметка на ишемическую болезнь сердца. Диагноз ишемическая болезнь сердца (ИБС) устанавливается по данным анамнеза, по жалобам пациента, электрокардиограмме. ИБС может протекать бессимптомна и внезапная смерть человека может наступить при стрессовых ситуациях, сильного психоэмоционального напряжения, чрезмерно физических нагрузок, то есть происходят спазмы коронарных сосудов. Не исключается наступления смерти от ишемической болезни сердца при нанесении ударами палкой по голове, а также нахождении тела человека в холодной воде. При нанесении ударов палкой по голове и при этом человек теряет сознание, все равно влечет последствия и негативные воздействия на мозг человека в виде сотрясения головного мозга, ушиба головного мозга, черепно-мозговой травмы. Потеря сознания по времени бывает разным от пяти минут и вплоть до комы. Диагноз ишемическая болезнь сердца у гражданина А.Н.П. установлен при патологоанатомическом исследовании, то есть посмертно, причина смерти от ишемической болезни сердца в данном случае сомнительна. Если бы А.Н.П. страдал бы ишемической болезнью сердца, то он пользоваться поддерживающими лекарственными препаратами.

Из оглашенных показаний эксперта В.А.Н. следует, что в соответствии с правилами судебно-медицинской экспертизы признаками утопления в воде является наличие в почке человека планктона и при проведении экспертизы изымается почка. При извлечении трупов, которые находились в воде в холодное время года у трупов изымаются трубчатые кости, для исследования костного мозга на наличие планктона. Количество планктона в холодное время года в воде очень мало в организм не попадает, признаков не выявить, ни подтвердить, исключить нельзя. При исследовании трупа был обнаружен атеросклероз, это признаки ишемической болезни сердца. Ишемическая болезнь сердца может быть причиной смерти от употребления алкоголя, курения, эмоционального стресса. После нанесения удара палкой по голове и при отсутствии признаков черепно-мозговой травмы возможно потеря сознания, при этом не оставить каких-либо видимых следов повреждений В результате гнилостных изменений трупа отсутствовали признаки по которым можно было установить обширность кровоизлияний, наличия изменения в самом головном мозге. При наличии сопутствующих заболеваний, удар по голове не мог привести выделению пены изо-рта. Наличие черепно-мозговой травмы не приводит пены изо-рта. Пена изо-рта может возникнуть при оттеке легких или при сердечной травме либо травме грудной клетки. На теле трупа в лобной области, теменной области выявлены дефекты мягких тканей экспертным путем не удалось установить, что данные дефекты были прижизненные или посмертные в виду того, что кровоизлияния могли быть вымыты водой, а также в виду гнилостных изменений трупа. Наличие выявленных дефектов в области головы трупа у живых лиц могло привезти длительной потере сознания. Алкоголь при исследовании трупа не выявлен, но при длительном нахождении трупа в воде алкоголь вымывается. При исследовании трупа экспертом не было выявлено переломов костей свода и основания черепа, также не было выявлено кровоизлияний под оболочкой и в вещество головного мозга. Эти данные свидетельствуют об отсутствии у него при жизни черепно-мозговой травмы, которая могла бы привести к угрожающему для жизни состоянию тяжкого вреда здоровью, либо к смерти. (т.4 л.д.212-213).

Из оглашенных показаний эксперта К.И.Ю. следует, что при исследовании почки трупа А.Н.П. планктон не обнаружен. При исследовании трупа обнаружен атеросклероз, наступление смерти от ишемической болезни сердца, повреждение сердечной мышцы установить не удалось, ввиду гнилостного изменения трупа. Причиной смерти А.Н.П. может ишемическая болезнь сердца, переохлаждение тела, утопление, холодовой шок не исключается. Переломы ребер были посмертные при нахождении тела в воде, и они имели конструктивный характер (т.4 л.д.217-218).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок лесного массива, располагающегося в 35 км от г.Туран Республики Тыва в мест. Булдурган в сторону п. Хут в северном направлении подход, к которому осуществляется с западной стороны. Для ориентирования в 3 м от указанного участка в западной стороне имеется проезжая часть одноколейной, грунтовой дороги, по направлению с юга на север. С восточной и западной стороны дороги располагается лес. В 3,5 метрах от грунтовой дороги обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> синего цвета с государственным регистрационным знаком № рус, находящийся капотом в западную сторону, т.е. в сторону дороги, багажником в восточную сторону. На момент осмотра автомашина покрыта снегом около 5 см. Вокруг автомобиля следов обуви не обнаружено, автомобиль заглушен, имеет 4 колеса, окна целые, снизу до середины автомобиля имеются наслоения почвенной, влажной грязи. В целом автомашина грязная. Двери автомашины закрыты снаружи, но не закрыты изнутри, замки повреждений не имеют. В салоне автомашины общий порядок не нарушен, отсутствуют заднее пассажирское сиденье, магнитола, ключей зажигания нет, на передних сиденьях имеются две подушки желтого цвета из бархатного материала, имеется зеркало заднего вида, на нем висит буддийский брелок и брелок в виде скорпионов. Имеются боковые стекла, на полу салона лежат 4 резиновых ковра, в задней части салона на резиновых коврах имеются щепки деревьев. Левое водительское дверце имеет повреждение в виде вмятины и царапин в виде трассы. Багажник на момент осмотра закрыт, открыть его не представилось возможным. В ходе осмотра с задней части салона, из отверстия для колонок с помощью фонаря просматривается багажник, где обнаружен насос, канистра белого цвета, тканевый трос, запасное колесо. Передний бампер автомобиля деформирован в виде вмятины и с левой стороны приспущен вниз. Капот автомобиля открыт, отсутствуем аккумулятор, пробка радиатора, фары передние и задние повреждений не имеют. На расстоянии 9 метров в западной стороне имеется обочина высотой около 30 см, на котором обнаружены следы буксовки. Под машиной влажные листья и трава, снега нет. После осмотра автомобиль транспортирован в гаражное теплое помещение для дополнительного осмотра на наличие следов биологического происхождения. (т. 1 л.д.23-29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> синего цвета, расположенный в здании гаража ПП № 7 МО МВД РФ «Кызылский». Автомобиль с государственным регистрационным знаком № рус. В ходе осмотра автомашины установлено, что после обработки автомашины дактилоскопическим порошком на левом переднем боковом стекле, на заднем левом пассажирском стекле и на правом пассажирском стекле обнаружены следы обуви. Данные обнаруженные следы изъяты на три светлые дактилопленки и упакованы в конверт и опечатаны. Также в ходе осмотра с наружной стороны стекла передней правой двери изъят один след руки и три следа пальцев руки с угла стекла. С поверхности багажа автомашины также изъяты два следа руки, которые упакованы вышеуказанным способом. В поверхности задней левой двери стекла изъяты два следа рук, которые не отчетливо видны при обработке дактилоскопическим порошком. Данные следы также упакованы вышеуказанным способом (т.1 л.д.34-37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является здание ПП № 7, расположенное по адресу: <...>, в гараже, которого находится автомобиль марки ВАЗ-2107 синего цвета, государственный регистрационный знак № рус. При осмотре автомобиля с внутренней части, за обшивкой заднего дивана со стороны правой пассажирской двери на дерматине, выполняющем роль противопыльной изоляции под подиумом для динамиков обнаружены обильные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.44-62).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра дома изъяты 3 одноразовых станка бритвенных и 1 зубная щетка, которыми пользовался до исчезновения А.Н.П. (т.1 л.д.84-87).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена чабанская стоянка, расположенная в местечке <адрес> со следующими координатами №. Данная чабанская стоянка расположена в 6 км в северо-западном направлении от п.Найырал Пий-Хемского района Республики Тыва (т.2 л.д.129-150).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на чабанской стоянке <адрес>. Внутри огороженной территории находятся: домик с печью, сарай, печь наружная, зимняя кошара. У находящейся напротив кошары кедра обнаружено и изъято пластмассовое зеркало боковое в полуразобранном состоянии. На косогоре, на открытом участке местности обнаружен и изъят пластиковый вкладыш отволокшийся от зеркала заднего бокового вида (т.3 л.д.5-20).

Так, допрошенный от ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката и с разъяснением процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ Чолдак-кыс М.В. в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ он направлялся в чабанскую стоянку, чтобы взять оттуда лошадей, чтобы на этих лошадях верхом ехать и искать его лошадей, которые пропали. Когда он направлялся на чабанскую стоянку, то на встречу к нему подъехала машина. Из машины вышел А.Н.П.. Он спросил его, куда он идет, он ответил, что он направляется на чабанскую стоянку, чтобы взять лошадей, чтобы искать своих лошадей на лошадях. Тогда А.Н.П. начал выражаться в его адрес в грубом тоне, говоря, что какие-то пацаны пытаются найти лошадей и что он все равно этих лошадей не найдет, их уже съели, также тот сказал ему, что он тупой. Потом А.Н.П. ему сказал, чтобы он сел в машину, чтобы поговорили. Затем он сел в его автомобиль, и они поехали на чабанскую стоянку в местечке <адрес>. ФИО1, семерка синего цвета, номеров не знает. Потом они приехали на пустующую чабанскую стоянку. А.Н.П.. говорил, что они должны поговорить на этой чабанской стоянке. Потом когда они подъехали, А.Н.П.. вытащил бутылку пива «Большая кружка» и предложил выпить, но он отказался пить пиво. А.Н.П.. начал ему тогда предъявлять претензии, придираться к нему, нападать на него, взял руками его за горло и начал его душить. От данных действий он потерял сознание. Затем тот завел его в пустой дом на этой стоянке и начал его в нем избивать. После того, как А.Н.П. его избивал, он чтобы прекратить его действия взял палку и ударил ей три раза по его голове. Когда тот к нему приближался, он нанес три удара по голове. Когда он ударил А.Н.П. три раза по голове, он умер. Затем он подумал, что А.Н.П. могут найти, поэтому он погрузил его тело в машину и поехал в сторону тайги и у речки «Ожу». Приехав к этой речке, он выкинул тело А.Н.П. в реку. Выкинув в реку А.Н.П.., потом он сел за руль автомобиля А.Н.П.., выехал на дорогу, которая находится с левой стороны. Затем, когда он ехал, то хотел выехать с тайги, начал разворачиваться, но не смог выехать, так как он съехал на обочину задом и застрял там, не смог оттуда выехать, и тогда он задним ходом заехал на обочину вглубь леса. Он пытался завести машину, она не заводилась, он вытащил аккумулятор из капота и положил его на дороге. Ключи, все вещи он оставил в машине, а сам пешком пошел по дороге в сторону села Найырал. Они прибыли на стоянку примерно в послеобеденное время, время было тогда около 3-4 часов. А.Н.П. начал его бить из-за потерянных лошадей, так как он их везде искал, и тот говорил ему, старания его бессмысленны, и что он просто тратит время. ФИО2 был одет, одежда была разноцветная, камуфляжная. Какая именно была обувь, он не помнит. Шапки на голове у того не было. Когда А.Н.П. направлялся к нему спереди, он ударил А.Н.П. по голове сверху, в руках у А.Н.П. в тот момент ничего не было. Палка находилась на полу, она была примерно около полуметра, короткая, тонкая. Данную палку он оставил на месте. После нанесения ударов палкой по голове А.Н.П.., то он на улице рассердившись на себя, он сломал на машине переднее правое зеркало заднего вида, оторвал рукой, которое осталось на месте. Он подошел к А.Н.П.. посмотрел, он не дышал. После того, как все произошло, он никому об этом не рассказывал, в полицию не обращался, так как испугался. Показания дает добровольно, может показать места, где происходили данные события. «Кайгал», то есть А.Н.П., говорил, что его вся Тува знает, что он рецидивист, что ему все сойдет с рук, что он не сможет ему ничего сделать, угрожал его побить и выбросить, обещал придушить. Когда тот стал на него нападать, и он подумал, что А.Н.П. его пытается убить, и он, защищаясь, ударил того по голове, от испуга и от страха. А.Н.П. бил его ногами по спине, кулаком наносил ему удары по лицу, у него остались синяки на теле в больницу он не обращался. У него родители спрашивали, что произошло, он ответил, что люди на него нападали. А.Н.П.. он знает, человек в возрасте, что он два-три раза ранее был судим. Отбывал наказание, по его мнению, за убийство. Если бы он не защитился, то тогда А.Н.П. бы его убил. (т.3. л.д. 47-55).

Так, допрошенный от ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката и с разъяснением процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ Чолдак-кыс М.В. в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте показал, что из г. Кызыла необходимо выехать в г. Туран, затем местность возле с. Найырал, <адрес>, мост через реку «Ожу», где он встретился потерпевшим А.Н.П. где он ему нанес удары палкой, после чего тело А.Н.П. сбросил с моста в реку Ожу. Проверкой показаний на месте установлено, что после разъяснения прав, обязанностей и порядка производства следственного действия все участники следственного действия выехали из г. Кызыла в направлении г. Туран. Далее проехав г. Туран в направлении на север на расстоянии около 700 м. от г. Турана, прибыл на участок грунтовой дороги направлением г. Туран-с. Хут Пий-Хемского района. На этом месте подозреваемый Чолдак-кыс М.В. показал, что примерно на этом месте осенью 2015 года он встретил потерпевшего А.Н.П., который ехал один за рулем автомашины марки <данные изъяты> синего цвета и где А.Н.П.. предложил ему вместе с ним съездить на чабанскую стоянку <адрес>. Сам он тогда искал своих лошадей пропавших, а А.Н.П.. в его адрес в грубом тоне сказал ему, что он зря тратит время на их поиски, т.к. их уже кто-то съел. Потом они вдвоем направились с этого места грунтовой дороги в <адрес> на чабанскую стоянку. При помощи GPRS-навигатора установлены координаты места их встречи №. Далее подозреваемый Чолдак-кыс М.В. предложил выехать на чабанскую стоянку <адрес> Прибыв на место <адрес>, где расположен пустующий брусовой небольшого размера дом, подозреваемый Чолдак-кыс М.В. показал, что прибыв тогда на данную чабанскую стоянку, вдвоем с потерпевшим вышли из его машины на улицу, при этом А.Н.П. вытащил из машины пластиковую бутылку из-под пива «Большая кружка» и сказал ему, что с ним надо говорить, выпивая это пиво, но Чолдак-кыс М.В. отказался пить его пиво. Тогда А.Н.П.. стал наезжать на него говорил ему, что он бывший арестант, что ему такому «пацану» надо слушаться старших, как он сам. Затем А.Н.П. стал наносить руками удары по его лицу, затем подозреваемый Чолдак-кыс М.В. также показал на месте, что А.Н.П. схватил своими руками его за шиворот его куртки и стал с силою придушивать его, от удушья он потерял сознание и очнулся через небольшой промежуток времени внутри пустующего брусового дома, куда они вместе с А.Н.П. прибыли на машине последнего. Когда он очнулся, он лежал на полу спиною к полу, при этом А.Н.П.. сидел при этом возле него на кресле. После того как он очнулся, то А.Н.П. снова стал продолжать предъявлять ему претензии, что надо «старших» уважать, при этом сам он тогда сидел на полу лицом к А.Н.П.., последний стал продолжать наносить руками удары по его лицу и голове, затем А.Н.П. схватил одной правой рукой за шиворот его куртки, а сам он с целью самозащиты от ударов А.Н.П.., сидя на полу, схватил правой рукой с пола возле печи одну деревянную палку в виде палена размером около 1 метра, толщиной около 4-5 см. и ударил этой палкой несколько раз по голове А.Н.П.. Далее, подозреваемый Чолдак-кыс М.В. с помощью применения манекена в роли потерпевшего А.Н.П. продемонстрировал, как он сидел перед А.Н.П.., поднял с пола палку и с целью защиты от действий А.Н.П. нанес удары палкой по голове последнего. Далее, Чолдак-кыс М.В. показал на месте, что после нанесения ударов А.Н.П. палкой по голове, то последний упал на бок вправо на пол, при этом упал лицом вниз. Далее он подошел к А.Н.П. и он заметил, что последний вроде не подает признаков жизни, он лежал неподвижно и не дышал. Из головы А.Н.П.. текло немного крови из раны. Тогда он, испугавшись, что он сделал с А.Н.П.., решил вывезти тело А.Н.П. из чабанской стоянки и выбросить его тело, чтобы никто не нашел в речку Ожу на территории Пий-Хемского района. Далее, Чолдак-кыс М.В. при помощи манекена продемонстрировал, как он вытащил тело А.Н.П.. из дома и уложил его в заднюю часть салона машины А.Н.П.. через левую дверь, при этом самого заднего сиденья не было, тогда из головы раны продолжало несильно кровоточить кровь А.Н.П... Затем Чолдак-кыс М.В. показал, что после того, как он посадил тело А.Н.П.. в машину, то он сам рассердился на себя из-за того, что он натворил с А.Н.П. дела и когда проходил возле двери передней справа автомашины ФИО2, то он рукой от злости оторвал переднее боковое зеркало машины А.Н.П.., после чего выбросил данное боковое зеркало в сторону. Далее Чолдак-кыс М.В. показал, что он сел за руль машины А.Н.П. и направился к мосту р. Ожу. С помощью GPRS-навигатора были установлены координаты местности чабанской стоянки <адрес> №. Далее все участники следственного действия направились к мосту р. Ожу и прибыв к данному мосту, подозреваемый Чолдак-кыс М.В. показал и продемонстрировал, что он остановился на машине непосредственно на месту р. Ожу, возле данной местности никого не было. Далее, он вытащил тело А.Н.П. из машины через заднюю пассажирскую дверь, при этом руками обхватил его за подмышки и плечи, перетащил А.Н.П. к правой стороне моста к перилам моста и через нижний проем перила сбросил тело А.Н.П. в реку Ожу, его тело поплыло по течению. Далее после того, как он скинул тело в реку Ожу, он сел за руль автомашины А.Н.П. и направился дальше по дороге в направлении села Хут Пий-Хемского района. При помощи GPRS-навигатора были установлены координаты моста р. Ожу №. Также пояснил, что перед тем, как скинуть А.Н.П.. в реку, А.Н.П. признаков жизни не поддавал. Далее по указанию подозреваемого ФИО3 прибыли на участок местности грунтовой дороги при помощи GPRS-навигатора установлены координаты места расположения данного участка, как – №. Чолдак-кыс М.В. показал на данном месте, что на данном участке местности он стал разворачиваться на машине в обратную сторону и заехал в кювет с правой стороны дороги задним ходом машины вглубь леса с дороги и не смог выехать с кювета обратно на дорогу, тогда он немного еще задним ходом отъехал вглубь леса, чтобы машину не было сильно заметно проезжающим лицам на машинах. ФИО1 заглохла, он ее не мог завести, тогда он вытащил аккумулятор и положил его на дороге недалеко от машины, Из машины он ничего не брал, все что там было, оставил в машине, а сам пешком направился по грунтовой дороге в сторону с. Найырал Пий-Хемского района. (т. 3. л.д. 74-102)

Так, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката и с разъяснением процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ Чолдак-кыс М.В. в качестве обвиняемого показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает частично. ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился в месте <адрес> вместе с потерпевшим А.Н.П. в Пий-Хемском районе Республики Тыва. В тот момент А.Н.П. начал на него нападать, а он оказывал тому физическое сопротивление и затем он нанес тому не менее трех ударов палкой по голове. От нанесенных им ударов А.Н.П. упал на пол, он посмотрел на того и понял, что убил того. Затем он вынес А.Н.П. и положил его на заднее пассажирское сиденье. Вывез А.Н.П. на речку и скинул его тело в воду. Хочет добавить, что А.Н.П. сам на него начал нападать, угрожать ему, грозился с ним разобраться. Он оборонялся и в результате чего нанес тому телесные повреждения, от которых тот умер. А.Н.П. угрожал ему воровскими понятиями, говорил, что он ничего не поймет. Ссора с А.Н.П. началось из-за пропавших лошадей. Он боялся садиться к нему в машину. По приезду он не хотел выходить из машины, держался за зеркало автомашины, тот дергал его, тогда оно сломалось, оторвалось. Тот угрожал ему убийством. Когда тот задушил его до потери сознания, очнулся, думал, что вот сейчас тот его точно убьет. Убил его, обороняясь. (т. 3. л.д. 112-115).

Так, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката и с разъяснением процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ Чолдак-кыс М.В. в качестве обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ находящийся в состоянии алкогольного опьянения А.Н.П. двигался на своем личном автомобиле, остановился рядом с ним и приказал ему проследовать с тем на чабанскую стоянку в местечке <адрес>. На чабанской стоянке, когда он ему начала предъявлять претензии по поводу того, что он не найдет своих лошадей. Затем А.Н.П. схватил его за ворот и он так сильно испугался, что аж от страха обмочился в свои штаны. Затем после этого А.Н.П. душил его и он потерял сознание. После чего он пришел в себя через некоторое время, очнулся, что он лежит на полу, А.Н.П. находится в кресле в избушке на чабанской стоянке в местечке <адрес> Пий-Хемского района Республики Тыва. А.Н.П.., увидев, что он очнулся, А.Н.П.. начал снова угрожать ему, говорил, что он является «Эрседе», тот есть рецидивистом, что он избивал свою жену. Также А.Н.П.. говорил, что он убьет его и спрячет его тело, его никто не найдет. Затем он взял с пола деревянную палку, которая лежала для растопки каких именно размеров он не помнит, но может нарисовать. Затем он разозлился и нанес два удара этой палкой по голове. После нанесения ударов у А.Н.П.. из головы пошла кровь. Он испугался и выбежал из дома, но затем через две-три минуты зашел обратно и увидел, что А.Н.П. лежит на полу. Изо рта у А.Н.П.. текла пена и он понял, что А.Н.П. умер, более детально он того не трогал. А.Н.П.. в этот момент лежал на спине, головой вверх, лицом, ногами к окну, головой к входу в данную сторожку. Больше ему каких-либо телесных повреждений не наносил. Затем он вытащил тело А.Н.П. Держал его за грудь, спиной к себе, руками держался за его подмышки. Ноги А.Н.П.. волочились по земле. Он вытаскивал тело А.Н.П.., а его автомобиль уже стоял возле дома. Он уложил того на заднее пассажирское сиденье в автомобиль того. В тот момент в автомобиле <данные изъяты> на заднем пассажирском сиденье отсутствовало сиденье, то есть был голый кузов автомобиля. Уложив тело А.Н.П.., он вывез того на мост через реку Ожу Пий-Хемского района Республики Тыва. По расстоянии примерно проехал около 35-50 километров, точно не знает. Дорога в тот момент была сухая, прошедшая обработку грейдером. Доехав до моста, он остановился на нем и выбросил тело А.Н.П. в реку Ожу. Вытаскивал тело А.Н.П. за подмышки, так, как и грузил его туда до этого. В тот момент, а именно 15 октября 2015 года, вода была небольшая, то есть глубина реки Ожу Пий-Хемского района Республики Тыва была вообще маленькая, примерно около метра, не больше, как ему показалось. Затем, он уложил тело А.Н.П. на край деревянного моста на спину и толкнул его в воду. Как ему показалось, он толкнул, а А.Н.П.. упал пластом прямо на грудь, лицом вниз. После чего он проехал на личном автомобиле А.Н.П. далее и пытаясь развернутся застрял. После чего он загнал <данные изъяты> синего цвета глубоко в лес и сам пешком ушел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, как ему показалось, в тот момент А.Н.П. действительно умер. Уточняет, что он очнулся после его удушения и именно в этот момент он заметил, что обмочился, кроме того, хочет добавить, что увидел кровь у А.Н.П. именно в тот момент, когда зашел в дом во второй раз. После получения ударов он на А.Н.П.. не смотрел, в тот момент кровь не видел. Кроме них двоих на данной чабанской стоянке никого не было. (т. 3. л.д. 216-221).

Так, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката и с разъяснением процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ Чолдак-кыс М.В. в качестве обвиняемого показал, что ранее данные показания подтверждает и хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09-10 часов он из своего дома направился искать лошадей. Когда он пешком шел на чабанскую стоянку М.С., где находились его лошади, чтобы верхом на лошади искать ранее пропавших своих лошадей. По дороге навстречу к нему подъехала автомашина А.Н.П.., остановившись рядом с ним, из него вышел сам А.Н.П.., тот был в состоянии алкогольного опьянения. А.Н.П.. в грубой форме спросил у него, куда он направляется, на что ответил, что собирается искать своих ранее пропавших лошадей. Тот сказал, что такие глупые пацаны, как он, ничего не могут найти, и потребовал, чтобы он сел в его машину и они поговорили, так как он боялся того, потому что знает, что тот ранее неоднократно судим, в том числе за убийство, является главой ранее судимых лиц в их районе, поэтому он сел в машину, хотя он не хотел. Потом тот почему-то проехал ту чабанскую стоянку, куда он направлялся, и приехал на пустующую чабанскую стоянку в местечке <адрес>. Приехав на место, они вышли из машины, потом А.Н.П.. вытащил бутылку пива «Большая кружка» и сказал, чтобы он тоже пил, но он отказался. Тот предъявлял ему претензии, что ищет лошадей и сказал, что он не сможет найти их, что их съели и чтобы он перестал их искать. Тогда он подумал, что это А.Н.П. их украл. Потом тот говорил, что тот «Эрседе», то есть рецидивист, арестант, что такие пацаны как он должны уважать его. Он ничего в ответ не говорил и не предпринимал. Потом тот начал душить его руками, после чего он потерял сознание. В это время они находились на улице, возле машины. Затем через некоторое время он очнулся уже внутри дома, который находился на этой чабанской стоянке от того, что А.Н.П. наносил ему пощечины и 3-4 раза ударил кулаками в его лицо. Когда он очнулся, он лежал на полу, его брюки были мокрые и он понял, что обмочился, а А.Н.П. сидел возле него на кресле. Он сел на пол лицом к нему. А тот потом продолжил говорить, что прибьет его, угрожал задушить и выбросить, то есть, как он понял, тот сказал, что убьет и спрячет его («соп кааптар мен, боо тудуп кааптар мен, чидир шааптар мен»). Потом, когда он все еще сидел на полу, тот рукой схватил его за шиворот. Он, подумав, что тот намеревается выполнить свои угрозы, защищая свою жизнь и здоровье, правой рукой схватил лежавший на полу неподалеку от него деревянную палку и, встав, 2-3 раза ударил по голове А.Н.П., после чего тот упал на пол. Далее все было так, как он говорил ранее. В том, что ДД.ММ.ГГГГ в период между 14 и 16 часами в доме, расположенном на чабанской стоянке в <адрес>, нанес несколько ударов деревянной палкой по голове А.Н.П.., отчего он, как он подумал, скончался на месте и после этого, вывез тело А.Н.П. и, сбросил его в реку Ожу Пий-Хемского района, вину причинения смерти А.Н.П. признает полностью, но он причинил ему смерть с целью сохранить свою жизнь и здоровье, так как ему смерть угрожала реально. Никаких пределов необходимой обороны он не допускал и неосторожного причинения смерти тоже не допускал. Сбрасывая тело А.Н.П. в реку он был уверен, что сбрасывает труп умершего человека. (Том 4. л.д. 99-102)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен первый мост через реку Ожу Пий-Хемского района Республики Тыва, находящийся на расстоянии 25 км от п.Найырал Пий-Хемского района Республики Тыва в сторону с. Хут Пий-Хемского района Республики Тыва. Мост деревянный покрыт досками, мелким гравием, песком. Высота над водой моста составляет в максимальной его части около 3,5 метров. Каких-либо значимых предметов, объектов при осмотре обнаружено не было (т.3 л.д.142-150).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вдоль реки Ожу Пий-Хемского района Республики Тыва. На расстоянии 150 метров вниз по течению реки обнаружена деревянная заваленная сосна. В воде обнаружен труп. При помощи спасателей труп А.Н.П.. был извлечен из воды и впоследствии доставлен в ГБУЗ РТ БСМЭ (т.3 л.д.151-159).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является деревянный мост через реку Ожу Пий-Хемского района Республики Тыва. Расстояние измеряется при падении веревки с подвязанным камнем на ней, высота моста над водяным покровом равна 4 м в месте ранее указанном обвиняемым Чолдак-оолом М.В., глубина в месте падения на момент осмотра равняется 1,8 метра. От участка почвы до места падения расстояние равняется 10 метрам. При обследовании русла реки с места падения до места обнаружения трупа каких-либо выступающих булыжников обнаружено не было, однако, по обеим сторонам реки вдоль берега находятся завалившиеся в воду сосна, различного вида, лесной покров, которые погружены в воду (т.4 л.д.1-14).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чолдак-кыс М.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе А.Н.П. поехали на чабанскую стоянку в местечке <адрес>. На данной стоянке А.Н.П. начал ему предъявлять претензии по поводу его пропавших лошадей, говорил, что их съели, что он дурак и не найдет их, а А.Н.П. такой ранее судимый, пользующийся положением в деревне. После чего обвиняемый Чолдак-кыс М.В. пояснил, что начал его оскорблять и при этом душил его. Отчего Чолдак-кыс М.В. потерял сознание. Когда он очнулся, то обнаружил, что он лежит на полу с обмоченными, описанными штанами. А.Н.П.. в тот момент сидел на кресле. А.Н.П. снова начал предъявлять ему претензии по данному поводу и затем Чолдак-кыс М.В. схватил деревянную палку и нанес ею два удара по голове А.Н.П.., после чего А.Н.П. упал на пол, а Чолдак-кыс М.В., испугавшись, выбежал из помещения. Но спустя несколько минут вернулся обратно в дом и увидел, что А.Н.П.. лежит на полу на сенке, изо рта у него шла пена, а с головы текла кровь. После чего он погрузил тело А.Н.П. в автомобиль и приехал на нем на мост через реку Ожу Пий-Хемского района, всего проехал около 50 километров до этого моста. После чего Чолдак-кыс М.В. пояснил, что он вытащил труп А.Н.П.. из его автомобиля, положил на деревянный мост с краю и столкнул тело А.Н.П.. в воду. Данные события происходили ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.243-256).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 одноразовых бритвенных станка и 1 зубная щетка. Одноразовый бритвенный станок марки «Gillette» сине-серого цвета с крышкой прозрачного цвета. Одноразовый бритвенный станок с двумя лезвиями марки «Gillette» синего цвета с крышкой прозрачного цвета. Одноразовый бритвенный станок в двумя лезвиями синего цвета без надписи. Зубная щетка бело-зеленого цвета. Объектом осмотра является кусок дерматина. Кусок дерматина черного цвета размером 70х17 см. Внешний вид загрязненный, на одной из сторон дерматина визуально обнаружены следы подсохшего вещества темно-бурого цвета (т.1 л.д.99-106).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены кусок дерматина, 3 одноразовых бритвенных станка, 1 зубная щетка (т.1 л.д. 107).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте полимерного материала (кусок дерматина), представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от мужчины, который является биологическим отцом А.Н.П.., рожденной К.Ч.Н. (т.1 л.д.128-144).

Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 каких-либо телесных повреждений не выявлено (т.3 л.д.69-70).

Заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установить причину смерти А.Н.П.., давность ее наступления, не представляется возможным в виду гнилостных изменений трупа. При исследования трупа выявлены переломы ребер – 5-ти справа, 3-х слева, остистных отростков 6, 7, 8-го грудных позвонков, дефекты мягких тканей на правом плече, в лобной и правой височной областях, которые причинены после наступления смерти. Переломы ребер могли быть причинены при сдавлении тела (трупа) льдом, ударах тела о камни и другие предметы при перемещении тела течением реки. При этих воздействиях могли образоваться и признаки повторной травматизации отломков ребер (т. 3 л.д. 165-184).

Заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причина смерти А.Н.П.. не установлена, так как труп был исследован в стадии гнилостных изменений. Также при исследовании трупа экспертом отмечены признаки пребывания трупа в воде (мацерация кистей, стоп и т.д.) и выявлены дефекты мягких тканей в лобной области лица, в правой теменной области, возможность образования которых как после наступления смерти, так и прижизненно при вышеуказанных обстоятельствах (т.е. «..причинил ему множественные удары (не менее 3ударов) деревянной палкой …») не исключается, так как наличие дефектов мягких тканей могли способствовать вымыванию водой кровоизлияний из мягких тканей и видоизменению повреждений. Отсутствие переломов костей свода и основания черепа, отсутствие оболоченных кровоизлияний и кровоизлияний в вещество головного мозга при относительно мало выраженных гнилостных изменений головного мозга трупа А.Н.П.. позволяют судить об отсутствии у него черепно-мозговой травмы, которая могла бы привести к угрожающему для жизни состоянию, либо к смерти. При пребывании в воде низких температур (+1 - +10С) смерть может наступить: от утопления в воде; от общего переохлаждения организма в течение промежутка времени, исчисляемого десятками минут; от холодового шока в течение времени, исчисляемого минутами от момента попадания в воду. Вышеуказанные состояния являются опасными для жизни. Учитывая локализацию всех переломов по разным анатомическим линиям, возможность образования их при однократном падении А.Н.П. и ударе о поверхность воды, маловероятна. Данные повреждения образовались от неоднократных воздействий тупого твердого предмета после наступления смерти. Возможно, указанные переломы могли образоваться при неоднократном сдавлении тела льдом в период ледостава, ледохода. (т.4 л.д. 22-27).

Исследованные показания потерпевших, свидетелей, показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования и письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Оснований не доверять исследованным доказательствам, у суда не имеется, поскольку предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Доводам стороны защиты о том, что время установленное органами предварительного следствия противоречат показаниям свидетелей Н.И.., К.Н.О.., которые видели потерпевшего А.Н.П.. живым, суд относится критически, так как данные доводы опровергаются показаниями самого ФИО3 согласно которых, на вопрос когда вы прибыли с А.Н.П. на чабанскую стоянку, сколько было времени тогда, когда и где вы там начали драться? Чолдак-кыс М.В. ответил, что они прибыли на стоянку примерно в послеобеденное время 3-4 часа. Показания свидетелей Н.И.., К.Н.О.. никаким образом не противоречат установленным органами предварительного расследования времени, и суд считает, что время установлено правильно.

Доводы стороны защиты о том, что показания ФИО3, что потерпевший А.Н.П.. употреблял спиртное являются недостоверными, поскольку при исследовании трупа в крови не выявлен алкоголь, суд относится критически, поскольку из показаний эксперта В.А.Н. следует, что при длительном нахождении трупа в воде, алкоголь из крови вымывается.

Следователь самостоятельно принимает решение, как проводить предварительное следствие и расследование данного уголовного дела, Чолдак-кыс М.В. в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого признал вину в полном объеме в нанесении 3 ударов палкой по голове потерпевшего А.Н.П. и после потери сознания последнего загрузив тело в автомашину увез на реку Ожу сбросил тело в воду. То есть Чолдак-кыс М.В. не отрицал и не оспаривал на тот период предварительного следствия, что он совершил данное преступление, в связи, с чем и не проводилась дополнительная экспертиза на принадлежность изъятых следов подсудимому Чолдак-кысу М.В.. Каких-либо доводов о том, что он не совершал данного преступления в ходе досудебного производства Чолдак-кыс М.В. не приводил.

Показания ФИО3 в ходе досудебного производства получены в соответствии с требованиями УПК РФ при допросах участвовал адвокат, переводчик каких-либо замечаний на протоколы следственных действий не приносил, в ходе судебного следствия доводы о недозволенных методах расследования со стороны сотрудников полиции и следователя не приносил.

Показания ФИО3, что он нанес 3 удара палкой по голове, и у него из головы текла кровь, что он погрузил тело потерпевшего в машину и сломал зеркало автомашины, выбросил тело в реку, бросил машину в таежной местности подтверждается, и согласуются исследованными доказательствами по делу, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия, а именно транспортного средства потерпевшего А.Н.П.., где были изъяты пятна бурого цвета похожие на кровь на заднем месте;

- заключением эксперта, что изъятая кровь в автомашине принадлежит человеку являющегося биологическим отцом ребенка рожденной у гражданки К.Ч.Н., то есть супруги А.Н.П..;

- протоколом осмотра места происшествия на чабанской стоянке в <адрес> обнаружено зеркало автомашины <данные изъяты>, что также соответствует показаниям ФИО3;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого обнаружен автомобиль на месте указанном Чолдак-кысом М.В. при поверке показаний на месте последнего;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого обнаружен труп потерпевшего А.Н.П..;

- экспертизой трупа А.Н.П.., согласно которой на трупе установлены дефекты мягких тканей в лобной и теменной области, также подтверждают показания ФИО3 о нанесении ударов палкой.

Свои показания Чолдак-кыс М.В. подтвердил в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте, дав аналогичные показания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны потерпевшего А.Н.П.. активных противоправных действий в отношении ФИО3 не было, в связи с чем доводы о причинении смерти при необходимой обороне не имеют под собой оснований.

Суд ставит под сомнение показания ФИО3, о том, что после нанесения ударов по голове потерпевшего у него изо рта появилась пена, поскольку ранее при первоначальных показаниях Чолдак-кыс М.В. не говорил о наличии у потерпевшего пены изо рта.

Суд приходит к выводу, что смерть потерпевшего А.Н.П.. наступила от утопления, несмотря на то, что экспертизой трупа не установлена причина смерти, поскольку отсутствие признаков утопления, а именно отсутствие планктона в почке, изъятой при исследовании, может быть вследствие того, что тело потерпевшего А.Н.П. находилось под водой в холодное время года, так как согласно показаниям эксперта В.А.Н. в холодное время планктона намного меньше и планктон может не попасть в организм человека.

Доводы стороны защиты, что смерть наступила от ишемической болезни сердца удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно представленной медицинской карты потерпевшего А.Н.П.., он ишемической болезнью сердца не страдал и на диспансерном учете не состоял, что подтверждается показаниями свидетеля врача-терапевта С.В.М. и специалиста врача кардиолога Ш.И.Е... Согласно показаний потерпевших Х1., С.М.П.. и свидетеля К.Ч.Н. А.Н.П.. болезнью сердца не страдал.

Доводы защиты, что после направления уголовного дела для устранения недостатков прокурором в орган предварительного расследования руководитель следственного органа не установил срок предварительного следствия и следователь, принявший к своему производству уголовное дело провел следственные действия вне процессуальных сроков предварительного расследования не состоятельны, поскольку в соответствии с требованиями ч.6.1 ст.162 УПК РФ в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю, в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой статьи 237 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

Как видно из представленных материалов дела уголовное дело принято следователем ДД.ММ.ГГГГ к производству и ДД.ММ.ГГГГ составлено обвинительное заключение, которое утверждено прокурором ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все следственные действия проведены в рамках сроков предварительного расследования.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд, считает, что виновность ФИО3 в причинении смерти по неосторожности, совершенное, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана, в связи, с чем доводы стороны защиты об оправдании в связи с непричастностью к совершенному преступлению удовлетворению не подлежат.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, поскольку при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора Чолдак-кыс М.В. после нанесения трех ударов палкой по голове А.Н.П. от чего последний потерял сознание, не убедившись в том, что А.Н.П. может быть еще живым, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти от утопления в воде, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, относясь к своим действиям небрежно, причинил смерть А.Н.П.., находившегося в бессознательном состоянии, путем утопления, а именно сбросив его с моста в реку Ожу Пий-Хемского района Республики Тыва.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чолдак-кысом М.В. деяния, направленного против жизни и здоровья, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Чолдак-кысу М.В. суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном в ходе досудебного производства по уголовному делу, молодой возраст, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам и предварительного следствия полных сведений об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.109 УК РФ, с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ввиду активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности ФИО3, положительно характеризующегося по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что подсудимый не опасен для общества и может быть исправлен без изоляции от общества, считает, что наказание в виде ограничения свободы будет в полной мере отвечать условиям его исправления.

В соответствии с положениями ст. 53 УК РФ суд устанавливает следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «городское поселение город Туран Пий-Хемский кожууна Республики Тыва», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения Чолдак-кысу М.В. категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшей Х1 о возмещении материального ущерба, связанного с проведением похорон потерпевшего А.Н.П.., суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению на основании подтверждающих документов.

В обоснование данных требований истица представила подтверждающие документы, из которых видно, что непосредственно на погребение затрачено 7700 рублей.

На похороны потерпевшего А.Н.П.. приобретена одежда покойного и обувь на общую сумму 7700 рублей, что подтверждено товарными чеками.

На поиски потерпевшего А.Н.П.. приобретено ГСМ на сумму 1200 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

На услуги представителя адвоката Демагина А.М. понесены расходы в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией приходно-кассового ордера № 5 от 11 июля 2017 года.

На основании вышеперечисленных документов суд считает, возможным взыскать в с ФИО3 пользу Х1 в счет возмещения материального ущерба сумму – 23 900 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что преступлением потерпевшей были причинены нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека в результате причинения смерти по неосторожности. Кроме того, суд в соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая также материальное, семейное положение подсудимого, не имеющего самостоятельного заработка, считает справедливым и соразмерным взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшей Х1 - 400 000 рублей.

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшей С.М.П.. о возмещении материального ущерба, связанного с проведением похорон потерпевшего А.Н.П.., суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению на основании подтверждающих документов.

В обоснование данных требований истица представила подтверждающие документы, из которых видно, что непосредственно на погребение затрачено – 17 899 рублей 50 копеек.

На похороны потерпевшего А.Н.П. приобретены ритуальные принадлежности на общую сумму 10650 рублей, и продукты питания на сумму 7249,5 рублей, что подтверждено товарными чеками.

Суд исключает из продуктов питания сумму в размере 624 рубля, поскольку из наименования товара «Раздолье» не известно, что приобрел истец на данную сумму.

На услуги представителя адвоката Демагина А.М. понесены расходы в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией приходно-кассового ордера № 5 от 11 июля 2017 года.

На основании вышеперечисленных документов суд считает, возможным взыскать частично с ФИО3 пользу С.М.П. в счет возмещения материального вреда сумму – 32 275,5 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что преступлением потерпевшей были причинены нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека в результате причинения смерти по неосторожности. Кроме того, суд в соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая также материальное, семейное положение подсудимого, не имеющего самостоятельного заработка, считает справедливым и соразмерным взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшей С.М.П.. - 400 000 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ предусмотрены процессуальные издержки, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

По уголовному делу № признана сумма выплачиваемые адвокату Еромаеву В.В. за оказание ими юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере – 7 267 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки суммы, выплачиваемые адвокату Еромаеву В.В. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере – 7 267 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования городского поселения «город Туран Пий-Хемского кожууна Республики Тыва», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания Чолдак-кысу М.В. исчислять с момента постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в срок отбывания наказания зачесть время задержания со ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей или домашним арестом за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения Чолдак-кысу М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Х1 к Чолдак-кысу М.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Х1 в счет возмещения морального вреда - 400 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 23 900 рублей.

Исковые требования С.М.П. к Чолдак-кысу М.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать частично с ФИО3 в пользу С.М.П. в счет возмещения морального ущерба - 400 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба – 32 275,5 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 7 267 рублей 50 копеек, потраченных на оплату услуг адвоката Еромаева В.В..

Вещественные доказательства по делу: кусок дерматина, 3 одноразовых бритвенных станка, 1 зубная щетка, сломанное зеркало бокового вида, крышка от зеркала бокового вида, уничтожить, а брюки ФИО3 вернуть по принадлежности, обязательство К.Ч.Н. об ответственном хранении телефонов марки «Нокиа 206.1», марки «ФИО4 111», автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № отменить.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Б. Кужугет