Приговор № 1-61/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-61/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 08 ноября 2017 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Серенмаа Р.А., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Эрина А.В., подсудимого ФИО2, защитника Базырчап У.С., представившего удостоверение № 329 и ордер № 007179 от 15 декабря 2016 года, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого Тандинским районным судом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, не находившегося по настоящему делу под стражей, получившего копию и перевод обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

20 октября 2016 года около 14 часов, ФИО2, придя на поле расположенное в 2,5 километрах в северном направлении от ******* Республики Тыва где произрастает дикорастущая конопля, действуя умышленно, в целях незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, в период времени с 14 до 16 часов 20 октября 2016 года, известным ему способом, незаконно приобрел, согласно заключению судебно-химической экспертизы за № 1/1239-2 от 28 декабря 2016 года, наркотическое средство - гашиш, массой 3,57 грамма, (масса гашиша на момент первоначального исследования составляла 3,65 граммов), что относится к значительному размеру, которое незаконно хранил при себе с 16 часов 20 октября 2016 года до 11 часов 00 минут 08 декабря 2016 года. 08 декабря 2016 года в 11 часов 00 минут на основании проводимых мероприятий «Жилой сектор» ФИО2 был доставлен в Пункт полиции № 5 МО МВД РФ «Улуг-Хемский», где при доставлении перед зданием Пункта полиции № 5 МО МВД РФ «Улуг-Хемский» по адресу: *******, ФИО2, осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств противозаконно, в целях скрыть свое преступное деяние, совершил сброс указанного наркотического вещества на землю, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 30 минут 08 декабря 2016 года.

Подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Базырчап У.С. не возражала против заявленного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Эрин А.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным разделом Х, главой 40 УПК РФ.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его адекватное ситуации поведение в зале судебного заседания. В соответствии со справкой психиатрического диспансера ФИО2 на учете не состоит.

Согласно справке ГБУЗ «Республиканская наркологический диспансер» ФИО2 состоит на учете с 2008 года с диагнозом «Зависимость, вызванная употреблением каннабиноидов, средняя стадия».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 30 мая 2017 года № 228, ФИО2 страдал прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, и страдает в настоящее время хроническим психическим (наркологическим) расстройством в виде: «Синдрома зависимости от каннабиноидов средней стадии. Систематическое употребление». Однако, выявленные нарушения в момент совершения ему инкриминируемого деяния не лишали ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (отдавать отчет своим действиям и руководить ими), и в настоящее время не лишают его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Выявленное у ФИО2 наркологическое расстройство с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда не связано, а потому в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. Однако ФИО2 как страдающий синдромом зависимости от каннабиноидов, нуждается в обязательном лечении у нарколога по месту пребывания. В связи с этим, суд признает его в отношении инкриминируемого деяния, вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд установил признание своей вины полностью, активное способствование расследованию преступления, справку-характеристику от участкового уполномоченного полиции ФИО3 от 23 января 2017 года, характеристику от начальника отдела по администрированию с.Чаа-Холь А.Кызыл-оола от 27 июня 2017 года, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении вида наказания подсудимому ФИО2, суд принял во внимание общественную опасность совершенного им преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, считает нецелесообразным назначать мягкие меры наказания. Наряду с этим, суд принял во внимание все смягчающие, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, личность подсудимого, в связи с чем, учитывая, что подсудимый ФИО2 не имеет ограничений по состоянию здоровья, принимая во внимание отсутствие работы и доходов, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, в связи с чем, считает необходимым размер наказания в виде исправительных работ назначить в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом трудоспособности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым произвести удержание из его заработка в размере 10 % в доход государства.

Согласно ч.2 ст.42 УИК РФ началом срока отбывания исправительных работ является день выхода осужденного на работу.

Приговором Тандинского районного суда Республики Тыва от 17 октября 2017 года подсудимый ФИО2 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей.

Поскольку установлено, что подсудимый ФИО2 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора Тандинского районного суда Республики Тыва от 17 октября 2017 года, то в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание, учитывая все смягчающие по делу обстоятельства, суд считает необходимым назначить путем поглощения менее строгого наказания в виде штрафа, более строгим в виде исправительных работ.

С учетом заключения экспертизы от 20 июня 2017 года № 323, суд считает необходимым обязать ФИО2 пройти курс лечения у нарколога по месту пребывания.

Вещественные доказательства - наркотическое средство «гашиш», массой 3,57 граммов, срезы ногтевых пластин и смывы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД РФ «Улуг-Хемский», подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому, взысканию с ФИО2 не подлежат, в связи с чем, необходимо отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО2 окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей, назначенного приговором Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Срок отбывания исправительных работ ФИО2 в соответствии со ст.42 УИК РФ исчислять со дня его выхода на работу.

Исполнение наказания в виде исправительных работ возложить на Улуг-Хемский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва (дислокация с.Чаа-Холь), расположенный по адресу: Республика Тыва, <...>.

Обязать осужденного ФИО2 пройти курс лечения у нарколога по месту пребывания.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – наркотическое средство «гашиш», массой 3,57 граммов, срезы ногтевых пластин и смывы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД РФ «Улуг-Хемский», уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО2, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Монгуш К.К.