Приговор № 1-61/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017

дело № 1-61/17 (4-803/16)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 августа 2017 года с.Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Мельникова Е.А.,

подсудимого ФИО1 ,

представителя подсудимого К. ,

защитника - адвоката Чернышова В.Е, представившего удостоверение № 458 члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер № 00188 от 10 марта 2017 года,

при секретаре Сандык С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 20 июля 2017 года,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 без цели сбыта, незаконно приобрел и незаконно хранил наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 декабря 2015 года в 11 часов находясь на поле, расположенном на расстоянии 0,5 км в южном направлении от <адрес> Республики Тыва, где произрастает дикорастущая конопля, в период времени с 11 по 14 часов, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно собрал верхушечные части конопли, и находясь на том же месте известным ему способом, умышленно, незаконно без цели сбыта, а для личного употребления путем курения, приобрел вещество в виде порошка светло-коричневого цвета, которое является наркотическим средством - гашиш, массой в высушенном состоянии 156,1 грамма, масса вещества на момент первоначального исследования составила 156,2 грамма, что относится к крупному размеру.

После чего, ФИО1 незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство положил в полимерный пакет и придя домой в 17 часов этого же дня и осознавая противоправный характер своих действий, спрятал в выдвижной ящик шкафа, стоящего справа от входной двери в <адрес>, тем самым умышленно, незаконно стал хранить вышеуказанное наркотическое средство, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем курения до 06 февраля 2016 года. То есть до обнаружения и изъятия сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Тыва в рамках оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, которое проводилось 06 февраля 2016 года с 12 часов 50 минут до 13 часов 45 минут.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Чернышов В.Н. и <данные изъяты> представитель К. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иргит Б.Ш. не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде является адекватным, он на учете нарколога не состоит, на учете психиатра состоит с диагнозом: умственная отсталость легкая наследственного генеза с нарушением поведения (л.д.46).

Выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 25 апреля 2017 года, установлено, что ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 каких-либо признаков психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Следовательно, ФИО1 мог в момент совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела м мог и может давать о них правильные показания. Психическое расстройство, выявленное у ФИО1 с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им существенного вреда не связано, а потому в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Однако, как обнаруживающий синдром зависимости от каннабиноидов, ФИО1 нуждается в обязательном лечении у нарколога по месту пребывания, в том случае и в случае осуждения, медицинских противопоказаний для такого лечения у ФИО1 не выявлено. (л.д. 138-140).

Таким образом, психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний, вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Органом внутренних дел и по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, холост, детей не имеет, по характеру общительный, уравновешенный, спокойный, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, его положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, то, что он не имеет судимости, к административной ответственности не привлекался, плохое состояние здоровья его и близких родственников, то, что он трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и представляющее повышенную опасность для общества, с учетом личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Обстоятельств, позволяющих назначить условную меру наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом вышеуказанного и личности подсудимого, суд не установил.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, того, что в результате совершенного преступления вреда здоровью населения причинено не было, т.к. наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного им, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

С учетом материального положения подсудимого, а также полагая достаточным назначенное наказание, суд посчитал возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Фактические обстоятельства совершения преступления, а именно размер и вид, приобретенных подсудимым наркотических веществ, обстоятельства и способ его приобретения и хранения, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, не позволяет в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления, предусмотренной ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, в целях исполнения приговора.

Вещественные доказательства: гашиш массой 156,0 грамма, два прозрачных пакета из полимерного материала, один пакет из полимерного материала белого цвета, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН России по Республике Тыва подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по выплате вознаграждения адвокату Чернышову В.Н. адвокату Сымчан Л.О., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 8 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства: гашиш массой 156,0 грамма, два прозрачных пакета из полимерного материала, один пакет из полимерного материала белого цвета, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН России по Республике Тыва подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление или жалобу.

Председательствующий А.В. Ак-кыс