Апелляционное постановление № 22-2814/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 22-2814/2018

Судья ФИО9 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ставрополь 22 мая 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

осужденного Дроздова Г.С., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защиты в лице адвоката Баранова П.А., в интересах осужденного Дроздова Г.С., предоставившего ордер № н 090468 от 16.05.2018 года и удостоверение № 3165 от 14.09.2015г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дроздова Г.С. и его защитника – адвоката Еникеевой Р.М. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2018 года, которым:

Дроздов ФИО10, ранее судимый:

1.) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, присоединено к назначенному наказанию по данному приговору наказание по приговору Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней, заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять по приговору Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговор постановлен судом в особом порядке в соответствии со ст.ст.314- 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения, принадлежащего потерпевшему ФИО4 имущества, на общую сумму <данные изъяты> рублей, с причинением последнему значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификации содеянного, считает приговор, в части назначения наказания, суровым, не соответствующим тяжести содеянного и его личности, подлежащим изменению. Полагает, что суд не в полной мере учел, что в ходе предварительного следствия, а также подтверждено и в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истицу по делу, содействовал следствию, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, что признано судом смягчающим вину обстоятельством. Просит приговор изменить, снизить наказание до минимально возможного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что суд, установив по делу ряд смягчающих наказание обстоятельств, фактически оставил их без внимания, не применил положения ст. ст. 68 ч.3, 64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы

В соответствии со ст. 272 УПК РФ суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его адвокат ФИО6 поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить, определить назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО7 считал приговор суда законным и обоснованным, а назначенное судом наказание справедливым и соразмерным содеянному, просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, смягчающих обстоятельств, таких как наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отягчающего обстоятельства, которым признан рецидив преступлений.

При этом суд пришел к выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, а равно для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 и осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

<адрес>вого суда ФИО8