Апелляционное постановление № 10-27/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 10-27/2017

Мировой судья Никитина Л.А. Дело № 10-27 (63/1-20/17, 1928)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 13 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего - судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Тарашнина Д.А.,

защитника – адвоката Гришина А.В., представившего удостоверение № 623 и ордер № 3677,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26 мая 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, защитника - адвоката Гришина А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Тарашнина Д.А., полагавшего апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, 15 октября 2016 года в период с 19 часов до 23 часов 20 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Б. комнате № коммунальной квартиры последнего, расположенной по адресу: <адрес>, увидев на спинке дивана, стоящего в комнате указанной квартиры, мужскую сумку и реализуя свой возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Б. спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из кошелька, лежащего в данной мужской сумке, принадлежащие Б. денежные средства в сумме 4000 рублей, с которыми ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного ему наказания. В обоснование жалобы указывает, что при назначении ему наказания в полной мере не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Тарашнин Д.А. указал, что приговор мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26 мая 2017 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 не имеется. При назначении ФИО1 наказания суд учел общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности. Просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, в дополнение указал, что назначенное ему наказание является суровым. При вынесении приговора не было учтено признание им своей вины, его помощь следствию, то обстоятельство, что причиненный ущерб потерпевшему им возмещен. Просит назначенное ему наказание смягчить, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Защитник – адвокат Гришин А.В. доводы апелляционной жалобы осужденного с учетом их дополнений в судебном заседании поддержал в полном объеме, просит жалобу удовлетворить.

Государственный обвинитель Тарашнин Д.А. считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения, указав, что приговор является законным и обоснованным, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при постановлении приговора были учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при наличии согласия ФИО1, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ.

Рассмотрев дело в суде первой инстанции, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия подсудимого с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке сторонам были разъяснены и понятны.

Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре полно.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями закона принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признал признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей верно признано наличие рецидива в действиях ФИО1, поскольку ФИО1, на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость за совершенное умышленное преступление, при этом вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в силу ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения иных видов наказания.

Вопреки доводам осужденного, наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым не является, его размер не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68, 73 УК РФ достаточно мотивированы мировым судьей в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен, в связи с чем оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом ч.3 ст. 66, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от 26 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья Н.А. Пислигина