Решение № 2-2755/2024 2-2755/2024~М-2369/2024 М-2369/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2755/2024

Дело № 2-2755/2024

УИД 34RS0003-01-2024-004193-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в защиту ФИО1, к ООО «ЧОП Легион ПиК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>, действующий в защиту в защиту ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «ЧОП Легион ПиК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района в связи с поступившим обращением ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности ООО «ЧОП Легион ПиК». Установлено, что в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО1 работал охранником в магазине «Перекресток», расположенном в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно договору от <ДАТА> охранные услуги АО «Торговый дом «Перекресток» предоставляются ООО «ЧОП «Легион ПиК». Прокурорская проверка показала, что между ООО «ЧОП Легион ПиК» и ФИО1 сложились трудовые отношения, поскольку он фактически допущен <ДАТА> к работе охранника, для него установлен режим рабочего времени и определены функциональные обязанности. При этом вопреки вышеуказанным требованиям законодательства трудовой договор с ФИО1 в установленный срок не заключен. Помимо этого, ФИО1 не выплачены денежные средства за фактически отработанное время с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 72008 руб. Помимо изложенного, руководством ООО «ЧОП Легион ПиК» не предоставлены ФИО1 установленные законодательством социальные гарантии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили:

-Признать установленным факт наличия трудовых отношений между ООО «ЧОП Легион ПиК» ИНН <***> и ФИО1, <ДАТА> г.р., за период с <ДАТА> по <ДАТА> в должности охранника.

-Возложить обязанность на ООО «ЧОП Легион ПиК» внести сведения в электронную трудовую книжку ФИО1, <ДАТА> г.р., об осуществлении им трудовой деятельности период с <ДАТА> по <ДАТА> в должности охранника.

-Взыскать с ООО «ЧОП Легион ПиК» ИНН <***> в пользу ФИО1, <ДАТА> г.р., задолженность по заработной плате в размере 72008 руб., а также компенсацию за несвоевременную оплату труда, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере 10969,21 руб.

-Обязать ООО «ЧОП ФИО3 ПиК» произвести расчет и уплату налогов и страховых взносов в органы Федеральной налоговой службы Российской Федерации за весь период осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО «ЧОП Легион ПиК».

Прокурор ФИО4, истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЧОП ФИО3 ПиК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) в соответствии с ч.1 ст. 67 возлагается на работодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. 11, 15, ч.3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района в связи с поступившим обращением ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности ООО «ЧОП Легион ПиК», ИНН <***>.

Установлено, что в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО1 работал охранником в магазине «Перекресток», расположенном в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно договору от <ДАТА> охранные услуги АО «Торговый дом «Перекресток» предоставляются ООО «ЧОП «Легион ПиК».

В соответствии с п.1.8 данного договора его срок истекает <ДАТА>.

<ДАТА> ООО «ЧОП Легион ПиК» в адрес начальника ОЛРР по СЗАО Главного управления Росгвардии по <адрес> и начальнику ОЛРР по <адрес> УФСВНГ РФ по <адрес> направлено уведомление о начале оказания охранных услуг в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с <ДАТА>.

Для выполнения условий вышеуказанного договора ООО «ЧОП Легион ПиК» привлекло для работы ФИО1

Как следует из опроса ФИО1, заместителя директора магазина «Перекресток» ФИО5, сотрудника приема товара данного магазина ФИО6, ФИО7 фактически приступил к работе <ДАТА>.

В обязанности ФИО7 входило осуществлять охрану магазина «Перекресток», <адрес>, <адрес>.

Установлено, что трудовой договор с ФИО7 не заключался, соответствующие сведения в трудовую книжку заявителя не вносились.

Между тем, прокурорская проверка показала, что между ООО «ЧОП Легион ПиК» и ФИО1 сложились трудовые отношения, поскольку он фактически допущен <ДАТА> к работе охранника, для него установлен режим рабочего времени и определены функциональные обязанности. При этом вопреки вышеуказанным требованиям законодательства трудовой договор с ФИО1 в установленный срок не заключен.

Таким образом, на основании установленных в ходе прокурорской проверки обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем, требования прокурора <адрес>, действующего в защиту ФИО1 к ООО «ЧОП Легион ПиК» об установлении факта трудовых отношений между ООО «ЧОП Легион ПиК» и ФИО1 в период с <ДАТА> по <ДАТА> в должности охранника обоснованы и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, ФИО1 не выплачены денежные средства за фактически отработанное время с <ДАТА> по <ДАТА>.

В силу ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <ДАТА> № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА> №) с <ДАТА> величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (далее – МРОТ) составила 19 242 руб. В этой связи стоимость одного часа в марте 2024 года при установлении работнику 40-часовой рабочей недели составляет 121 руб. (19242 руб./ 159 часов (нормальная продолжительность рабочих часов в марте 2024 года).

Аналогично стоимость одного часа в апреле 2024 года при установлении работнику 40-часовой рабочей недели составляет 114,5 руб. (19242 руб./ 168 часов (нормальная продолжительность рабочих часов в апреле 2024 года), в мае 2024 года при установлении работнику 40-часовой рабочей недели составляет 121 руб. (19242 руб./ 159 часов (нормальная продолжительность рабочих часов в мае 2024 года)

При таких обстоятельствах исходя из фактически отработанного ФИО1 в марте (с <ДАТА> по <ДАТА>) и апреле (30 дней), мае (31 день) 2024 года времени и установленного МРОТ перед ФИО1 у ООО «ЧОП Легион ПиК» имеется задолженность по оплате труда в размере 72 008 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как показала прокурорская проверка, вопреки вышеуказанным требованиям законодательства руководством ООО «ЧОП Легион ПиК» <ДАТА> (последний рабочий день ФИО1) не исполнена обязанность по выплате при увольнении причитающихся денежных сумм и компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ.

Согласно расчету истца размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составил 10969,21 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> Волгограда, действующего в интересах ФИО1 к ООО «ЧОП Легион ПиК» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы предусмотренной ст. 236 ТК РФ в размере 10969,21 руб. подлежат удовлетворению.

Пункт 1 ч. 1 ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что плательщиками страховых взносов признаются, в том числе организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу ч. 6 ст. 431 НК РФ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно пп. 2 и 3. п. 2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА> № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик обязан уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы; представлять страховщику и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов.

В соответствии с пп.2 и 4 ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от <ДАТА> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы; своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что руководством ООО «ЧОП ФИО3 ПиК» не предоставлены ФИО1 установленные законодательством социальные гарантии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о возложении обязанности на ООО «ЧОП ФИО3 ПиК» произвести расчет и уплату налогов и страховых взносов в органы Федеральной налоговой службы Российской Федерации за весь период осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО «ЧОП Легион ПиК».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в защиту ФИО1, (паспорт: №), к ООО «ЧОП Легион ПиК» (ИНН: №) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возложении обязанности, – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО «ЧОП Легион ПиК» и ФИО1 в период с <ДАТА> по <ДАТА> в должности охранника.

Возложить обязанность на ООО «ЧОП Легион ПиК» внести сведения в трудовую книжку ФИО1 об осуществлении им трудовой деятельности в ООО «ЧОП Легион ПиК» в период с <ДАТА> по <ДАТА> в должности охранника.

Взыскать с ООО «ЧОП Легион ПиК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 72008 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10969,21 руб.

Обязать ООО «ЧОП ФИО3 ПиК» произвести расчет, уплату налогов и страховых взносов в органы Федеральной налоговой службы Российской Федерации за весь период осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО «ЧОП Легион ПиК».

Взыскать с ООО «ЧОП ФИО3 ПиК» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированной текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда <адрес> ФИО9_____________________<ДАТА>

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-2755/2024

УИД 34RS0003-01-2024-004193-25