Приговор № 1-109/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-109/2019

№ 1-109-2019

№ 28RS0021-01-2019-000484-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 25 июня 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

- 03 апреля 2019 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14 октября 2018 года около 22 часов 20 минут у ФИО1, находящегося на территории усадьбы, расположенной по адресу: <адрес>, внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, находящегося в помещении жилого дома, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

После чего 14 октября 2018 года около 22 часов 20 минут ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ФИО2 и желая их наступления, убедившись в том, что действует тайно, правой рукой поднял с земли деревянную палку и держа её нанес один удар по стеклу в оконной раме окна, расположенного в стене дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым разбил его. Затем руками выдавив вторую оконную раму, расположенную в оконном проеме, поставив ее внутри помещении жилого дома у стены, в 22 часа 25 минут ФИО1 пролез через образовавшееся в оконной раме отверстие, тем самым проник в жилое помещение жилого дома, где стал обследовать внутреннее пространство с целью обнаружения имущества, которое смог бы похитить. В ходе обследования в комнате на полке им были обнаружены денежные средства, которые ФИО1 пересчитал и выяснив в ходе пересчета, что эти денежные средства являются денежными купюрами номиналом 4 единиц в 1 000 рублей и 5 единиц в 500 рублей, в общей сложности 6 500 рублей, принадлежащие ФИО2, взял их себе и положил в карман надетой на нем куртки, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего в 22 часа 40 минут покинул жилое помещение данного жилого дома.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником; настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в суд не представила.

Учитывая, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника, согласно требованиям ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание в виде шести лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевшая ФИО2 не представила в суд возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен с применением данного порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд также считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО1

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая материальное положение потерпевшей ФИО2 (не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, несет расходы по оплате за потребленную электроэнергию), учитывая размер похищенных денежных средств (6 500 рублей), суд считает, что квалифицирующий признак п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочной категории, нашел свое подтверждение в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта подсудимого ФИО1, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, военнообязанный, в браке не состоит, сведений о детях нет. (л.д. 97)

Согласно характеристике подсудимого ФИО1 по месту жительства, выданной УУП ОМВД России по <адрес>, он зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется посредственно. Холост, на иждивении детей нет, постоянного места работы не имеет, проживает случайными заработками. Склонен к употреблению спиртного, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ от 15 января 2019 года. Жалоб и заявлений на него в ОМВД России по Сковородинскому району не поступало. (л.д. 168)

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями, изложенными в характеристике.

Согласно справкам ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», поликлиники РЖД «Медицина» г. Сковородино подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 170, 171, 173)

Согласно сведениям о судимостях ФИО1, предоставленным органами внутренних дел, копиям постановлений и приговоров судов, справке филиала по Сковородинскому району ФКУ УФСИН России по Амурской области, подсудимый ФИО1 на дату совершения преступления непогашенных судимостей не имеет. Судим 03 апреля 2019 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев. (л.д. 174, 176, 177-180, 182-228)

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д. 94).

Так же в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимый давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования возместил потерпевшей ФИО2 денежные средства в размере 6500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (расписка ФИО2 о получении денежных средств на л.д. 161).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности (совершение умышленного преступления против чужой собственности, с незаконным проникновением в жилище, через оконный проем путем разбития и выставления стекла; хищение денежных средств с целью приобретения спиртного, с причинением значительного ущерба гражданину), суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности (умышленное преступление, направленное против собственности, с незаконным проникновением в жилище, относящееся к категории тяжких), личности подсудимого (работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно), несмотря на наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд, с учетом личности подсудимого ФИО1 (склонного к совершению преступлений, правонарушений), мотива для совершения преступления (хищение денежных средств для приобретения спиртного), несмотря на наличие места работы, не усматривает оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также учитывает наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, установленных судом.

Наличие целого перечня обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, его трудоустройство, отсутствие иных преступлений за истекший период 2019 года, приводит суд к выводу о возможном его исправлении без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 03 апреля 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- дактилоскопическая карта ФИО1, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 03 апреля 2019 года постановленный в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство:

- дактилоскопическую карту ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии обжалуемого решения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва