Решение № 12-40/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-40/2020

Дело №12-40/2020


РЕШЕНИЕ

город Баймак 28 февраля 2020 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Сафарова Г.М., с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО2 находясь по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, <адрес>, нанес побои и насильственные действия в отношении ФИО1, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу на вышеуказанное постановление, указав, что её как потерпевшую не ознакомили с протоколом, на подпись протокол не предоставляли, о дате судебного заседания её надлежащим образом не извещали. ФИО2 ранее совершал противоправные действия, о которых она не заявляла. После нанесения побоев, ФИО2 не пускает её домой в связи, с чем она вынуждена проживать по другому адресу. Считает, что ФИО2 должен был быть подвергнут к более строгому наказанию.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, суду пояснила, что о дате судебного заседания её надлежащим образом не извещали; о составлении протокола извещена не была, протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе обязательное создание судом условий, необходимых для реализации прав потерпевшего, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.При этом, согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2055 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлены в статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что потерпевшая ФИО1 в суде первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 извещена не была, данные об этом отсутствуют. Более того, как усматривается из протокола об административном правонарушении, потерпевшей ФИО1 не подписан.

В связи с чем, разрешение дела в отсутствии потерпевшей ФИО1 не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем постановление судьи мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит безусловной отмене, а дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Жалоба потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 п.3 ч.1, 24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Материалы административного дела направить в судебный участок №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Судья подпись Г.М. Сафарова

Копия верна

Судья Г.М. Сафарова