Решение № 12-40/2020 12-468/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-40/2020

дело №12-40/2020


РЕШЕНИЕ

27 января 2020 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Харламов Д.А.,

рассмотрев жалобу представителя ИП ФИО1, ФИО2, на постановление заместителя главного государственного инспектора города Уфы по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

представитель ИП ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Уфы РБ по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указала, что данным постановлением не согласна, поскольку при привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности не были учтены положения ст.4.2 КоАП РФ о порядке назначения наказания с учетом смягчающих обстоятельств и правовая позиция, содержащаяся в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 25.02.2014 года, о возможности снижения судом минимального размера административного штрафа при наличии по делу исключительных обстоятельств, характеризующих последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. В частности не учтено, что Индивидуальный предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном. В настоящее время индивидуальным предпринимателем ФИО4 принимаются все меры для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного просит суд постановление заместителя главного государственного инспектора г.Уфы РБ по пожарному надзору ФИО3, изменить и снизить штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений уважительности суду не представили.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив жалобу исследовав административное дело, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что во исполнение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведение внеплановой выездной проверки, в отношении нежилых помещений индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь ответственным за пожарную безопасность как руководитель, допустил нарушение требований нормативных документов по пожарной безопасности, а именно:

- не представлен документ подтверждающий соответствие требованиям пожарной безопасности отделочных материалов (сертификат соответствия), используемых в коридоре (на лестничном марше на входе) для отделки стен на основном входе (пластиковые стеновые панели) (ст. 134 ч.б ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- при высоте лестницы более 40 см (на основном входе кальянной) отсутствуют перила (п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы);

- складское помещение не отделено противопожарными преградами с требуемым пределом огнестойкости (дверь не противопожарная) (п. 5.14 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений);

- дымовые пожарные извещатели заклеены (скотчем, изолентой) на извещателях установлены транспортировочные колпачки) (п. 61 Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N390 "О противопожарном режиме");

- в зале на одном из участков пути эвакуации в местах прохождения вентиляции высота горизонтального участка пути эвакуации составляет, менее 2 м., а именно 1,8 м. ( 4.3.4 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.);

- дверь эвакуационного выхода (выход №2) не имеет устройства для свободного открывания изнутри без ключа (дверь имеет запоры, закрываемые на ключ) (п. 35 Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N390 "О противопожарном режиме", п.4.2.7 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы);

- у запасного эвакуационного выхода ведущего во двор, допускается перепад высот менее трех ступеней, а именно в две ступени (п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы);

- ширина лестничного марша ведущего во двор менее 0,9 м., а именно 0,6 м. (п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы);

- отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции (п.8.2 и) СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; п.7.2 СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности);

- не представлен документ подтверждающий соответствие требованиям пожарной безопасности отделочных материалов (сертификат соответствия), используемых в зале кальянной со стороны комнат отдыха для отделки стен (ЛДСП) (ст. 134 ч.б ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- отсутствует план эвакуации людей при пожаре (п. 7 Постановление Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N39v "О противопожарном режиме"), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6. 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч, до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ) установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее - Правила противопожарного режима N 390), определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановление о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены должностным лицом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Суд также считает необходимым отметить, что не имеется оснований подвергать письменные материалы дела сомнению, т.к. полагает, что они составлены в соответствии с законом, при составлении указанных материалов каких-либо замечаний и исправлений не поступило.

При вынесении постановления заместитель главного государственного инспектора г. Уфы РБ по пожарному надзору опирался на допустимые доказательства, в ходе рассмотрения дела были учтены конкретные обстоятельства произошедшего.

Нарушений в процедуре привлечения к административной ответственности не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено, юридически значимые обстоятельства дела должностным лицом установлены верно.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях лица осуществляющего предпринимательскую деятельность ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Оснований для снижения назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, по материалам дела судом не усматривается.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые и признание вины.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, а потому указанное постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора города Уфы по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу представителя ИП ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья Д.А. Харламов