Решение № 2-967/2019 2-967/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-967/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 20 июня 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Русакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения денег недействительной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указали, что /дата/ между ФИО4 и ответчиком ФИО3 заключен договор дарения денег (далее - Договор). Этот договор удостоверен нотариусом ФИО5, номер в реестре /номер/ от /дата/.

Как следует из текста Договора, ФИО4 использовал паспортные данные истца ФИО1.

О существовании этого договора истец ФИО1 узнал только /дата/, когда смог ознакомиться с архивом нотариуса ФИО5, который хранится у нотариуса ФИО6, и в этот же день ему была выдана нотариально удостоверенная копия этого Договора.

Истцы считают, что данный договор дарения денег от /дата/ является недействительной сделкой по следующим основаниям:

1. В соответствии с п. 1,2, ст. 572 ГК РФ «1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 2. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса...».

Как указано в апелляционном определении Московского городского суда от /дата/ N /номер/ «Безвозмездность является квалифицирующим признаком дарения, поэтому если он фактически прикрывает встречную передачу вещи или права либо встречное обязательство, то является недействительным (ничтожным) как притворная сделка (абзац второй п. 1 ст. 572 ГК РФ). К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки, применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара, а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки».

Как следует из п. 1. Договора. «Я, ФИО4, подарил дочери ФИО3 деньги в сумме /сумма/, для покупки помещения магазина по /адрес/».

Следовательно, оспариваемый Договор не является безвозмездной сделкой, а содержит встречное условие о покупке Ответчиком магазина, расположенного по адресу: /адрес/.

Таким образом, данный договор направлен на приобретение помещение магазина, то есть недвижимого имущества.

2. Договор дарения считается заключенным, если стороны достигли согласия по всем его существенным условиям. Незаключенный договор не влечет правовых последствий и не порождает для сторон прав и обязанностей (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу требования закона для договора дарения существенным условием является предмет договора, то есть вещь, передаваемая (подлежащая передаче) дарителем одаряемому (абзац второй п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 572 ГК РФ). Поэтому в договоре дарения должны быть указаны признаки этого имущества, позволяющие индивидуализировать его, то есть отграничить от иных вещей. Если в качестве дара передается недвижимость, она может быть индивидуализирована путем указания ее площади, местоположения, иных характеристик. Детализированное описание имущества может содержаться в приложениях к договору дарения (экспликация, поэтажный план и т. д.) (постановление Седьмого ААС от 04.05.2016 № 07АП-2721/16, апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 N 33-40790/15).

Существенные условия договора дарения сторонами не были согласованы, так как на первом этаже жилого дома по /адрес/ расположено несколько магазинов. Конкретное помещение, для приобретения которого передаются денежные средства, сторонами не указано.

Следовательно, сторонами не согласованы существенные условия Договора и договор является незаключенным.

3. Согласно абз. 2 п. 1. ст. 574 ГК РФ «Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов».

В делах нотариуса ФИО5 не содержится указания на документ, подтверждающий факт передачи денежных средств от ФИО4, либо истца ФИО1 к ответчику.

Таким образом, Договор дарения сторонами не исполнен.

4. Как установлено ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате) «При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица».

П. 1. ст. 19 ГК РФ установлено, что «Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая».

В свою очередь в п. 3, 4 ст. 19 ГК РФ указано, что «3. Имя, полученное гражданином при рождении, а также перемена имени подлежат регистрации в порядке, установленном для регистрации актов гражданского состояния. 4. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается».

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

Согласно ст. 42 Основ законодательства о нотариате «Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случая, предусмотренного частью седьмой настоящей статьи».

В ст. 45.1. Основ законодательства о нотариате указано, что «В тексте нотариально оформляемого документа относящиеся к его содержанию суммы и сроки должны быть обозначены хотя бы один раз словами, в отношении юридического лица должны быть указаны его полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер, в отношении гражданина - фамилия, имя, и (при “наличии) отчество полностью, и (при наличии) место жительства».

Аналогичные требования содержаться и в п. 2 Приказа Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" (далее - Приказ Минюста № 91). В нём, в частности, указано, что «В удостоверяемых или выдаваемых нотариусом документах хотя бы один раз указываются:

в отношении физических лиц - фамилии, имена и отчества полностью, дата рождения, удостоверяющий личность документ и его реквизиты, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания (при совершении нотариальных действий от имени иностранных граждан также указывается их гражданство);...

Указанные сведения представляются нотариусу лицами, обратившимися за совершением нотариального действия».

Из текста Договора следует, что договор совершает ФИО4, а подписывает Договор ФИО1.

Кроме того, в тексте Договора указано, что Ответчик является дочерью ФИО4, что не соответствует действительности.

Из п. 4. Приказа Минюста № 91 следует, что «Если нотариально удостоверяемый документ подписывается лицами, исправления в нем оговариваются и подтверждаются подписями этих лиц, а также в конце удостоверительной надписи подписью нотариуса с приложением его печати. При этом исправления делаются так, чтобы все ошибочно написанное, а затем зачеркнутое можно было прочесть в первоначальном тексте...

Если документ, подлежащий удостоверению или свидетельствованию, изложен неправильно или неграмотно, нотариус предлагает обратившемуся лицу исправить его или составить новый. По просьбе обратившегося лица документ может быть составлен нотариусом».

Исправлений в документ сторонами и/или нотариусом не вносилось.

Следовательно, в оспариваемом Договоре не определен как даритель, то есть лицо, от имени которого совершен Договор, а также какое лицо обратилось за совершением нотариального действия.

Кроме того, согласно абз. 1 ст. 45.1. Основ законодательства о нотариате «Текст нотариально оформляемого документа на бумажном носителе (свидетельство, удостоверяемая сделка, протокол и другие), а также удостоверительная надпись, исполнительная надпись должны быть изготовлены с помощью технических средств или написаны от руки и легко читаемыми. Использование карандаша или легко удаляемых с бумажного носителя красителей, а также наличие подчисток или приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений не допускается. В нотариально оформляемом документе на бумажном носителе, состоящем из нескольких листов, листы должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью нотариуса, если законодательством не установлен иной способ обеспечения целостности такого документа».

На Договоре печать нотариуса ФИО5 поставлена 2 раза, что говорит о наличии подчисток и неоговоренных исправлений, что говорит о том, что нарушены правила оформления Договора, что влечет за собой его недействительность.

5. В Договоре также имеется ссылка на положения ст. 256 ГК РСФСР, которая прекратила своё действие на момент составления Договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений».

Следовательно, ссылка на недействующую в момент составления договора норму права также говорит о его недействительности.

6. Более того, в момент совершения договора истец ФИО1 находился на лечении, что подтверждается справкой из ГБУ «/наименование/».

То есть, в момент совершения договора /дата/ ФИО1 не мог находится у нотариуса ФИО5 и не мог подписать Договор, являющийся предметом спора.

7. Как следует из п. 1. ст. 256 ГК РФ «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества».

Ст. 35 СК РФ установлено, что «1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки».

О Договоре истица ФИО2 узнала также только /дата/ после того, как истец ФИО1 принес домой нотариально удостоверенную копию оспариваемого Договора.

О составлении данного Договора ей не известно, согласие на его заключение она не давала.

В делах нотариуса ФИО5 не содержится документа, подтверждающего её согласие на совершение Договора, либо заявления об отсутствии супруга и/или о том, что даритель не состоит в браке.

Следовательно, Договор, в силу прямого указания закона, может быть признан недействительным в связи с отсутствием согласия истицы ФИО2 на его совершение.

8. В соответствии с п. 1. ст. 167 ГК РФ «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно».

П. 1. ст. 168 ГК РФ установлено, что «За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного Правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

Из положений ст. 3 ГК РФ следует, что под законами, содержащими нормы гражданского права, понимаются ГК РФ и принятые в соответствии- с ним федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 13 декабря 2011 г. N 5-В11-116. под иными правовыми актами понимаются указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, поскольку они в силу ст. 3 ГК РФ указаны в качестве составляющих гражданского законодательства.

Следовательно, положения ст. 168 ГК РФ о недействительности сделок в силу их ничтожности применяются в отношении сделок, если они не соответствуют требованиям указанных правовых актов, содержащих нормы гражданского права.

Таким образом, перечисленные выше нарушения обязательных требований законодательства, установленных законодательством РФ к нотариальному оформлению договора дарения денег от /дата/ влекут за собой признание этого Договора недействительной сделкой.

А отсутствие в этот момент истца ФИО1 и невозможность подписания Договора именно в этот день однозначно указывают на квалификацию оспариваемого Договора как ничтожную сделку.

Истцы просят признать договор дарения денег от /дата/, номер в реестре /номер/, удостоверенный нотариусом ФИО5, недействительной сделкой. (л.д. 3-8).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали заявленные требования, истица ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы иск не признал, представил в суд отзыв на иск, где указал следующе:

/дата/ между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор купли-продажи магазина, удостоверенный нотариусом ФИО5, зарегистрированный в реестре /номер/ (далее - Договор купли-продажи).

В соответствии с данным Договором, между истцом и ответчиком была совершена сделка купли-продажи магазина (далее - магазин), расположенного по адресу: /адрес/, (объект права, помещение магазина, общей площадью /площадь/., в том числе - торгово-вспомогательная /площадь/ встроенного-пристроенного в ж/бетонный жилой дом).

/дата/ ФИО1 обратился в Клинский городской суд Московской области с исковыми требованиями об истребовании магазина из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли-продажи магазина и его расторжении, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права.

/дата/ Клинским городским судом Московской области было вынесено решение, в соответствии с которым суд отказал в удовлетворении искового заявления в полном объеме. /дата/ данное решение вступило в законную силу.

Аналогичный спор с участием тех же сторон рассматривался в Черемушкинском районном суде города Москвы, где ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о признании свидетельств о праве собственности на магазин, выданных в соответствии с заключенной сделкой купли-продажи магазина, недействительными.

/дата/ Черемушкинский районный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, на основании изложенного, необходимо указать следующие, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, обстоятельства:

Договор дарения денег и договор купли-продажи магазина были составлены и подписаны в один день - /дата/, удостоверены нотариусом /адрес/ ФИО5, действующей на основании лицензии /номер/, выданной /дата/ /наименование/. Договору дарения денег присвоен номер в реестре - /номер/, договору купли-продажи магазина - следующий - /номер/.

Договор купли-продажи магазина, также как и Договор дарения денег, содержит идентичные технические ошибки, в графе «Покупатель» указан «ФИО4», подпись и расшифровка ФИО1.

Указанные обстоятельства уже были исследованы и установлены вступившими в законную силу решениями Клинского городского суда Московской области от /дата/ (дело /номер/) и Черемушкинским районным судом города Москвы от /дата/ (/номер/).

В ходе судебных заседаний указанных судов, ФИО1 неоднократно пояснял суду, что присутствовал на сделке купли-продажи и подтвердил, что «подпись выполнена им собственноручно» (абз. 14 стр. 2 решения Черемушкинского районного суда города Москвы от /дата/; протокол судебного заседания Черемушкинского районного суда г. Москвы - прилагается). Факт допущенной технической ошибки подтвердил также нотариус ФИО6 (копия ответа прилагается).

Как указано в решении Черемушкинского районного суда города Москвы от /дата/ «в договоре при его составлении допущена техническая ошибка, а именно в качестве продавца указан «ФИО4», в то время как продавцом являлся ФИО1, при этом остальные анкетные данные (дата рождения, место регистрации, номер, серия паспорта, дата выдачи, наименование органа, выдавшего паспорт) указаны правильно и соответствуют анкетным сведениям истца, что позволяет достоверно утверждать: продавцом являлся ФИО1. При таких обстоятельствах, допущенная техническая ошибка не является основанием для удовлетворения иска и не свидетельствует о ложности сведений…».

Обстоятельства, исследованные и установленные вступившими в законную силу решениями Черемушкинского районного суда г. Москвы от /дата/ и Клинского городского суда Московской области от /дата/, дают основание утверждать, что изложенные истцом доводы являются заведомо незаконными и абсурдными по следующим основаниям:

Договор дарения денег и договор купли-продажи магазина были составлены, удостоверены нотариусом /адрес/, ФИО5, и подписаны в один день - /дата/.

Поскольку истец ФИО1 подтвердил, что Договор купли-продажи был подписан «им собственноручно», факт заключения данной сделки был установлен вступившими в законную силу решениями судов, то, очевидно, что полностью идентичный договор, удостоверенный тем же нотариусом и в тот же день, с последовательными реестровыми номерами, выполнен также ФИО1.

Отсюда следует, что Справка из ГБУ «/наименование/» о нахождении на лечении является подложным доказательством (ст. 186 ГПК РФ), лишенным юридической силы.

2. В соответствии со ст. 181, 196 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ (Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ).

В данном случае, законодатель четко определил начало течения срока давности по таким спорам, а именно, не с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права, а с момента когда началось исполнение сделки.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 12.11.2001г. № 15 и от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РВ об исковой давности», к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности (ст. 200 ч. 1 ГК РФ: Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, очевидно, что договор дарения был подписан истцом ФИО1, который участвовал при заключении сделки, в связи с чем, сроки исковой давности на предъявление указанного требования в настоящий момент истекли.

3. В соответствии с Договором дарения денег от /дата/, ФИО1 подарил ФИО3 деньги, а ФИО3 приняла их в дар.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в 1 собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Следует учесть, что предмет гражданско-правового спора, основание либо предпосылки для предъявления искового требования, в данном случае отсутствуют, и не влечет никаких юридических последствий для сторон.

Ответственность за допущенные технические нарушения несет нотариус, осуществивший сделку дарения. Ответчик в данном случае является ненадлежащим и не имеет никакого отношения к существу предъявляемых к нему требований.

Необходимо также указать, что паспортные и иные данные, за исключением допущенной технической ошибки в имени дарителя, соответствуют действительности, совершены нотариусом, в соответствии с требованиями законодательства РФ, и по одним лишь формальным соображениям, сделка не может быть признана недействительной.

Законом определено, что в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по представлению доказательств, на основании ст.57 ГПК РФ, возлагается на стороны и другие лица, участвующие в деле.

Также, согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, мнение истца о недействительности сделки, не подтвержденное какими-либо доказательствами, не соответствующее действительности и объективным данным, не могут быть приняты во внимание и служить основой для вынесения законного и обоснованного решения. (л.д. 14-19, 91-94).

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункта 2 указанной статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьи 168 ГК РФ, на которую ссылаются истцы:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

/дата/ заключен договор дарения денег, в котором сказано, что ФИО4 /дата/ года рождения, паспорт /номер/, выданный паспортным столом /номер/ ОВД «/наименование/» /адрес/ /дата/, код подразделения /номер/, проживающий по адресу: /адрес/, с одной стороны, и дочь ФИО3 /дата/ года рождения (указаны паспортные данные и тот же адрес проживания), с другой стороны, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, заключили настоящий договор, по условиям которого ФИО4 подарил дочери ФИО3 деньги в сумме /сумма/ для покупки помещения магазина по /адрес/.

В графе «даритель» сделана рукописная запись: «ФИО1» и подпись.

Договор удостоверен нотариусом ФИО5 (умерла) и зарегистрирован в реестре за /номер/ (л.д. 9, 144).

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза в АНО Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт», согласно выводам которой:

1. Подпись от имени ФИО1, в представленном на исследование договоре дарения денег от /дата/, заключенном между ФИО4 и ФИО3, подписанном ФИО1, удостоверенном нотариусом ФИО5, зарегистрированном в реестре за /номер/, выполнена ФИО1.

2. Рукописная запись «ФИО1» в представленном на исследование вышеуказанном договоре дарения денег от /дата/, выполнена ФИО1. (л.д. 143).

Учитывая, что подпись в оспариваемом договоре выполнена истцом ФИО1, дата и место рождения истца, сведения о паспорте и о месте регистрации истца соответствуют данным паспорта истца (л.д. 73), суд приходит к выводу, что оспариваемый договор заключен и подписан истцом ФИО1

/дата/ заключен договор купли-продажи магазина, в котором сказано, что ФИО4 и дочь ФИО3 заключили договор, по которому ФИО4 продал дочери ФИО3 принадлежащий ему по праву собственности магазин, находящийся по адресу: /адрес/. В графе продавец имеется рукописная запись «ФИО1» и подпись. Договор удостоверен нотариусом ФИО5, зарегистрирован в реестре за /номер/. (л.д. 45-46).

В указанных договорах имеются одни и те же описки в имени и отчестве дарителя и продавца.

Во взаимосвязи между собой договоры дополняют друг друга и подтверждают последовательность действий сторон, первоначально был заключен договор дарения денег, а затем был заключен договор купли-продажи магазина.

Учитывая, что судом установлено, что договор дарения денег заключен истцом ФИО1, суд считает, что им пропущен срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, в три года, течение которого суд исчисляет с даты заключения договора.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации:

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Учитывая, что доказательств того, что ответчица ФИО3 знала или заведомо должна была знать о несогласии супруги истца ФИО1, истицы ФИО2, на совершение оспариваемой сделки, в суд не представлено, денежные средства не являются имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, и данная сделка не требует необходимости получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, отсутствуют правовые основания для признания сделки недействительной по тому основанию, что истица ФИО2 не знала о сделке.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения денег от /дата/, номер в реестре /номер/, удостоверенный нотариусом ФИО5, недействительной сделкой.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2019 года.

Судья –