Решение № 2-967/2019 2-967/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-967/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

с участием адвоката Маркина М.М.,

при секретаре Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО14, ФИО15, Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО15, Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома в силу приобретательной давности.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты>

<данные изъяты>

В одной из квартир (1/4 доля) проживает вдова ФИО2, в другой (3/4 доли) живет истец.

В декабре 1998 года истец вместе с матерью ФИО4 переехали в спорный жилой дом, чтобы ухаживать за ФИО17 Хабирой, являющейся на тот момент собственником 1/4 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 являлась родственницей покойного мужа ФИО7

При жизни ФИО7 фактически владела 3/4 долями жилого дома и земельного участка. При доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты>

В 1947 году 1/4 доля домовладения была им продана ФИО3 В результате этого дом был поделен на две квартиры с отдельными независимыми входами. В 1948г. был произведен раздел земельного участка между ФИО3с одной стороны и ФИО9 и ФИО8 другой стороны, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Совместное владение ФИО9 и ФИО8 Продолжалось до 1965 года. В дальнейшем совместная собственность была переведена в долевую, ФИО9 владел 1/4 долей, а ФИО8- 1/2 долей, что подтверждается справками №, 2473 от ДД.ММ.ГГГГ и извлечением их технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 собственником 1/4 доли стала ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, также как и ФИО7 проживала в 3/4 долях дома, и производила оплату коммунальных услуг также как и ФИО7

ФИО4 фактически проживает в доме с декабря 1998 года. С этого времени истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет 3/4 долями спорного жилого дома.

На основании изложенного, истица просит признать за ней право собственности на <данные изъяты>

В судебном заседание интересы истца ФИО1 представляла ФИО11, которая полностью поддержала исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Ответчик ФИО15 в судебном заседание не возражала против признания за ФИО1 права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома, ссылаясь на то, что она с мужем проживает в доме с 1983 года, и ни разу ФИО14 Вафу не видела, в другой части жилого дома жила Хабира одна, а когда она умерла, то в доме стал проживать ФИО1

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО16 в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснив, что нельзя оформить право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО12 суд не явился, его местожительство неизвестно, в связи с чем, судом для представления интересов ответчика ФИО8 Был в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат.

Адвокат Маркин М.М. в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция ответчика по данному спору.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи права застройки отДД.ММ.ГГГГ ФИО17 и Барееву Вафе принадлежало право застройки в <адрес> одноэтажного дома.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 стала собственником 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Как усматривается из справки БТИ Исполкома Ногинского горсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО17 и ФИО3 являлись собственниками 1/4 доли каждый, а ФИО14 собственником 1/2 доли жилого дома.

После смерти ФИО (он же Абдул), умершего ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/4 доли жилого дома стала ФИО17 Хабира, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО13, старшим государственным нотариусом Ногинской государственной нотариальной конторы, зарегистрировано в реестре за №

После смерти ФИО17 Хабиры, в наследство вступила ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступил ФИО1 в размере <данные изъяты> долей жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 в размере <данные изъяты> долей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 заключили договора дарения доли жилого дома, по которому ФИО5 подарил ФИО1 принадлежащие ему <данные изъяты> долей жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО3 в наследство вступил ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным Ногинской госнотконторой от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 заключили договор купли-продажи, по которому ФИО6 продал ФИО2 принадлежащую ему 1/4 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты>

Согласно свидетельству о №, выданному Главным управлением ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес>, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником к имуществу ФИО2 является его жена ФИО15, которая не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако как до смерти мужа, так и после его смерти зарегистрирована и проживает в спорном домовладение.

Как усматривается из объяснений сторон, из извлечения из технического паспорта, ФИО15 занимает комнату № площадью <данные изъяты>

Как усматривается из объяснений ответчика ФИО15 она проживала вместе с мужем в спорном жилом доме с 1983 года. Во второй половине дома проживала Хабира одна, а после ее смерти стал проживать ФИО1 ФИО14 Вафу она никогда не видела, во второй половине дома жила только Хабира.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено в судебном заседание семья Г-вых, в том числе ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно пользуются большей частью жилого дома более 15 лет, производили оплату налогов, выставленных на имя ФИО14, поддерживали дом в надлежащем состоянии, производили необходимый ремонт в доме.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на дом, налоговыми уведомления, требованием за период с ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате коммунальных услуг, заключением договора на установку и монтаж бытового счетчика га от ДД.ММ.ГГГГ, товарными чеками на приобретение строительных материалов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 о признании за ним права собственности на 3/4 доли земельного участка площадью <данные изъяты> силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что указанный земельный участок находится у кого- либо в собственности, суду не представлено. Кроме того, данный участок не поставлен на кадастровый учет, границы его не определены в установленном законом порядке, в связи с чем, спорный земельный участок не является объектом земельных правоотношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО14, ФИО15, Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО14, ФИО15, Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка в силу приобретательной давности, отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права за ФИО1 на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: