Решение № 2-967/2019 2-967/2019~М-545/2019 М-545/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-967/2019

Дело № 2-967/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в недвижимом имуществе, ее продажи с публичных торгов, обращении вырученных от продажи средств в погашении долга

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в недвижимом имуществе, ее продажи с публичных торгов, обращении взыскания от продажи средств в погашении долга. Свои требования мотивировал тем, что в отношении ответчика возбуждены три исполнительных производства о взыскании с нее в пользу истца денежных средств в общем размере 704 985,80 руб. По решению Электростальского городского суда от14.08.2014 года за ним и ответчиком признано право общей долевой собственности в размером доли каждого ? доля на комнаты № в коммунальной квартире <адрес>. Ответчик в настоящее время находится в федеральном розыске. Считает? что на доля ответчика в общем имуществе может быть обращено взыскание, так как указанными комнатами ответчик не пользуется, в них не проживает, ее имущества в комнатах нет, данное жилое помещение не является единственным местом жительства ФИО1 Просит обратить взыскание на ? долю в праве долевой собственности на две смежные комнаты № в коммунальной квартире <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем ее продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашении долга перед ФИО1

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал.

Направленные по адресу регистрации ответчика судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО2 считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решений Электростальского городского суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общем размере 704 985,80 руб.

Судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по Московской области в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждены с исполнительные производства:

- № от 25.09.2015 года на сумму 410 059,97 руб.,

- № от 21.01.2016 года на сумму 152 980,92 руб.,

- № от 23.03.2017 года на сумму 141 944,91 руб.

До настоящего времени требования исполнительных документов ответчиком не исполнены.

Ответчик ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на комнаты № в коммунальной квартире <адрес>.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли с обращением вырученных от продажи средств в погашении долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ч. 6 ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование об обращении взыскания на ? долю ответчицы в праве общей долевой собственности на две смежные комнаты путем продажи с публичных торгов, данная доля соразмерна по стоимости с размером взысканной в пользу истца денежной суммы, право собственности ФИО2 на указанную долю зарегистрировано в установленном законом порядке, на данную долю судебный пристав-исполнитель наложил арест, требование истца об обращении взыскания на ? долю должника в указанном имуществе с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга подлежит удовлетворению

При этом суд считает, что жилищные права должника нарушены не будут, поскольку, ФИО2 имеет другое место проживания, где она зарегистрирована, в указанных комнатах она не проживает, ими не пользуется, ее имущества в комнатах нет.

Также указанное не будет нарушать права несовершеннолетнего <А.>, <дата> рождения, так как другая ? доля в комнатах принадлежит его отцу- ФИО1 Решением Электростальского городского суда от 07 октября 2014 года место жительства несовершеннолетнего <А.> определено с отцом по другому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.04.2011 № 569-О-О, положения статьи 69 ФЗ « Об исполнительном производстве», согласно которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и ( или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращения на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом, и статьей 87, закрепляющей перечень имущества должника ( в том числе его недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ, при продажи с публичных торгов доли в праве собственности постороннему лицу, остальные участники долевой собственности не наделаются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 ГК РФ не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Принимая во внимание, что установление судом начальной продажной стоимости предусмотрено лишь для случаев обращения взыскания на заложенное имущество, оснований для определения начальной продажной стоимости ? доли двух комнат № в коммунальной квартире <адрес> области должника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве долевой собственности на две смежные комнаты № в коммунальной квартире <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 путем продажи с торгов с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга ФИО2 перед ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 15 июля 2019 года

Судья И.В. Жеребцова