Приговор № 1-236/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-236/2024

Уголовное дело № 1-236/2024

УИД 75RS0005-01-2024-001060-48


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петровск-Забайкальский 25 сентября 2024 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Симонова Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Абдразаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не трудоустроенного, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г.Читы - мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г.Читы от 07.03.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.03.2024. ФИО1 оплатил штраф в размере 30 000 рублей 13.05.2024, сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» 17.06.2024.

15.06.2024 около 4 часов 10 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел, сразу же после его возникновения, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 15.06.2024 около 4 часов 15 минут, находясь около <адрес> по вышеуказанному адресу, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ПДД лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и желающий их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с целью передвижения по улицам г. Петровск-Забайкальский и по дорогам Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, пренебрегая постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г.Читы - мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г.Читы от 07.03.2024, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, начал движение на нем по улицам г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края.

15.06.2024 около 4 часа 47 минут автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» по адресу: <адрес>, <адрес> около <адрес>.

15.06.2024 в 4 часа 47 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - прибора алкотектор АКПЭ-01 Мета заводской номер 18454.

15.06.2024 в 5 часов 12 минуты, у ФИО1, находящегося в служебном автомобиле по адресу: <адрес>, около <адрес>, установлено состояние алкогольного опьянения, объемом 0,636 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым ФИО1 согласился, поставив подписи в чеке алкотектора, и акте о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Таким образом, было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания данные в ходе дознания.

Так, 07.03.2024 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение сдал 17.06.2024. У его отца имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

14.06.2024 находясь по адресу: <адрес> он совместно со своими знакомыми распивали спиртные напитки. В 4 часа 10 минут 15.06.2024 он совместно со своим братом Свидетель №3 на автомобиле поехали домой. Проезжая в 4 часа 45 минут по ул. 50 лет ВЛКСМ, он увидел, что за ним следует автомобиль сотрудников ДПС, и после подачи сигнала СГУ, он остановился около <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ. К нему подошел сотрудник ГИБДД, попросил предъявить документы. Сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль. В служебном автомобиле ему разъяснены права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством. После, сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. После чего ему предъявили прибор алкотектор, ознакомили с актом поверки, предоставили индивидуально-запакованную трубку алкотектора. Он прошел освидетельствование на месте, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 53-56).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его сыном, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Так, у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который он приобрел 28.02.2004. Управление автомобилем он доверял сыну. О том, что сын привлечен к административной ответственности он не знал. 14.06.2024 ФИО6 поехал в г. Петровск-Забайкальский к своим знакомым на его автомобиле. 15.06.2024 в обеденное время, в ходе телефонного разговора, ФИО1 сообщил, что его задержали сотрудники ДПС, поскольку он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион изъяли. (л.д. 64-66).

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 15.06.2024 в ночное время им, совместно с инспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Свидетель №2 проводилось патрулирование улиц г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края. Около 4 часов 45 минут по <адрес> они заметили автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который решили остановить В 4 часа 47 минут автомобиль был остановлен. От водителя – ФИО1 он потребовал предъявить документы. Он усмотрел признаки алкогольного опьянения у ФИО1 и пригласил его в служебный автомобиль. В служебной автомашине, с применением видеозаписи инспектор Свидетель №2 разъяснил ФИО1 права и обязанности. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. ФИО1 предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор АКП-01 Мета №, на что последний согласился. Тогда ему представлен для ознакомления акт поверки прибора, представлена для ознакомления трубка алкотектора запакованная в индивидуальную герметичную упаковку, затем проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,636 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние опьянения, о чем составлен соответствующий акт. По прибытию следственно-оперативной группы проведен осмотр места происшествия, изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. (л.д. 30-33).

Не отличные по содержанию показания даны свидетелем Свидетель №2 (л.д. 27-29).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что 14.06.2024 в вечернее время, он, совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки. 15.06.2024 около 4 часов 10 минут его разбудил ФИО1 и на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион они начали движение. Управлял автомобилем ФИО1 Двигаясь <адрес> они заметили, что за нами движется автомашина сотрудников ДПС. После поданного сигнала СГУ ФИО1 остановился. К ним подошел инспектор ДПС, потребовал предъявить документы. После инспектор ДПС пригласил ФИО1 пройти в патрульную машину, что он и сделал. Со слов ФИО1 ему известно, что его освидетельствовали, результат освидетельствования был положительный. Факт того, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения подтверждает. (л.д. 59-61).

Кроме того, вина подсудимого Свидетель №4 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- телефонным сообщением, согласно которого 15.06.2024 в 4 часа 47 минут около ПЧ-31 по <адрес> г. Петровск-Забайкальский остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационных знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом <адрес> от 15.06.2024, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д. 8);

- актом <адрес> от 15.06.2024 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора 0,636 мг/л (л.д. 10, 11);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе следственного действия изъяты автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 13-19); которые осмотрены (л.д. 34-37, 39-42); признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 38,42);

- протоколом осмотра предметов - СD-R диска, при просмотре видеофайлов с которого установлен, в том числе ход событий, происходящий в служебном автомобиле, в том числе момент отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, момент прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, результат которого составил 0,636 мг/л (л.д. 43-46); СD-R диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 47).

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы – мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от 07.03.2024, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.03.2024 (л.д. 79).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе дознания пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1, будучи постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы – мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от 07.03.2024, которое вступило в законную силу 26.03.2024, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пренебрегая вынесенными ранее постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы – мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинскогог судебного района г. Читы от 07.03.2024, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и начал движение на нем по улицам г. Петровск-Забайкальский.

Сопоставив представленные по делу доказательства, и дав им оценку, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в психиатрическом кабинете подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства, в быту характеризуется положительно.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD-R диск следует хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос относительно судьбы вещественных доказательств –автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельства о регистрации транспортного средства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Из показаний подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №4 следует, что автомобиль принадлежит последнему на праве собственности, приобретенный им 28.02.2004, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Таким образом, судом установлено, что автомобиль подсудимому ФИО1 не принадлежит, в связи с чем, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства надлежит возвратить законному владельцу и разрешить к использованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста, трудоспособности подсудимого, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2469 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом ФИО12 в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD-R диск – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> – возвратить законному владельцу и разрешить к использованию.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО12 в уголовном судопроизводстве по назначению 2469 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.

Судья Н.О. Саматова