Апелляционное постановление № 22-3038/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-145/2024

Судья Бессмертная Н.Л. 22-3038/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 10 июня 2024 года

Судья Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,

при секретаре Молчанове И.В.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

защитника адвоката Матевосовой А.В., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Матевосовой А.В. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 апреля 2024 года, которым

ФИО2 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 11.04.2023 по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 28.03.2024 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 64 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывает наказание с 20.03.2024.

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 11.04.2023, с изменениями, внесенными в него постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 28.03.2024 и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 18.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Преступление совершено 4.10.2023 в г.Аксай Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором, защитник адвокат Матевосова А.В. в интересах осужденного ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым, подлежащим изменению в связи с чрезмерно суровым назначенным наказанием. Обращает внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, совершенное преступление ФИО2 относиться к категории преступлений небольшой тяжести, он признал вину, до задержания работал неофициально, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Ростовской области. Полагает, что суд необоснованно исключил из числа обстоятельств смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно п.29, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» признание лицом своей вины в совершении преступления может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО2 задержан сотрудниками полиции спустя определенное время после приобретения наркотических средств и в двух метрах от места закладки. При этом сразу пояснил, что при нем имеются наркотические средства, о которых не было известно сотрудникам полиции. Полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание с применением ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, признать обстоятельством смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Назначить наказание ФИО2 с применением ч.3 ст.68 УК РФ, снизить назначенное наказание как по ч.1 ст.228 УК РФ так и по совокупности приговоров. К назначенному наказанию применить ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый и сторона защиты, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст.389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в апелляционном порядке.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 судом учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а именно приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного ФИО2, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет непогашенную судимость.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признал наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства наличие на иждивении отца-инвалида 2 группы, состояние его здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание суд обоснованно признал рецидив совершения преступлений.

С учетом положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", сведений об активном способствовании ФИО2 в раскрытии и расследовании преступления материалы дела не содержат, поэтому соответствующий довод адвоката, высказанный в апелляционной жалобе, не состоятелен.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. Данные выводы в приговоре мотивированы. ФИО2 назначено наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований закона, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 апреля 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Матевосовой А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья