Приговор № 1-12/2019 1-122/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре Барменковой В.В., с участием Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО1,

защитников - адвокатов Гарной О.А., представившей удостоверение №, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого;

а также

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 совместно и по предварительному сговору с ФИО4, имея единый продолжаемый умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, 27 мая 2018 года, в дневное время, при помощи кусачек демонтировали металлические листы кровли с крыши домовладения <адрес>, принадлежащего Т.И.В., тайно похитили их и продали С.А.С, Продолжая свои преступные действия, ФИО3 совместно и по предварительному сговору с ФИО4, с целью хищения чужого имущества, 28 мая 2018 года, при помощи кусачек демонтировали часть кровли, состоящей из металлических листов, с крыши того же домовладения <адрес>, принадлежащего Т.И.В., тайно похитили их и продали С.А.С,. Тем самым, ФИО3 совместно и по предварительному сговору с ФИО4 тайно похитили с крыши домовладения <адрес>, принадлежащего Т.И.В., кровлю из металлических (алюминиевых) листов, с общей площади 28 м2, в количестве 14 листов, размерами 2,10x1 м., стоимостью 651 рубль 48 копеек за один лист, а всего на общую сумму 9120 рублей 72 копейки, чем причинили Т.И.В. значительный материальный ущерб.

Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершении преступления признали в полном объеме и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. По делу ФИО3 и ФИО4 пояснили, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, обвинение им понятно и с ним они полностью согласны. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Потерпевшая Т.И.В. в суд представила заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Материальный ущерб ей возмещен частично, в размере 5000 рублей. Просит подсудимых строго не наказывать.

Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО3 и ФИО4 в совершении тайного хищения чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует действия каждого по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания, на основании статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие их личности, роль каждого в совершении преступления в составе группы лиц, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО3 председателем ТОС «<данные изъяты>» по месту регистрации характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало. Старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Алатырский» характеризуется положительно. <данные изъяты>

ФИО4 по месту жительства председателем ТОС <данные изъяты>» характеризуется посредственно, жалоб на него со стороны соседей и родственников не поступало.

Старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Алатырский» характеризуется с посредственной стороны. <данные изъяты><данные изъяты> привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, жалоб от соседей на ФИО4 не поступало.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с пунктами «<данные изъяты>», «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, согласно статье 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 62 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, поскольку ФИО3 и ФИО4, трудоспособны, ФИО3 имеет постоянное место работы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом их материального положения, суд не находит оснований для назначения им наказания в виде штрафа, а приходит к убеждению о необходимости назначения им наказания в виде исправительных работ с удержанием с их заработка процентов в доход государства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу необходимо решить судьбу вещественных доказательств.

По данному делу органами следствия произведена оплата услуг адвоката Гарной О.А., осуществляющей защиту интересов подсудимого ФИО3, в размере 2750 рублей, а также оплаты услуг адвоката Юкова Д.Ю., осуществляющего защиту интересов подсудимого ФИО5, в размере 3850 руб., которые согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Учитывая, что ходатайство об особом порядка судебного разбирательства может быть заявлено при обязательном присутствии защитника, суд относит данные издержки на счет государства.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить за содеянное наказание:

- ФИО3 - в виде исправительных работ по месту его работы сроком на 10 месяцев с удержанием 15% с заработка в доход государства;

- ФИО4 – в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, сроком на 1 (один) год с удержанием 15% с заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить подсудимым, что в соответствии с частью 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: