Приговор № 1-12/2019 1-458/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 января 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района города Чебоксары Егоровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Яковлева А.В.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой и грабеж при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут до 22 часов 05 минут 5 октября 2018 года ФИО1, находясь возле <адрес>, в целях наживы напал на <данные изъяты> и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, ударил последнюю рукой в затылочную часть головы, а затем ударил рукой справа, отчего <данные изъяты> упала на землю на левый бок и ударилась локтем левой руки об землю. После этого ФИО1, сорвав с плеча <данные изъяты>, открыто похитил кожаную дамскую сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились кожаный кошелек стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «№» стоимостью 4000 рублей, пакет с рисовой крупой массой 0,5 кг стоимостью 25 рублей, пакет Яльчикского весового сливочного масла массой 150 граммов стоимостью 52 рубля, две шариковые ручки стоимостью 3 рубля каждая, на общую сумму 6 рублей, денежные средства в размере 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк России», санитарная книжка, ксерокопия паспорта, карта ЕТК, две связки ключей, и с похищенным скрылся с места преступления. В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты> причинены физическая боль, телесное повреждение области левого локтевого сустава в виде раны, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, и материальный ущерб на сумму 7083 рубля.

В период с 21 часа до 22 часов 15 минут 8 октября 2018 года ФИО1, находясь возле <адрес>, в целях наживы, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил <данные изъяты> ногой в спину, отчего последняя упала на землю. После этого ФИО1 открыто похитил принадлежащую <данные изъяты> дамскую сумку стоимостью 3000 рублей, в которой находились сотовый телефон марки «№ стоимостью 5000 рублей, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 13000 рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, медицинский страховой полис, банковская карта «Авангард», карта ЕТК, банковская карта ПАО «Сбербанк России», и с похищенным скрылся с места преступления, причинив потерпевшей <данные изъяты>. физическую боль, телесное повреждение в виде кровоподтека левого бедра, не подлежащее квалификации по степени тяжести, и материальный ущерб на сумму 21000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Яковлев А.В. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие <данные изъяты> в письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- в отношении потерпевшей <данные изъяты> по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья,

- в отношении потерпевшей <данные изъяты> по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО1 умышленные преступления относятся к категории тяжких.

ФИО1 не судим (№ участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников в его адрес не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не замечен (№), по месту жительства <адрес> характеризуется положительно №), по месту прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны, как спокойный и уравновешенный, исполняющий возложенные на него обязанности, имеет диплом за добросовестное выполнение служебных обязанностей (№), на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явки с повинной №), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (№), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, награждение дипломом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, и обстоятельств, при которых были совершены преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание данные, характеризующие ФИО1, с учетом обстоятельств совершенных им преступлений, считает, что цели его исправления и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты лишь в случае назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения в отношении него положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении ФИО1 размера наказания за совершенные преступления суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая материальное и семейное положение ФИО1, суд считает не отвечающим целям наказания назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 суд полагает возможным назначить на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «№», коробку и документы от сотового телефона №», карту ЕТК №, возвращенные потерпевшей <данные изъяты>, следует оставить у нее по принадлежности, сотовый телефон марки «№» в корпусе черно-серого цвета, коробку и документы от сотового телефона «№», денежные средства в размере 13000 рублей, возвращенные потерпевшей <данные изъяты>, - следует оставить у нее по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

- по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 9 января 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 9 октября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений части 33 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «№», коробку и документы от сотового телефона «№», карту ЕТК №, возвращенные потерпевшей <данные изъяты>., - оставить по принадлежности <данные изъяты>, сотовый телефон марки «№» в корпусе черно-серого цвета, коробку и документы от сотового телефона «№», денежные средства в размере 13000 рублей, возвращенные потерпевшей <данные изъяты> - оставить по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.С. Орлов