Приговор № 1-12/2019 1-482/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

уголовное дело -----


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Семенова Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Яковлева А.В.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО15, ------

------

------

------

------

------;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата около ------ ч. ФИО2, находясь на территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения ( МБ ДОУ) -----, расположенного по адресу: адрес умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в помещении моечного цеха пищеблока никого нет, и входная дверь в него не заперта, незаконно проник в данное помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил, из сумки принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на моечном столе, кошелек из кожзаменителя черного цвета, в котором находились: две банковских карты открытые в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и деньги в сумме 8 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8100 рублей, который является для неё значительным.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе судебного заседания, дата с ------ она находилась на работе в МБ ДОУ ----- в помещении кухни, расположенной на первом этаже помещения детского сада. Её сумка, в которой был кошелек с деньгами и банковскими картами, находилась на раковине. Около ------ часов она и Свидетель №3 вышли за овощами в подсобное помещение. Возвращаясь, она увидела, что ранее незнакомый ФИО2 вышел из кухни и направился быстрым шагом к выходу их детского сада. Об этом она сообщила Свидетель №3 Возвратившись в пищеблок она и Свидетель №3 проверили свои вещи, при этом она не обнаружила в своей сумке кошелёк в котором было 8 100 рублей. Причиненный материальный ущерб является для неё значительным, поскольку её доход составляет около 22 000 рублей в месяц.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал, суду показал, что имущество Потерпевший №1 не брал, ничего другого не помнит.

В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что дата он находился днем около детского садика расположенного в адрес. Он прошел в помещение кухни и похитил кошелек из стоящей на раковине сумки. В последующем он обнаружил в кошельке деньги в сумме 8100 рублей и две банковские карты. Деньги он в дальнейшем потратил, а кошелек с банковскими картами выкинул.

Виновность ФИО2 подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1, признанной в последствии потерпевшей, она обратилась в полицию дата и просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ------ ч., дата похитило из её сумки кошелек и денежные средства в сумме 8 100 рублей. ( л.д. -----

В ходе осмотра места происшествия проведенного дата осмотрено помещение кухни МБ ДОУ «Детский сад -----» расположенный по адресу: адрес, в ходе которого зафиксирована обстановка, проведена фотосъемка, изъяты с следы пальцев рук. Составлена фототаблица. ( л.д. -----)

По указанному факту хищения дата возбуждено уголовное дело.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании следует, что она работает в пищеблоке детского сада -----. дата днем она и Потерпевший №1 вышли в подсобное помещение за овощами. Вещи при том они оставили на кухне. Возвращаясь из подсобного помещения Потерпевший №1 обратила внимание, что из кухни вышел ранее незнакомый ФИО2 и быстрым шагом направился к выходу из детского сада. Вернувшись на кухню, Потерпевший №1 обнаружила пропажу кошелька с деньгами из своей сумки. Её сумка находилась на раковине.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в судебном заседании следует, что она является заведующей МБ ДОУ «Детский сад -----». дата Потерпевший №1 сообщила, что у неё похитили кошелек в детском саду. Утром дата она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения расположенных на территории детского сада. На видеозаписи она увидела, что в ------ ч. в помещение пищеблока заходит ранее незнакомый ФИО2 и через несколько минут выходит и направляется быстрым шагом к выходу из детского сада.

В ходе выемки проведенной дата у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных на территории МБ ДОУ ----- (л.д. -----). Изъятый CD-R диск осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Данный CD-R диск также просмотрен в судебном заседании. На просмотренной видеозаписи вино как ФИО2 в ------ ч. дата заходит на территорию детского сада ----- и направляется в пищеблок, который покидает через непродолжительное время.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных ею в ходе судебного заседания следует, что она, являясь работником детского сада ----- в адрес дата в ------ ч. вышла на улицу выбросить мусор. В это время она увидела на территории детского сада ФИО2 который быстрым шагом направлялся к выходу с территории детского сада.

дата, находясь в селе адрес, с явкой с повинной обратился ФИО2, в которой указал, что из помещения кухни расположенного в детском саду ----- в адрес, из сумки похитил кошелек в котором находились две банковские карты и деньги. (л.д. -----).

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей ФИО4, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 Свидетель №1, вещественные доказательства, полученные в результате следственных действий, в совокупности свидетельствуют о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1 поскольку они подтверждаются и полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, в части даты, времени и обстоятельств оставления без присмотра сумки в кухонном блоке. Также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и Свидетель №1 о том, что днем на территории детского сада находился ФИО2, что запечатлено на видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 у свидетелей и потерпевшей по делу не установлено. На такие основания не указал суду и сам ФИО2

Оценивая показания ФИО2 данные в ходе судебного заседания, суд находи их недостоверными. Исключение ФИО2 своей преступной деятельности в исследуемых событиях, а также утверждение, что он не помнит обстоятельства его прогулки в адрес дата, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и уклонения от уголовной ответственности за совершенное деяние. Данные показания подсудимого полностью опровергаются вышеизложенными обстоятельствами и его появлением в детском саду запечатлённым на видеозаписи с камер видеонаблюдения. Указание ФИО2 на неполноту следствия, на неустановление личности, следы пальцев рук которой обнаружены не кухне детского сада, на отсутствие проверки иных версий хищения кошелька Потерпевший №1, суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Поскольку, ФИО2 противоправно, без разрешения и ведома собственника и владельца, вторгся в строение предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей - в помещение пищеблока МБ ДОУ ----- с целью совершения кражи, суд считает, что ФИО2 незаконно проник в помещение.

Суд полагает, что действиями подсудимого ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб. При этом суд учитывает, не только размер причиненного ущерба 8100 рублей, но и имущественное положение потерпевшей, ежемесячный доход которой составляет около 22 000 рублей и является единственным источником дохода.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 ------ год, ранее судим, отбывал наказание в исправительном учреждении. Преступление совершено через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения. Деяние, предусмотренное п.п «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, квалифицируется как преступление средней тяжести, совершённое с прямым умыслом, доведено виновным до стадии оконченного преступления. ФИО2 у врача психиатра и врача нарколога на учёте не состоит (л.д. -----). Правоохранительными органами по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, не работает (л.д. -----).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 на основании с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимается наличие отягчающего наказание обстоятельства.

По преступлению, квалифицированному по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая наличие отягчающего и смягчающего наказание обстоятельств, характеристику личности виновного, учитывая характер ранее совершенных преступлений и исправительное воздействие предыдущих наказаний, суд считает, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО2 является лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без применения дополнительных видов наказания. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения 60, 61, ч.ч.1, 2 ст.68, УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённому ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание, суд исходит из положений ч. 1 ст. 18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

ФИО2 по настоящему делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. Отбывает наказание по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от дата.

По настоящему уголовному делу потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 8100 рублей. С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ч. 3 ст. 42 УПК РФ, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Яковлев А.В. осуществлял защиту подсудимого ФИО2 До удаления суда в совещательную комнату защитником подано заявление о производстве оплаты своего труда на стадии судебного разбирательства за 5 дней участия, что составляет 3 450 рублей.

Для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты судебных расходов суд оснований не находит, при этом суд принимает во внимание, что подсудимый от услуг адвоката Яковлева А.В. не отказывался, сведений о том, что ФИО2 является не трудоспособным, имеет инвалидность либо заболевание, препятствующее его трудоустройству, суду не представлены. Обстоятельств, указанных в ч.ч. 4,5,6 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, не имеется, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ считает необходимым сумму процессуальных издержек в размере 3 450 рублей взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору адрес от дата окончательно определить ФИО2 ФИО17 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО18 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 ФИО19 исчислять с дата.

Зачесть в срок лишения свободы наказание отбытое по приговору адрес от дата, с дата по дата включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в период с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3 450 ( три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу ФИО23 сумму материального ущерба в размере 8 100 ( восемь тысяч сто ) рублей.

Вещественные доказательства: СD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Баженова В.Н.