Приговор № 1-292/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-292/2025

КОПИЯ

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 29 октября 2025 года

Елизовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников Елизовского городского прокурора Беневоленской Е.С., ФИО1, ФИО12,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката Нетеса А.Г.,

подсудимого ФИО13,

защитника - адвоката Пелипенко Б.В.,

при секретарях судебного заседания: Полежаевой Д.Е., Графове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, (содержался под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО13 совершил покушение на убийство Потерпевший №1.

Преступление им совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 01 минуты до 04 часов 11 минут, ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № хостела «Милано» по адресу: <адрес>, испытывая личную неприязнь и чувство злости к Потерпевший №1, возникших вследствие нанесённого последним ему, без какого-либо повода, удара ножом в ногу, не желая скрываться или обороняться от преступных действий Потерпевший №1, а также, будучи не осведомлённым о намерении Потерпевший №1 продолжить в отношении него свои преступные действия, решил убить Потерпевший №1, используя приисканный им, в указанной выше комнате, нож хозяйственно-бытового назначения.

Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО13, в вышеуказанный период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, достоверно зная, что у него (ФИО13) имеется реальная возможность не покидать комнату, вызвать сотрудников правоохранительных органов, обезоружить и обездвижить Потерпевший №1, совместно с находящимся там же его знакомым ФИО3, либо иным действенным способом обеспечить свою безопасность, но испытывая к Потерпевший №1, по вышеназванному мотиву, личную неприязнь и чувство злости, не желая скрываться или обороняться от преступных действий Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью убийства последнего, вышел из указанной выше комнаты к ожидавшему его на лестничной площадке второго этажа, данного хостела, Потерпевший №1, где удерживая в руке нож, обладающий значительными поражающими свойствами, и, используя его в качестве оружия, вступил в обоюдную драку на ножах с последним. В ходе драки, ФИО13, с силой, нанёс данным ножом не менее трёх ударов в область расположения жизненно важных органов человека, а именно в область шеи Потерпевший №1, причинив тому физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде слепого колото-резанного ранения левой боковой поверхности шеи (непосредственно ниже левой ушной раковины) с повреждением слюнной железы и слепого колото-резанного ранения левой переднебоковой поверхности шеи (в проекции левой кивательной мышцы, на 3,5 см. левее условной передней срединной линии), которые совокупно квалифицируются как лёгкий вред здоровью, по кратковременному его, не свыше трёх недель расстройству. Однако преступные действия ФИО13, непосредственно направленные на убийство Потерпевший №1, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в процессе обоюдной драки, Потерпевший №1 оказал ему (ФИО13) активное физическое сопротивление и получил явное превосходство в позиции, оказавшись сверху на находившемся на полу ФИО13. В связи с чем, ФИО13 вынужденно попросил помощи у находящегося там же ФИО3, который стащил Потерпевший №1 с ФИО13 и прекратил происходящую между ними обоюдную драку. После чего, ФИО13, не имея возможности закончить свои преступные намерения, направленные на убийство Потерпевший №1, скрылся с места преступления.

В судебном заседании ФИО13 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, при этом указал, что показания данные следователю в части признания им своей вины, согласия с квалификацией своих действий и обстоятельств совершения преступления, подтверждает. В содеянном, искренне раскаивается, просит прощения у потерпевшего за причинение телесных повреждений и просит суд не лишать его реально свободы, назначить наказание условно.

Кроме признательной позиции подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1., допрошенного в судебном следствии, из которых следует, что 3 мая он прибыл на Камчатку работать бульдозеристом по приглашению на Газпром. В той столовой, в которой предоставляли питание, он питаться не мог, потому что у него особое питание. Отработав полторы недели, еда, которую он брал с собой, кончилась, в магазинах не было ничего. Он уволился. Его посадили в вертолёт, и он вылетел. Оплатили ему в хостеле комнату, где проживал ФИО13, ФИО3 и ФИО6. Заселился в комнату, ФИО13, ФИО3 и ФИО6 не было в комнате, и спустя 20 или 30 минут они пришли. Они познакомились, ФИО13 и ФИО3 ушли, а он с ФИО6, остались вдвоём. В магазин тоже пошли вдвоём. Встретили по пути ФИО13 и ФИО3, и все вместе пошли в магазин. В магазине он приобрёл спиртные напитки. Около магазина они распивали спиртное. Собравшись домой, все были выпившие, при этом ФИО3 (ФИО3) начал грубо разговаривать со своими товарищами и с ним. Доехали на такси до хостела. У них с собой ещё было пиво. Поднялись наверх, спор так и продолжался. Спор был на почве спорта, утверждали, что они борцы. Они сидели, выпивали пиво, спустились покурить. ФИО3 попросил побороться в шутку, он согласился. ФИО13 и ФИО6 зашли, в тот момент он с ФИО3 боролись. Дамир подошёл и начал их разнимать. Он сказал ему, что это в шутку, не по серьёзному. Дамир подумал, что серьёзно, начали конфликтовать. Он попросил ФИО3 объяснить, что это всё в шутку. Спустились покурить, Дамир позвонил брату своему старшему, сказал, что тот (брат) отбывал срок, и что находится в бегах за границей. Он думал, что старший брат скажет, чтобы они успокоились, но по громкой связи он слышал, как тот говорит Дамиру: «ну чё вы с ним там ещё разговариваете, душите его». Душите, значит бейте. Вот такие слова, говорил старший брат ФИО13, дословно помнит. Он один, их трое. Естественно, он испугался. Всё было нормально, они общались, никто никому грубых слов никаких не говорил. Он живёт в большом городе Иркутске, и никогда таких ситуаций у него не было. Далее он переодевался надел жилетку. Видимо, когда переодевался с вахты, в жилетке той работал, ну, банку открыть, обеды, хлеб порезать или провода зачистить, так как на технике работал. Смотрит, они начали материться на него, прыгать, не прыгать. И всё, он руку в карман, нащупал там нож, взял его и ударил им ФИО13 в правую или левую ногу, точно не помнит. Он нанёс удар, потому что думал, что они разбегутся, он возьмёт свои вещи и пойдёт в аэропорт переночует. После того, как он нанёс удар ФИО13, все разбежались, и он побежал на второй этаж. Он поднялся на второй этаж за вещами в комнату, в руках у него был нож. ФИО13 там стоял с ножом. Он открыл дверь в комнату, и увидел ФИО13 с ножом в комнате. ФИО13 выходит и в присядку, с прыжка, делает ему два удара в шею, в левую сторону. Начали бороться, он его (ФИО13) поборол, сел на него. Помнит, что кричал: «Вы че «обурели» что ли совсем!!!». У него нож был в правой руке. Он не хотел никого убивать, хотел просто уйти. О том, что его там кто-то стаскивал, не помнит. Претензий к ФИО13 не имеет, принимает его извинения и просит не лишать ФИО13 реально свободы.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованные в судебном следствии, из которых следует, что он поднялся на второй этаж хостела «Милано», для того, чтобы забрать свои кроссовки. Держал в правой руке нож по причине того, что опасался за свою жизнь и здоровье, так как полагал, что в комнате может находиться ФИО13, который может ему отомстить, вследствие причинённого им (Потерпевший №1) ФИО13 ножевого ранения. Желая проследовать в комнату, на пороге он обнаружил ФИО13, у которого в правой руке находился нож, в связи с чем, он отошёл в правый дальний угол лестничной площадки, держа при этом в правой руке нож. В тот момент выяснять с кем-либо отношения и причинять кому-либо телесные повреждения он не хотел, однако ФИО13, выйдя из комнаты, резко напал на него, ударив несколько раз ножом в область шеи слева. В тот момент, когда ФИО13 нанёс ему удары ножом, он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимая, что последний может его убить, так как ФИО13 был очень зол и агрессивен, стал оказывать тому активное физическое сопротивление, вступив с ФИО13 в драку. В ходе драки, он также нанёс последнему удары ножом, повалил ФИО13 на пол для того, чтобы последний успокоился. (т. 1 л.д. 102-105)

Показаниями ФИО13, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22-00 часов, в районе центра <адрес> он распивал спиртные напитки с ФИО3. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, около магазина «Союз», они встретились с ФИО6 и Потерпевший №1, проживающими совместно с ними в комнате № хостела «Милано», расположенного в <адрес>. Употребив спиртное неподалеку от указанного выше магазина, около 02-00 часов, они проследовали в указанный выше, хостел. По прибытию они направились в комнату №, где продолжили распивать спиртное. В процессе совместного времяпровождения каких-либо конфликтов ни у кого, ни с кем не происходило. В какой-то момент Потерпевший №1 и ФИО3 начали бороться друг с другом, хотели помериться силой. В процессе борьбы, в связи с тем, что последние сильно шумели, он сделал им замечание, попросив вести себя немного по тише. Когда вчетвером они вышли на улицу, у него с Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт, относительно некорректного поведения последнего, выразившегося в неуважении к посетителям хостела, отдыхающим в ночное время. Однако, через некоторое время, конфликт был улажен, и они вернулись в комнату, продолжив употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 04-00 часов, они снова вышли на улицу покурить. Находясь на участке местности, расположенном примерно в 5-ти метрах от входной двери в хостел «Милано», никто ни с кем не ругался и не конфликтовал. В какой-то момент Потерпевший №1, по неизвестной ему (ФИО13) причине, достал из кармана надетой на последнем одежде складной нож, и, держа его в правой руке, нанёс ему один удар в левую ногу, от чего он испытал сильную физическую боль. Когда Потерпевший №1 ударил его ножом в область левого бедра, то он не понял зачем и почему последний это сделал. Предположил, что Потерпевший №1 сделал это из-за того, что до причинения последним ему телесных повреждений, во время совместного времяпровождения, распивая алкогольную продукцию, он, ФИО6 и ФИО3 неоднократно делали Потерпевший №1 замечания относительно его (Потерпевший №1) поведения, что последнему не нравилось. Однако никаких оскорбительных высказываний в адрес Потерпевший №1, а также применения физической силы с его стороны, и со стороны ФИО6 и ФИО3, по отношению к Потерпевший №1, не было. В тот момент, когда Потерпевший №1 нанёс ему удар ножом, он испытал сильную физическую боль и, испугавшись, забежал в помещение хостела, проследовав на второй этаж в комнату №, в которой проживал. Находясь в комнате, испытывая сильное чувство злости к Потерпевший №1 и не желая оставлять поступок последнего без внимания, он решил отомстить Потерпевший №1. Обнаружив на столе в комнате металлический нож, он взял его в правую руку и собрался идти убивать Потерпевший №1. Если бы он испытывал опасность за свою жизнь и здоровье, он бы мог закрыть дверь, попросить находившихся в комнате посетителей помочь ему, а также вызвать сотрудников полиции и работников скорой помощи. Указанных выше действий он не сделал по причине того, поскольку сам был намерен совершить в отношении Потерпевший №1 противоправные действия, а именно зарезать последнего за то, что тот ударил без причины его ножом в ногу. В тот момент, когда он собирался идти вниз к Потерпевший №1, дверь в комнату № немного приоткрылась, и в проходе он увидел Потерпевший №1, который позвал его на лестничную площадку второго этажа с целью выяснения отношений, демонстрируя находящийся в правой руке нож. Потерпевший №1, когда приоткрыл дверь, видел, что в правой руке у него (ФИО13) находится нож, понимал, что он готов к встрече с ним, однако, несмотря на это, жестом руки позвал его к себе на лестничную площадку. Действия Потерпевший №1 он воспринимал следующим образом. Он понимал, что Потерпевший №1 пришёл дальше его резать, однако, в тот момент, страха он не испытывал, так как находился в эмоциональном состоянии и испытывая чувство злости к Потерпевший №1, желал убить последнего. Таким образом, когда Потерпевший №1 позвал его к себе, он мог в принципе избежать драки, закрыв дверь в комнату, попросив помощи у лиц, находящихся в комнате, вызвать сотрудников полиции, работников скорой помощи. Мог в принципе избежать нападения Потерпевший №1 на себя и обеспечить свою безопасность, не вступая с последним в драку, но поскольку он и сам хотел нанести Потерпевший №1 максимально возможные повреждения, а также убить последнего, то он принял решение вступить с ним в обоюдную драку с использованием ножей и биться до тех пор, пока кто-то из них не умрёт. Он был уверен, что он убьёт Потерпевший №1. Выйдя из комнаты, он увидел, находящегося в правом углу лестничной площадки, Потерпевший №1, державшего в правой руке нож и готового вступить с ним в драку. Он, сблизившись с Потерпевший №1, держа в правой руке нож, нанёс последнему не менее двух ударов ножом в область шеи и головы слева, после чего они стали в хаотичном порядке наносить друг другу удары ножом. В какой-то момент Потерпевший №1 повалил его на пол, оказавшись на нём сверху. Он понял, что не сможет освободиться из-под Потерпевший №1, а также убить последнего, так как силы были уже на исходе, и что Потерпевший №1, имея больше сил, превосходит его в драке и может убить его. В тот момент ему стало страшно за свою жизнь и он, вспоминая, что рядом находится ФИО3, начал просить последнего разнять их и стащить Потерпевший №1 с него. Дроздов, подойдя к Потерпевший №1 со спины, стащил с него (ФИО13) Потерпевший №1. После чего, он (ФИО13) убежал. (т. 1 л.д. 44-47, 54-57, 76-80, 95-98)

Показаниями обвиняемого ФИО13, данными в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, исследованные в судебном следствии из которых следует, что последний, находясь на лестничной площадке второго этажа хостела «Милано», расположенного по адресу: <адрес>, показал, что именно в данном месте ДД.ММ.ГГГГ он совершил покушение на убийство Потерпевший №1, ударив того ножом в область шеи. (т. 1 л.д. 64-70)

Показаниями свидетеля ФИО3, исследованные в судебном следствии, чьи показания идентичны показаниям ФИО13, приведённые выше, из которых следует, что около 04-00 часов они в очередной раз вышли из хостела на улицу покурить. Каких-либо конфликтных ситуаций на тот момент ни у кого, ни с кем не было. Находясь на участке местности, расположенном в пяти метрах от входной двери в хостел «Милано», он увидел, как Потерпевший №1, держа в правой руке раскладной нож с черной рукоятью, нанёс удар ФИО13 по левой ноге в область бедра. В тот момент, ФИО13, после полученного удара ножом, прихрамывая на левую ногу, отскочил назад, сразу же проследовав в помещение хостела. Он в свою очередь проследовал следом за ФИО13, забежав в помещение хостела, и проследовал в комнату №, в которой находился ФИО13. Находясь в комнате, он увидел, как ФИО13, пребывая в агрессивном состоянии, взял с кухонного стола металлический нож чёрно-серого цвета. В тот момент он понимал, что последний хочет отомстить Потерпевший №1 за нанесённый последним удар ножом. Поэтому, во избежание летального исхода, пытался остановить ФИО13, однако последний, не желая его слушать, выбежал из комнаты, проследовав на улицу. Он проследовал за ФИО13, однако на улицу выходить не стал, остановился около комнаты администраторской. Примерно через 30 секунд ФИО13 вернулся в помещение хостела, проследовав в комнату №, оставив дверь за собой открытой. В тот момент, он понял, что, скорее всего, ФИО13 не удалось догнать Потерпевший №1, который проследовал минутами ранее следом за ФИО6. Через несколько минут в помещение хостела зашёл Потерпевший №1, который держа в правой руке указанный выше нож, проследовал на второй этаж. Он (ФИО3) проследовал за последним. Потерпевший №1, подойдя к комнате №, через приоткрытую дверь комнаты, немного заглянув в неё, сказал ФИО13: «иди сюда», при этом сам отошёл в дальний левый угол лестничной площадки второго этажа, продолжая удерживать в правой руке нож. По целенаправленности действий Потерпевший №1 было видно, что последний желает вступить с ФИО13 в обоюдную драку, ровно, как и по действиям и агрессивному состоянию ФИО13, который спустя несколько секунд вышел из комнаты, держа в правой руке ранее указанный нож. Как только ФИО13 вышел из комнаты №, последний, держа в правой руке нож, сделав несколько шагов в направлении Потерпевший №1, нанёс ножом не менее трёх ударов Потерпевший №1 в область шеи с левой стороны. Потерпевший №1, схватившись левой рукой за ФИО13, нанёс находящимся в правой руке ножом, не менее 6 ударов ФИО13 в область спины и плеч, после чего, повалил последнего на пол, оказавшись сверху, пытаясь продолжить наносить удары. В тот момент ФИО13 стал просить его о помощи. Он подбежал сзади к Потерпевший №1, обхватил шею последнего, и стащил его с ФИО13, после чего, ФИО13 сразу же убежал. (т. 1 л.д. 116-121, 160-165)

Показаниями свидетеля ФИО6, исследованные в судебном следствии, чьи показания идентичны показаниям подсудимого ФИО13 и свидетеля ФИО3, приведённые выше, согласно которым, он подтвердил обстоятельства нанесения Потерпевший №1 одного удара ножом в область левого бедра ФИО13. От ФИО3 ему стало известно, что около входа в комнату № хостела «Милано», ФИО13 и Потерпевший №1, в ходе драки, наносив удары ножами, причинили друг другу телесные повреждения. (т. 1 л.д. 109-113)

Показаниями свидетеля ФИО2, исследованные в судебном следствии, из которых следует, что около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ФИО3, который сообщил, что Потерпевший №1 вступил в драку с ФИО13, в ходе которой, последние нанесли друг другу ножевые ранения. (т. 1 л.д. 185-189)

Показаниями свидетеля ФИО4, исследованные в судебном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов она заступила на рабочую смену. В период времени с 04 часов 30 минут до 05-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гостиницы, она услышала сильный стук в дверь. Подойдя к двери, в предбаннике, обнаружила ранее ей не знакомого мужчину, который сидел около входной двери в гостиницу. Последний был одет в футболку серого цвета, на которой имелись следы крови. Мужчина жаловался на плохое самочувствие, говорил, что может умереть и что его могут прийти убить, попросив её при этом впустить его и вызвать работников скорой помощи. Она не стала впускать последнего, так как ей показалось, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, однако со своего мобильного телефона позвонила в правоохранительные органы и со стационарного телефона позвонила в скорою помощь, сообщив о произошедшем. До момента прибытия сотрудников скорой помощи и сотрудников полиции, через форточку она разговаривала с данным мужчиной, который в ходе диалога сообщил ей о том, что в хостеле «Милано», расположенном по адресу: <адрес>, у него произошёл конфликт с мужчиной, в ходе которого они обоюдно наносили друг другу удары ножом по телу. (т. 1 л.д. 190-193)

Показаниями свидетеля ФИО5, исследованные в судебном следствии, из которых следует, что она работает в хостеле «Милано» в должности администратора и в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочей смене. В комнате № хостела проживали Потерпевший №1, ФИО13, ФИО6 и ФИО3, которые в вечернее время 16 мая, совместно распивали алкогольную продукцию. В ночное время в период с 02-00 до 03-00 часов она заходила в указанную выше комнату и делала последним замечание, так как они вчетвером, распивая алкогольную продукцию, шумно вели себя и мешали отдыхать другим посетителям хостела. Примерно в 04 часа 30 минут к ней в администраторскую, забежал ФИО3 и попросил вызвать работников скорой помощи пояснив, что Потерпевший №1 ударил ножом ФИО13. Она позвонила на горячую линию по номеру «112», сообщив о произошедшем. Примерно через несколько минут к ней в комнату зашёл Потерпевший №1, на руках которого, а также на шее и на одежде, была кровь, попросив её вызвать работников скорой помощи, а также сотрудников полиции, пояснив, что в ходе драки с ФИО13, последний ударил его ножом. Совместно с сотрудниками полиции ею также были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, которые имеются как внутри помещения хостела, так и снаружи, в ходе просмотра которых, было установлено, что между ФИО13 и Потерпевший №1 на лестничной площадке второго этажа хостела, около комнаты №, произошла обоюдная драка, в ходе которой последние наносили друг другу удары ножом по телу. (т. 1 л.д. 181-184)

Показаниями свидетеля ФИО7, исследованные в судебном следствии, чьи показания идентичны показаниям свидетеля ФИО5, приведённые выше. (т. 1 л.д. 170-173)

Показаниями свидетеля ФИО8, исследованные в судебном следствии, из которых следует, что в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО5, сообщившей, что в хостеле, расположенном по адресу: г Елизово, <адрес>, происходит драка между постояльцами, ножевые ранения. По прибытию, проследовав в помещение хостела, на первом этаже, около лестницы, в положении сидя, был обнаружен мужчина, представившийся Потерпевший №1. Последний полотенцем придавливал шею с правой стороны. На руках, одежде и теле Потерпевший №1 имелись следы крови. В ходе выяснения у Потерпевший №1 обстоятельств произошедшего, последний пояснил, что в ходе обоюдной драки, его ножом в шею ударил мужчина, проживающий совместно с ним в комнате №. Впоследствии установлено, что данного мужчину зовут ФИО13. В помещение хостела, а именно на стенах, лестничном пролете, лестничной площадке второго этажа, повсюду, имелись следы крови. Около входа в хостел, также был обнаружен мужчина, представившийся ФИО6, который в ходе диалога пояснил, что Потерпевший №1 также нанёс удар ножом по ноге его товарищу - ФИО13, которого госпитализировали работники скорой помощи. (т. 1 л.д. 196-199)

Показаниями свидетеля ФИО9, исследованные в судебном следствии, из которых следует, что в 04 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую СМП поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес> «В» (Аэроотель). Прибыв по указанному адресу, в 04 часа 42 минуты 17 мая, около входа в указанный выше отель, был обнаружен ФИО13. Последний высказывал жалобы на множественные колото - резанные раны грудной клетки справа, левого плеча, левого бедра, а также кровотечение из ран. Кроме того, пояснил, что в процессе драки, неизвестный нанёс ему несколько ударов ножом. Осмотром ФИО13 было установлено, что у последнего в области верхнего края правой лопатки, по средней лопаточной линии имелась колото - резанная рана со слабым кровотечением, в области верхней трети левого плеча имелась резанная рана с зияющими краями, кровотечение из раны слабое, в области левого бедра (в проекции большого вертела) колото - резанная рана с кровотечением. В 05 часов 02 минуты ФИО13 был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ КК «<адрес> больница». (т. 1 л.д. 205-208)

Показаниями свидетеля ФИО10, исследованные в судебном следствии, из которых следует, что в 04 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую СМП поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. По прибытию по указанному адресу в 04 часа 54 минуты, в помещении хостела «Милано», на первом этаже, был обнаружен гражданин Потерпевший №1. Последний высказывал жалобы на наличие ран в области шеи, а также множественные ушибы туловища, головы, кровотечение из ран. В ходе выяснения у Потерпевший №1 обстоятельств получения последним телесных повреждений, Потерпевший №1 пояснил, что в процессе драки ему были нанесены ножевые ранения в области шеи слева. На кожных покровах головы, рук Потерпевший №1, а также на одежде, имелось обильное количество крови. От последнего исходил запах алкоголя изо рта, эмоционально Потерпевший №1 пребывал в возбужденном состоянии. Осмотром Потерпевший №1 было установлено, что у последнего, в области шеи слева, имелись две раны, одна из которых за ушной раковиной в нижней части, вторая в области шеи слева по боковой поверхности. Раны на момент осмотра последнего, кровоточили. На волосистой части головы, в области лба, имелась поверхностная ссадина, а также мелкие ссадины лица. На месте Потерпевший №1 была оказана первичная медицинская помощь и выставлен диагноз: «Множественные открытые раны головы, открытая рана других частей шеи, резанные раны головы, шеи слева, алкогольное опьянение (неуточненное)». После чего, Потерпевший №1 был препровождён в служебный автотранспорт скорой помощи для последующей госпитализации. (т. 1 л.д. 209-212)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение хостела «Милано», расположенного по адресу: <адрес>, где установлено место совершения ФИО13 преступления. В ходе осмотра изъят нож, которым ФИО13 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, кофта, в которой Потерпевший №1 находился в момент причинения последнему телесных повреждений, два «зонд-тампона» со смывами вещества бурого цвета. Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. Участвующий в ходе осмотра ФИО13 пояснил, что именно данным ножом он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения. (т. 1 л.д. 13-21, 49-53, 54, 58-62, 63)

Сведениями, содержащиеся в протоколе предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, свидетель ФИО3 опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, как нож, которым ФИО13 причинил телесные повреждения Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 166-169)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с аудиозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ГКП ЕСМЦ в рамках запроса по уголовному делу №. В ходе прослушивания аудиозаписей, имеющихся на указанном диске, установлена информация о причинении друг другу посетителями хостела «Милано», расположенного по адресу: <адрес>, ножевых ранений, вследствие чего, по указанному выше адресу, были направлены сотрудники полиции и работники скорой помощи. Осмотренный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщён к делу в качестве такового. (т. 2 л.д.1-7, 8, 9)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с аудиозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ОМВД России по <адрес> в рамках запроса по уголовному делу №. В ходе прослушивания аудиозаписей, имеющихся на указанном диске, установлена информация о причинении Потерпевший №1 ножевых ранений. Осмотренный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщён к делу в качестве такового. (т. 1 л.д.239-244, 245, 246)

Сведениями, содержащиеся в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 в помещении комнаты администрации хостела «Милано» по адресу: <адрес>, изъяты два DVD+R диска с видеозаписями за период с 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 176-180)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два DVD+R диска с видеозаписями за период с 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7. В ходе осмотра видеозаписей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 01 минуты до 04 часов 11 минут ФИО13, находясь в помещении хостела «Милано», используя нож, причинил им телесные повреждения Потерпевший №1. Осмотренные DVD+R диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. (т. 2 л.д. 10-44, 45-46, 47-48)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены: 1) слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи (непосредственно ниже левой ушной раковины) с повреждением слюнной железы; 2) слепое колото-резаное ранение левой переднебоковой поверхности шеи (в проекции левой кивательной мышцы, на 3,5 см левее условной передней срединной линии). Ранения шеи (п.п.1.2,) являются колото-резаными и образовались каждая от одного травмирующего воздействия плоского колюще-режущего предмета (орудия, оружия). Каждое из ранений указанных в пп.1.2. квалифицируется как лёгкий вред здоровью, по кратковременному его, не свыше трёх недель расстройству. Все выявленные повреждения, в совокупности, квалифицируются как лёгкий вред здоровью, по кратковременному его, не свыше трёх недель расстройству. (т. 2 л.д. 64-65)

Сведениями, содержащиеся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения хостела «Милано», расположенного по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (т. 2 л.д. 114)

Показаниями специалиста ФИО11, исследованные в судебном следствии, из которых следует, что следователем ему на обозрение представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется изображение хозяйственно-бытового ножа, представленного на исследование. Также следователем на обозрение ему представлено заключение эксперта по проведенной судебно-медицинской экспертизе в отношении Потерпевший №1. Сведения из указанных выше документов позволяют высказаться о том, что при нанесении удара данным ножом в область шеи Потерпевший №1, не исключена вероятность повреждения крупных магистральных сосудов (сонной артерии и её сопровождающих магистральных вен) с последующим наступлением смерти. Непосредственной причиной смерти могли быть: кровопотеря, воздушная эмболия. (т. 1 л.д. 217-219)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 выявлены: 1) одиночное слепое не проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа (в проекции верхней трети правой лопатки на 7 см правее задней условной срединной линии); 2) одиночное слепое не проникающее колото-резаное ранение задней наружной поверхности области левого плечевого сустава; 3) одиночное слепое не проникающее колото-резаное ранение левого бедра (верхней трети наружной поверхности). Все ранения являются колото-резаными и образовались каждое от одного травмирующего воздействия плоского колюще-режущего предмета (орудия, оружия). Все выявленные повреждения, в совокупности, квалифицируются как лёгкий вред здоровью, по кратковременному его, не свыше трёх недель расстройству. (т. 2 л.д. 58-59)

Заключением эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте черного и белого цветов, смыве с поверхности пола коридора первого этажа, смыве с поверхности лестничной площадки второго этажа, изъятых в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1. (т. 2 л.д. 87-91)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО13 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При квалификации действий виновного, суд исходит из того, что обстоятельствами дела, показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые последний подтвердил в судебном следствии, показаниями потерпевшего и свидетелей, установлено, что ФИО13, из чувства неприязни и злости, действуя умышленно, с целью убийства Потерпевший №1, в ходе драки с последним, нанёс ножом Потерпевший №1 не менее трёх ударов в область шеи, причинив тому телесные повреждения, которые совокупно квалифицируются как лёгкий вред здоровью. При этом свои преступные действия не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, при указанных выше обстоятельствах.

Указанная квалификация полностью нашла своё подтверждение в представленных суду доказательствах, в признательных показаниях подсудимого ФИО13, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, заключениях судебно-медицинских экспертиз, показаниях специалиста ФИО11, видеозаписях, на которых объективно зафиксированы обстоятельства совершённого ФИО13 преступления, протоколах осмотров места происшествия, протоколах выемок и протоколов осмотра предметов, приобщённых вещественных доказательств, а также других доказательствах, исследованных в судебном заседании в их совокупности и логической последовательности, приведённые выше.

Обстоятельства, признанные судом доказанными, свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО13. О наличии умысла на убийство Потерпевший №1, которое не было доведено до конца, по независящим от ФИО13 обстоятельствам, объективно свидетельствует целенаправленный, активный и последовательный характер его действий, что следует из признательных показаний подсудимого ФИО13, который показал, что он хотел убить Потерпевший №1, а также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3.

При этом, ФИО13, имея реальную возможность обратиться за помощью в правоохранительные органы, а также обезопасить себя иными способами, в частности, закрыться в комнате, либо обратиться за помощью к иным лицам, не вступая в драку с Потерпевший №1, указанные возможности не использовал. Напротив, целенаправленно покинул место конфликта для того, чтобы вернуться в комнату, взять нож, при этом игнорируя уговоры свидетеля ФИО3, отказаться от его использования. Что объективно подтверждается исследованными показаниями свидетеля ФИО3, приведёнными выше.

По убеждению суда, ФИО13, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Также о направленности умысла ФИО13 на причинение смерти Потерпевший №1 свидетельствует избранное им орудие преступления - нож, обладающий значительными поражающими свойствами, и нанесение им потерпевшему Потерпевший №1 не менее трёх ударов в жизненно-важный орган человека - шею.

Показания потерпевшего полностью совпадают с показаниями свидетелей: ФИО3 ФИО6, ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам, имеющим существенное значение для квалификации содеянного подсудимым. При этом, суд относится с недоверием к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том, что причиной его действий послужили попытки ФИО13, ФИО3 и ФИО6 причинить ему телесные повреждения, поскольку они объективно опровергаются показаниями указанных лиц.

Таким образом, исходя из совокупности приведённых доказательств, следует, что данное преступление, совершено именно ФИО13, при обстоятельствах, установленных судом.

Мотивом совершения преступления явились возникшие у ФИО13 личные неприязненные отношения к потерпевшему Потерпевший №1 и чувство злости на почве аморального и противоправного поведения последнего, который, без какого-либо повода, нанёс ножом удар в ногу ФИО13. Что объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО3, и подсудимого ФИО13.

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей по факту преступления, совершённого подсудимым в отношении Потерпевший №1, являются последовательными и согласуются с иными доказательствами в их совокупности, логической последовательности и признаются судом допустимыми.

Ставить под сомнение заключения экспертов, а также показания специалиста ФИО11, в ходе предварительного следствия, оснований не имеется.

Приведённые доказательства, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они достаточны для признания ФИО13 виновным в совершении преступления. Доказательства соответствуют положениям ст. 74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, они согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах совершённого подсудимым преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и иные действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

С учётом изложенного, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершённом им преступлении, при обстоятельствах, указанных выше.

Характеризуется подсудимый следующим образом:

Не судим, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, зарегистрирован по адресу: <адрес>, район Усть-Вымский <адрес>, на территории <адрес> постоянного места жительства не имеет. На учёте у врачей: психиатра и нарколога, не состоит (т. 2 л.д. 124-126, 127-131, 133-137, 140-141, 142, 143, 145, 146).

По месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется посредственно. (т. 2 л.д. 148, 150)

В соответствии с заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу, не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили мотивированный, последовательный и целенаправленный характер. По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. По психическому состоянию ФИО13 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 2 л.д. 70-72) При таких обстоятельствах, учитывая указанное заключение экспертов, а также его поведение при совершении преступления и после него, психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает и суд признаёт ФИО13 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13, в соответствии с пп. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, как смягчающие наказание обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и просьбу потерпевшего не лишать ФИО13 реально свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При этом, достаточных оснований для признания таковым, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку, как следует из показаний подсудимого ФИО13 в судебном следствии, покушение на убийство Потерпевший №1 он совершил из-за злости к последнему, в связи с тем, что тот причинил ему ножевое ранение ноги, и нахождение его в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, никак на его решение, не повлияло.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, руководствуясь стст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, против личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства по делу, данные характеризующие личность подсудимого, его возраст, семейное положение и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом обстоятельства его совершения, в размерах санкции статьи, с учётом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, суд полагает возможным, не назначать Гамидову дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении только основного вида.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО13 инкриминируемого преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, учитывая принцип индивидуализации назначения наказания по каждому конкретному уголовному делу, руководствуясь судейским убеждением, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО13 в ходе предварительного следствия, в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос по процессуальным издержкам, суд исходит из следующего.

В соответствии со стст. 131, 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной обвиняемому ФИО13 в ходе предварительного следствия адвокатом Пелипенко Б.В., на сумму 40 411 рублей 20 копеек (т. 2 л.д. 186-187), учитывая трудоспособный и молодой возраст подсудимого, и то обстоятельство, что он инвалидом не является, согласился оплатить в будущем, подлежат взысканию с подсудимого. Достаточных оснований для освобождения ФИО13 от уплаты процессуальных издержек, в указанном размере, не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пелипенко Б.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь стст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО13, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО13 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в день и периодичность, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО13 в виде заключения под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить. Освободить осужденного ФИО13 из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО13 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 40411 (сорок тысяч четыреста одиннадцать) рублей 20 копеек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- два СD-R диска с аудиозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

- два DVD+R диска с видеозаписями за период с 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле; - нож, кофту, два «зонд-тампона» со смывами вещества бурого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв