Решение № 2-5048/2019 2-5048/2019~М-5715/2019 М-5715/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-5048/2019

К делу № 2-5048/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 25 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению СаМ.й М. В. к ФИО1 о возврате двойной суммы задатка и судебных издержек,

установил:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 18200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровый №, находящейся в залоге у ПАО «Банк УралСиб». По условиям предварительного договора основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры должен быть заключен ДД.ММ.ГГГГ по цене 12 000 000 рублей (пункты 1.3 и 1.4 предварительного договора). В соответствии с пунктом 4.1 названного предварительного договора купли-продажи квартиры в качестве задатка покупатель внес продавцу сумму обеспечения обязательства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая наличия обременения на квартиру, ответчик заверила истца в том, что на момент подписания основного договора купли-продажи квартиры будет получено согласие ПАО «Банк-УралСиб» на совершение сделки, а обременения на квартиру с согласия ПАО «Банк-УралСиб» будут сняты. В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец приняла на себя обязательства сняться с регистрационного учета и осуществить снятие с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в квартире (пункт 2.2.2 предварительного договора), оплатить задолженность по коммунальным платежам и иным соответствующим платежам в связи с использованием квартиры (пункт 2.2.2 предварительного договора), в срок до 20 августа получить согласие ПАО «Банк-УралСиб» на снятие запрета на регистрационные действия (ареста) и обременения объекта, а также на его отчуждение в пользу покупателя при условии исполнения покупателем обязательств по оплате объекта в соответствии с п. 4.5 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4.5 предварительного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 5 900 000 рублей покупатель кладет на свой расчетный счет, открытый в ПАО «Банк-УралСиб», для погашения задолженности продавца и снятия обременения с квартиры.

Как указывает истец, она принятые на себя обязательства по предварительному договору исполнила в полном объеме: внесла задаток в размере 1 000 000 рублей, перечислила на расчетный счет, открытый в ПАО «Банк УралСиб», денежные средства в размере 5 900 000 рублей, но, несмотря на это ответчик, со своей стороны, обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, не исполняет, до настоящего времени ответчик не получила согласие ПАО «Банк-УралСиб» на отчуждение квартиры в пользу покупателя, не сняла с регистрационного учета зарегистрированных в квартире лиц.

Согласие ПАО «Банк УралСиб» на отчуждение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена реализационная стоимость квартиры в размере 5 873 000 рублей, является ненадлежащим, поскольку согласно ст. 555 ГК РФ цена в договоре купли-продажи недвижимости является существенным условием такого договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику телеграмму с требованием явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в МАУ МФЦ Центрального района г. Сочи для заключения основного договора купли-продажи квартиры и предоставить согласие ПАО «Банк УралСиб» на отчуждение квартиры ФИО1 в пользу ФИО2 на условиях предварительного договора, а также предоставить доказательства снятия с регистрационного учета всех лиц, проживающих в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику телеграмму с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить согласие ПАО «Банк УралСиб» на отчуждение квартиры ФИО1 в пользу ФИО2, на условиях предварительного договора, а также документы, подтверждающие погашение задолженностей по коммунальным платежам и снятии всех зарегистрированных в квартире лиц. Также истец указала, что при соблюдении вышеуказанных правомерных требований ФИО2 готова ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. явиться в МАУ МФЦ Центрального района г. Сочи для заключения основного договора купли-продажи квартиры. Однако ответчиком требования истца проигнорированы, в связи с чем, до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры, как считает истец, по вине ответчика не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика телеграмму с требованием вернуть сумму задатка в размере 1 000 000 рублей, указав, что в случае невыполнения ответчиком её требований она намерена обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задатка в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозвращением ответчиком денежных средств истец направила в адрес ответчика телеграмму, в которой уведомила ответчика об обращении в суд с требованием о взыскании суммы задатка в двойном размере.

Также истец указала, что в связи с имеющимися у ответчика задолженностями перед ПАО «Банк УралСиб» и третьими лицами, о которых ей не было известно при заключении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данная сделка сопряжена для нее с рисками, так как ответчик не отвечает признакам платежеспособности, установленным Федеральным законом «О несостоятельности «банкротстве», что может в будущем послужить основанием признания недействительной сделки купли-продажи квартиры.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель по доверенности Пашуков А.Л. исковые требования просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям, ссылаясь на то, что обязательства, принятые ФИО2 по предварительному договору купли-продажи квартиры, выполнены ею в полном объёме, основной договор купли-продажи квартиры не заключен по вине ФИО1, истец ФИО2 дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим мужем и 4-месячным ребёнком находилась возле здания Многофункционального центра по приему документов по <адрес> в Центральном районе г. Сочи, внутрь здания МФЦ не входила, ждала ФИО1 для заключения основного договора вместе со своим мужем, она и её муж звонили ответчику с номера телефона +№ на номер телефона +№, которым пользуется ФИО1, но та на телефонные звонки не отвечала, денежные средства в сумме 5 100 000 рублей у истицы были с собой, она возила их в коляске с ребёнком.

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко С.В. требования ФИО2 не признали и просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые приобщены к материалам гражданского дела, пояснив следующее.

С целью покупки квартиры ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк УралСиб» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки (залога) являлась квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с финансовым положением и необходимостью погашения задолженностей перед кредиторами обратилась в ПАО «Банк УралСиб» с заявлением о добровольной реализации принадлежащей ей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и риэлтерской фирмой ООО «Олимп» был заключен агентский договор на продажу квартиры, в соответствии с которым агент принял на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги по поиску покупателя и продаже квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый №. В соответствии с п. 1.4 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составила 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей. С помощью агента на момент подписания договора был найден покупатель на квартиру. В обязанности агента входило полное сопровождение сделки, подготовка всех необходимых документов, проведение переговоров с покупателем, согласование с покупателем условий предварительного и основного договора купли-продажи квартиры, подготовка всех необходимых документов для государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру.

Первоначально предварительный договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО1 и ФИО3 – матерью истицы ФИО2, но в дальнейшем по соглашению сторон предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 по просьбе ФИО3 и ФИО2 был расторгнут и перезаключен с предварительного согласия банка с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, до заключения предварительного договора ФИО2 доведена вся юридически значимая информация относительно предмета сделки и условий продажи квартиры, а также финансового положения продавца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем были проведены необходимые мероприятия, направленные на отчуждение квартиры в пользу третьих лиц.

В соответствии с условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составила 12 000 000 рублей (п. 1.4 предварительного договора), порядок расчетов установлен в п. 4.5 и 4.6 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии также был уточнен в согласованном сторонами основном договоре.

Информация о том, что отчуждаемая квартира находится в залоге у ПАО «Банк УралСиб», была доведена до ФИО2 как в устном, так и в письменном виде (пункт 2.2.4 и 2.2.5 предварительного договора).

ФИО2, подписывая предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласилась с порядком расчёта, установленным в п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 и 4.6 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с порядком расчётов, установленным в п. 4.1, 4.5 и 4.6 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ покупателем внесён задаток в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, который в случае заключения сторонами основного договора засчитывается в счёт оплаты стоимости квартиры.

Согласно п. 4.5 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязана внести денежную сумму в размере 5 900 000 (пять миллионов девятьсот тысяч) рублей на свой расчётный счёт, открытый в ПАО «Банк УралСиб», для погашения задолженности продавца перед ПАО «Банк УралСиб» и снятия обременения с квартиры.

Оставшуюся часть денежных средств в размере 5 100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей покупатель обязана заложить в ячейку ПАО Сбербанк перед сдачей документов на государственную регистрацию перехода прав собственности, доступ к которой осуществлялся продавцом при предъявлении в банк экземпляра договора купли-продажи квартиры, прошедшего регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк УралСиб» было заключено Соглашение о реализации залогового имущества к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 было получено разрешение от ПАО «Банк УралСиб» реализовать в срок до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ей на праве собственности квартиру, являющуюся обеспечением возврата кредитных средств, реализационная стоимость которой была установлена в размере 5 873 000 (пять миллионов восемьсот семьдесят три тысячи) рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом и покупателем, с участием руководства филиала ПАО «Банк УралСиб» в г. Сочи, а также представителей ООО «Олимп», был согласован основной договор купли-продажи квартиры, разногласий относительно условий которого у сторон не было.

При этом при переговорах с участием продавца, покупателя, руководителей ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Олимп» ФИО2 отказалась предоставлять в ПАО «Банк УралСиб» Согласие на списание с её расчетного счета, открытого в ПАО «Банк УралСиб», денежных средств в сумме 5 900 000 рублей, в счёт оплаты квартиры, с целью погашения задолженности продавца перед ПАО «Банк УралСиб» и снятия обременения с квартиры, это было вызвано тем, что у покупателя на тот момент отсутствовали денежные средства для полной оплаты квартиры, так как приобрести квартиру она планировала за счет денежных средств, вырученных от продажи другого объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступила телеграмма (оферта) от ФИО2 с предложением заключить основной договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в МФЦ Центрального района г. Сочи.

Сразу же после получения телеграммы с предложением заключить основной договор купли-продажи квартиры ФИО1 поставила в известность руководство банка и риэлтерской компании, а также согласовала с ними явку их представителей в МФЦ Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.

По причине отсутствия в телеграмме обратного адреса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО2 на адрес, указанный в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмму (акцепт) о принятии оферты и готовности заключить с ФИО2 основной договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в МФЦ Центрального района г. Сочи, а также уведомила ФИО2 в тексте телеграммы о том, что ею получено согласие залогодержателя на отчуждение в пользу ФИО2 квартиры и подготовлены все необходимые документы, а также обратила внимание ФИО2 на необходимость оплаты квартиры согласно достигнутым сторонами договоренностям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представитель ПАО «Банк УралСиб» ФИО4, представитель ООО «Олимп» ФИО5 явились в назначенное ФИО2 место и время для заключения основного договора купли-продажи квартиры.

ФИО1 располагала всеми необходимым документами для заключения сделки и документами, подтверждающими исполнение ею взятых на себя обязательств, а именно: Соглашение о реализации залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение о реализации залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ ( на имя ФИО2), нотариальное согласие бывшего супруга на отчуждение <адрес>АА9219760 от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие отсутствие задолженностей по коммунальным платежам, документы, подтверждающие отсутствие зарегистрированных в квартире лиц, согласованный сторонами и подписанный ФИО1 основной договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

По неизвестным ФИО1 причинам ФИО2 в назначенное ею время и место для заключения основного договора купли-продажи квартиры не явилась, о причинах своей неявки стороны не уведомила, на телефонные звонки не отвечала.

В связи с неявкой покупателя присутствующими сторонами был составлен Акт о неявке покупателя для заключения основного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором закреплены обстоятельства неявки ФИО2 в назначенное время и место для заключения основного договора купли-продажи квартиры.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, сразу же после составления Акта о неявке покупателя, ФИО1 посредством ускоренной почты, направила на единственный известный ей адрес покупателя досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием заключить основной договор купли-продажи квартиры, с приложением к ней подписанного ею и согласованного сторонами основного договора купли-продажи, от заключения которого ФИО2 уклонилась. Ответа от ФИО2 до настоящего времени не поступило.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Мирошниченко С. В. дополнительно пояснили, что ФИО1 были надлежащим образом выполнены согласованные сторонами и взятые на себя обязательства, получено письменное согласие ПАО «Банк УралСиб» на отчуждение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что банк даёт согласие на отчуждение квартиры в пользу ФИО2, погашены задолженности по коммунальным платежам и электроэнергии, выписаны из квартиры все зарегистрированные лица, на момент заключения основного договора купли-продажи квартиры отсутствовали какие-либо обстоятельства, которые могли послужить основанием отказа в государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру, стоимость квартиры, как в предварительном договоре, так и в основном договоре, составляет 12 000 000 рублей, условия основного договора купли-продажи квартиры соответствуют условиям предварительного договора, в Согласии банка указана реализационная стоимость квартиры в размере 5 873 000 рублей, т. е., сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Банк УралСиб» по кредитным обязательствам, обеспеченным предметом залога, до настоящего времени ФИО2 не предоставила в ПАО «Банк УралСиб» согласие на списание денежных средств с её расчетного счета, открытого в ПАО «Банк УралСиб», в счет оплаты квартиры и погашения задолженности продавца перед ПАО «Банк УралСиб» и не внесла денежные средства в ячейку ПАО «Сбербанк», что подтверждает отсутствие у ФИО2 намерений заключить основной договор купли-продажи квартиры, никаких звонков от ФИО2 с номера телефона +№ на номер телефона +№ в день заключения основного договора купли-продажи не поступало, что подтверждается детализацией звонков по номеру телефона ФИО1, в день заключения основного договора купли-продажи ФИО1 заблаговременно явилась в МФЦ Центрального района г. Сочи и с в 8 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ожидала ФИО2, взяла у регистратора квитанцию для оплаты государственной пошлины, а также список документов, необходимых для регистрации, до ФИО2 пытались дозвониться ФИО5 и ФИО4, но безрезультатно.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив представленные суду доказательства, условия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и согласованного сторонами основного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу, что исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы задатка в двойном размере не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли на себя обязательства согласовать условия основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры и заключить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1-1.3 предварительного договора) по цене, согласованной сторонами, в размере 12 000 000 рублей (пункт 1.4 предварительного договора).

Судом установлено и сторонами не отрицается, что основной договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора был ими согласован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разногласий относительно условий основного договора купли-продажи у сторон не было, протокол разногласий сторонами друг другу не направлялся.

В период действия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена оферта с предложением заключить основной договор купли-продажи квартиры, что подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, получение которой ответчик не отрицает.

В ответ на предложение истца ответчиком в известный адрес истца направлено извещение об акцепте, что подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о том, что она проживает по другому адресу, а не тому, который указан в предварительном договоре купли-продажи, заключенном с ответчиком, и указала свой фактический адрес под текстом телеграммы, суд признает не состоятельными, поскольку адрес отправителя телеграммы согласно Правил почтовой связи получателю телеграммы не сообщается.

Из указанных телеграмм судом установлено, что подписание основного договора купли-продажи сторонами согласовано на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в МФЦ Центрального района г. Сочи.

Изучив условия предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также основного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу, что в обязанности ответчика входило получение согласия ПАО «Банк УралСиб» на отчуждение квартиры, оплата коммунальных и иных платежей в связи с использованием квартиры, снятие с регистрационного учёта всех зарегистрированных в квартире лиц.

Из представленных и исследованных судом доказательств достоверно усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства выполнила в полном объёме, что подтверждается письменным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о реализации залогового имущества к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о реализации залогового имущества к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату электроэнергии за август 2019 г., справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии расчётов по услугам, входящим в Единую квитанцию МУП г. Сочи «ГорИВЦ», документами, подтверждающими снятие с регистрационного учёта зарегистрированных в квартире лиц.

В свою очередь, истцом принятые на себя обязательства по оплате приобретаемой квартиры выполнены частично.

Из представленных и исследованных судом доказательств суд установил, что в качестве обеспечения своих обязательств и в доказательство намерений заключить основной договор купли-продажи квартиры истцом в день подписания предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ передана ответчику сумма задатка в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, этот факт не отрицается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на свой расчётный счёт в ПАО «Банк УралСиб» внесена денежная сумма в размере 5 900 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом доказательств перечисления денежных средств с расчетного счёта истца в счет оплаты квартиры и погашения задолженности продавца перед ПАО «Банк УралСиб» истцом представлено не было.

Доказательств внесения истцом денежных средств в ячейку ПАО «Сбербанк» в сумме 5 100 000 рублей суду также представлено не было, что указывает на отсутствие у истца намерений исполнить взятые на себя обязательства согласно достигнутым сторонам договорённостям.

При этом к доводом истца о том, что денежные средства в размере 5 100 000 рублей имелись у неё в наличной форме и в день заключения основного договора купли-продажи находились с собой в коляске ребёнка суд относится критически.

Суд, исследовав представленные ответчиком Акт о неявке покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, досудебную претензию ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, опись отправки документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также их содержание, детализацию звонков по входящим и исходящим вызовам номера телефона ответчика, квитанцию на оплату государственной пошлины в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю и список документов, необходимых для регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пришёл к выводу, что в назначенное истцом время и день заключения договора истец для подписания основного договора купли-продажи не явилась, при этом обстоятельства, препятствующие заключению основного договора купли-продажи, отсутствовали.

Ответчик, напротив, доказал факт своего присутствия в назначенное время и день для заключения основного договора купли-продажи квартиры.

Суд, учитывая характер возникшего спора, исходит из того, что отношения между истцом и ответчиком регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор является организационным договором. Предмет предварительного договора – не перемещение материальных благ (товарооборот), а будущий договор о таком перемещении.

Исходя из названия и условий предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ его стороны договорились заключить в будущем в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как указано в п.1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Цена договора купли-продажи недвижимого имущества является существенным условием такого договора.

Из предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он содержит предмет и условия основного договора купли-продажи недвижимости, в нём указана цена недвижимости, срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, форма договора соблюдена, в связи с чем, у суда отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о незаключенности предварительного договора между сторонами, а также о его ничтожности.

Согласно п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п.1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 ГК).

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Как указано в п.2 ст. 380 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

В предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежная сумма в размере 1 000 000 рублей передается истцом ответчику в качестве задатка и обеспечения обязательств по заключению основного договора купли-продажи (пункт 4.1 предварительного договора), соглашение о задатке совершено сторонами в письменной форме, оферта с предложением заключить основной договор направлена истцом в период действия предварительного договора, при этом основной договор купли-продажи недвижимости не заключен по причине неявки покупателя в назначенное ею место, день и время.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, вопреки действующему законодательству и принятым на себя обязательствам, в одностороннем порядке уклонилась от заключения основного договора купли-продажи квартиры, в связи с чем, денежная сумма в размере 1 000 000 рублей, являющаяся задатком и обеспечением обязательств покупателя перед продавцом, не подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя истца адвоката Пашукова А.Л. о том, что письменные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о реализации залогового имущества к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не являются надлежащим согласием залогодержателя на отчуждение квартиры, суд признает не состоятельными по следующим обстоятельствам.

Согласно п.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии с п.4 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке.

По смыслу и содержанию указанных выше норм права для отчуждения залогового имущества требуется письменное согласие залогодержателя, иных требований действующим законодательством к форме и содержанию такого согласия не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленное суду ответчиком письменное согласие ПАО «Банк УралСиб», подписанное уполномоченным лицом, отвечает требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о взыскании суммы задатка в двойном размере судом отказано, то и требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 18 200 рублей на основании п.1 ст. 198 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СаМ.й М. В. к ФИО1 о возврате двойной суммы задатка и судебных издержек - отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Е.М. Вергунова