Решение № 2-22/2026 2-22/2026(2-392/2025;)~М-348/2025 2-347/2025 2-392/2025 М-348/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-22/2026

Дело № 2-22/2026 (2-347/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 13 января 2026 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Камерова И.А.,

при помощнике судьи Гаджиевой А.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО9 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО8 предоставлен кредит в сумме 78 030 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 1798 дней.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано путем присоединения в ПАО «Совкомбанк».

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

По состоянию на 28.10.2025 общая задолженность ответчика перед банком составила 95 224,08 руб., что подтверждается расчетом задолженности, из них просроченная ссудная задолженность 74522,88 руб., просроченные проценты 18455,26, просроченные проценты на просроченную ссуду 878,99, неустойка 32,99, неустойка на просроченную ссуду 387,33, неустойка на просроченные проценты 946,63.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.10.2024, 28.10.2025 суммарная задолженность просрочки составляет 377 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17.10.2024, 28.10.2025 суммарная задолженность просрочки составляет 377 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13 198,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умерла.

Просит суд взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 224,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Определением Новохоперского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена наследник ФИО8 – дочь ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, пояснила, что ее мать ФИО8 действительно брала кредит на покупку мобильного телефона ее дочери (внучке). После смерти матери она вступила в наследство на имущество, а именно на ? доли автомобиля марки Киа Рио, автомобиль марки CHEVROLET. Оценку рыночной стоимости автомобилей проводить не желает. Просила снизить размер неустойки и полагала незаконным взыскание процентов по кредиту после смерти ее матери. В силу тяжелого финансового положения затрудняется выплачивать кредит и просила представить ей рассрочку по выплате кредита.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуетсявозвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО8 предоставлен кредит в сумме 78 030 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 1798 дней.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано путем присоединения в ПАО «Совкомбанк».

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

По состоянию на 28.10.2025 общая задолженность ответчика перед банком составила 95 224,08 руб., что подтверждается расчетом задолженности, из них просроченная ссудная задолженность 74522,88 руб., просроченные проценты 18455,26, просроченные проценты на просроченную ссуду 878,99, неустойка 32,99, неустойка на просроченную ссуду 387,33, неустойка на просроченные проценты 946,63.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.10.2024, 28.10.2025 суммарная задолженность просрочки составляет 377 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17.10.2024, 28.10.2025 суммарная задолженность просрочки составляет 377 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13 198,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умерла.

Согласно материалам наследственного дела № наследником умершей является ее дочь ФИО2 (л.д. 90-153).

В состав наследственного имущества входит:

- (легковой автомобиль) марки CHEVROLET AVEO, 2006 г.в., VIN №, цвет серебристый;

- (легковой автомобиль) марки KIA RIO, 2013 г.в., VIN № цвет серый.

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль марки CHEVROLET AVEO, 2006 г.в., VIN №, цвет серебристый; ? доли автомобиля марки KIA RIO, 2013 г.в., VIN № цвет серый.

Согласно представленным истцом сведениям с интернет сайтов, примерная рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET AVEO, 2006 составляет от 289 000 до 429 000 рублей, автомобиля марки KIA RIO от 700 000 до 780 000 рублей, что объективно превышает исковые требования.

Ответчик доказательств иной рыночной стоимости автомобиля не представил, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Согласно сведениям ЕГРН недвижимое имущество за ФИО6 не зарегистрировано.

На счетах ФИО8 денежные средства отсутствуют.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание, что соглашение о кредитовании между банком и ФИО8 заключено, не оспорено и недействительным не признано, банком исполнено полностью, денежные средства предоставлены ФИО8 на условиях срочности, платности и возвратности, денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов не исполнила, смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, ФИО2, принявшая наследство на имущество заемщика по закону, как наследник первой очереди, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а также проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, который ответчиком не оспорен, контрасчет в нарушении ст. 56 ГПК РФ им не представлен, стоимость наследственного имущества не оспорена, превышает задолженность по кредиту, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, очевидно достаточного для погашения задолженности по данному кредитному договору.

Доводы ответчика о недопустимости начисления неустоек со дня смерти заемщика в течение времени, необходимого для принятия наследства, судом отклоняются.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В данном случае неустойка рассчитана с 29.03.2025 по 29.07.2025, то есть за период после истечения срока принятия наследства и ее размер явно соразмерен последствиям нарушения обязательства, и не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании ссылалась на тяжелое материальное положении и просила суд предоставить ей рассрочку выплаты задолженности. Указанное обстоятельство не может быть признано в качестве основания для отказа в удовлетворении требований банка, с учетом права стороны обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки ли отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежным поручением от 01.11.2025 подтверждается, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб. за подачу искового заявления.

С учетом требований истца, с ответчика ФИО2 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 3 подп. 1 п. 1 333.19 НК РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, паспорт № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кп 362-025, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***> в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 224,08 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья И.А. Камеров

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026.