Решение № 2-22/2026 2-22/2026(2-390/2025;)~М-354/2025 2-390/2025 М-354/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-22/2026

Дело № 2-22\26

УИД №36RS0019-01-2025-000636-17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Кантемировка 05 февраля 2026 года.

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В.,

при секретаре Гетманской Е.В,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Удмуртской республике к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской республике обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 01.11.2022 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», учащиеся в возрасте 18 лет и старше имеют право на пенсию по случаю потери кормильца до окончания профессионального обучения в очных учебных заведениях, но не более чем до 23 лет. В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» с 27.10.2022 ФИО2 была установлена федеральная социальная доплата к пенсии (далее - ФСД) до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. Отец ФИО2 — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан безвестно отсутствующим решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27.05.2022, вступившим в законную силу 27.10.2022. В соответствии с Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.12.2022 №357п в целях обеспечения реализации пункта 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 14 июля 2022 №236-Ф3 «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике с 01.01.2023 года переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике. Выплата пенсии и ФСД доставлялась ФИО2 через Ижевский почтамт У ФПС Удмуртской Республики. 25.11.2024 в Отделение поступило письмо от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области с информацией о назначении ФИО1 пенсии по инвалидности. С 01.12.2024 выплата пенсии и ФСД ФИО2 прекращена в связи с обнаружением обстоятельств, указывающих на отсутствие права на пенсию по случаю потери кормильца и ФСД у ФИО2 Решением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11.02.2025 отменено решение суда от 27.05.2022 дело № 2-603/2022 о признании безвестно отсутствующим ФИО1 В виду того, что решение суда от 27.05.2022 о признании безвестно отсутствующим ФИО1 отменено, выявлена переплата пенсии по случаю потери кормильца, ФСД к пенсии за период с 27.10.2022 по 31.12.2024 в размере 305 704 рублей 72 копеек. Ответчик устранился от воспитания и содержания своего ребенка, что повлекло за собой обязанность территориального органа Пенсионного фонда РФ назначить ФИО2 пенсию по случаю потери кормильца, ФСД к пенсии и привело к незаконной выплате пенсии. Гражданско-правовая ответственность по общему правилу наступает при одновременном соблюдении следующих условий:

1. противоправность поведения. Противоправное поведение ФИО1 нарушает конкретную обязанность, содержащуюся в законе, выражено в форме бездействия. Причинение вреда практически всегда является противоправным;

2. наличие вреда - незаконно выплаченная пенсия ( п. 1 ст. 1064 ГК РФ);

3. причинно-следственная связь между нарушением и возникшим вредом;

4. вина нарушителя (в форме умысла или неосторожности). В гражданском праве действует презумпция вины. Таким образом, имеет место совокупность условий, необходимая для возложения на ФИО1 обязанности возместить незаконно выплаченную сумму пенсии по случаю потери кормильца, ФСД и сумму единовременной выплаты, а именно: противоправность действий (бездействия) ФИО1 наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причиненным бюджету ПФР ущербом. Отделением, в целях до судебного урегулирования спора, письмом от 11.08.2025 № 10-03-06/29111 ФИО1 было предложено вернуть незаконно полученную сумму пенсии и ФСД, однако до настоящего времени незаконно полученная сумма на счет Отделения не поступила. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной денежной выплаты в размере 305 704,72 (Триста пять тысяч семьсот четыре) руб.

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 16.01.2026 г. в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебное заседание представитель истца ОСФР по Удмуртской республике в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, указав, что позицию по иску поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.(л.д.102)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Об удовлетворении исковых требований возражал. Указав по сути возражений, что в настоящее время с июля 2024 г. он проживает в отделении паллиативной помощи Таловской участковой больницы. Является инвалидом 1 группы по поводу заболевания <данные изъяты>. Своего жилья не имеет, имеет трудное материальное положение. С родственниками не общается. Из Удмуртии в Воронежскую область переехал в поисках работы, и проживал сначала на съемной квартире, а затем по причине болезни и отсутствия постоянного места жительства был помещен в паллиативное отделение. О том, что его ищет бывшая жена, он не знал. О том, что он решением суда признавался безвестно отсутствующим, ему стало известно лишь в конце лета 2025 г. от судебных приставов. О том, что он признан безвестно отсутствующим, никому не сообщал, так как об этом не знал. Алименты на содержание дочери он не уплачивал, так как с бывшей женой был составлен нотариальный договор о том, что он передаст свое имущество жене, а она не будет претендовать на алименты. В период с 2022 по 2024 г. он официально трудоустроен не был. (л.д.67-69).

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились. ФИО3 ходатайствовала в собственных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствии. Об удовлетворении исковых требований возражала, указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась получателем пенсии по потере кормильца на основании решения суда. Указанные выплаты производились на законных основаниях. Факт безвестного отсутствия был установлен решением Индустриального районного суда Удмуртской Республики (дело: 2-603/2022г). На момент принятия решений о назначении выплате пенсий по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты, указанное решение незаконным не признавалось и отменено не было. Отмена решения о признании гражданина безвестно отсутствующим согласно ст.1102 ГК РФ не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств, либо лица, ранее признанного безвестно отсутствующим. Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по потере кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. При этом законодательство не предусматривает возможность взыскания суммы выплаченной пенсии с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения. Обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело, или сберегло имущество за чужой счет (п.1 ст.1102 ГК РФ). В частности не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения зарплата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Дочь ответчика, будучи на момент исчезновения отца несовершеннолетней, имела полное право получать пенсию по потере кормильца. (л.д.88).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей имеют право на социальную пенсию по случаю потери кормильца.

Аналогичные положения установлены ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица;

В соответствии с частью 5 статьи 26 названного закона пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Вместе с тем, действующим правопорядком в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, следует, что содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные правопорядком (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и социальным отношениям, включая отношения, связанные с получением пенсий и пособий.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО3 решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 мая 2022 года ФИО1 признан безвестно отсутствующим с 27.10.2022 года (л.д. 17-19).

Из записи акта о рождении N549 от 18.08.2010 г, сделанной Управлением записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования «Завьяловский район» Удмуртской республики следует, что родителями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются отец-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.87).

15 ноября 2022 года решением ОПФР по Удмуртской Республике (Индустриальный район) ФИО2 назначена выплата социальной пенсии по потере кормильца до 18 лет, как ребенку, потерявшему родителя и федеральная социальная доплата, получателем которой являлась как законный представитель ее мать – ФИО3 (л.д. 9-16,20-22).

Решением ОСФР по Удмуртской Республике (Индустриальный район) от 02 декабря 2024 года выплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты ФИО2 прекращена.

11 февраля 2025 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской республики решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 мая 2022 года о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения безвестно отсутствующим - отменено, в связи с установлением его местонахождения. Решение суда вступило в законную силу 05 марта 2025 года (л.д. 24-25).

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 23 июля 2025 N 1443/1 следует, что выявлен факт излишней выплаты социальной пенсии по потере кормильца за период с 27 октября 2022 года по 31 декабря 2024 года в сумме 218 706 рублей 45 копеек, ФСД- 86 998 руб 27 коп (л.д. 28,29).

Обращаясь в суд с иском Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской республике просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный переплатой пенсии по случаю потери кормильца.

В материалы дела истцом представлен расчет сумм пенсии (иных социальных выплат) (л.д. 29), согласно которому общая сумма излишне выплаченной пенсии (иных социальных выплат) составила 305 704,72 рубля. Именно данную сумму истец просит суд взыскать с ответчиков.

Анализируя вышеуказанные нормы законодательства РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном статьей 42 ГК РФ.

На момент обращения ФИО3 в орган пенсионного обеспечения за назначением социальной пенсии по потере кормильца ФИО1 был признан судом безвестно отсутствующим в установленном законом порядке, решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Соответственно, пенсия по случаю потери кормильца была назначена несовершеннолетней ФИО2 правомерно, в соответствии с указанными выше положениями пенсионного законодательства, которые связывают право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, установленном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорные выплаты выплачивались в данном случае на законном основании, безвестное отсутствие ответчика установлено в предусмотренном законом порядке судом.

Исходя из характера и предназначения предоставленных несовершеннолетней ФИО2. выплат - пенсия по случаю потери кормильца, федеральная социальная доплата по своей правовой природе могут быть отнесены к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ, и подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае недобросовестности с его стороны.

Обстоятельств недобросовестности всех ответчиков, судом не установлено, доказательств того, что ответчики совершили умышленные действия с целью получения несовершеннолетним ребенком пенсии по случаю потери кормильца, материалы дела также не содержат и пенсионным органом не представлены, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что переплата пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии образовались в результате недобросовестности ответчиков.

Взыскание сумм выплаченных пенсий с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения, действующим законодательством не предусмотрено.

Доказательств того, что ФИО1 знал о признании его безвестно отсутствующим и намеренно скрывался, а ответчик ФИО2 и ее законный представитель ответчик ФИО3. располагали сведениями о месте нахождения ФИО1, суду истцом не представлено.

Доводы истца, отраженные в исковом заявлении о том, что противоправное поведение (бездействие) ФИО1 привело к переплате пенсии, подлежат отклонению, поскольку Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию. ФИО1 проживал в рассматриваемом периоде на территории РФ, имел паспорт гражданина Российской Федерации, данных за то, что он скрывался, суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО1 устранился от воспитания и содержания своего ребенка, вследствие чего его виновное поведение привело к переплате пенсии, основанием для удовлетворения исковых требований не являются, в связи с тем, что обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей. Пенсия по потере кормильца назначена истцом ФИО2 не в связи с умышленным уклонением ее отца от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием ФИО1 безвестно отсутствующим по правилам статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Кроме того, вопреки доводам истца, отраженным в исковом заявлении, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба судом не установлено.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Удмуртской республике к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.