Решение № 2-598/2017 2-598/2017~М-625/2017 М-625/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-598/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затраченных на обучение денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании затраченных на обучение денежных средств. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор о приеме на работу в качестве монтера пути 02 разряда в Привольскую дистанцию пути-структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры- структурное подразделение Приволжской железной дороги – филиал ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста автомотрисы 5-го разряда. 09 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор №, и ответчик направлен на обучение на курсы подготовки по профессии «машинист автомотрисы, мотовоза, водитель дрезины,СМ, СДП» на базе Ершовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 14 января 2014 года по 23 июля 2014 года.

Себестоимость обучения ФИО1 составила 55 139 рублей 42 копейки, за период обучения ФИО1 были выплачены командировочные расходы в сумме 27 427 рублей 50 копеек, а также стипендия в размере 98 065 рублей 83 копейки. Общая сумма затрат истца на обучение ответчика составила 180 632 рубля 75 копеек.

В соответствии с п.3.1.7 ученического договора от 09 января 2014 года ФИО1 принял на себя обязательство после завершения обучения проработать в соответствии с полученной профессией (квалификацией) по трудовому договору, заключенному с работодателем, в течение трех лет. В случае расторжения трудового договора до наступления указанного срока ФИО1 обязался полностью возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение.

01 декабря 2016 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника. В связи с невыполнением условий ученического договора истец направил ответчику претензию № от 05 апреля 2017 года, однако требования не были удовлетворены. В связи с этим ОАО «РЖД» просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 36 752 рубля 83 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 1 303 рубля.

Представитель истца ОАО «РЖД», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не возражает против исковых требований, в судебном заседании пояснил, что вновь устроился в ОАО «РЖД».

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в качестве монтера пути 02 разряда в Привольскую дистанцию пути-структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры- структурное подразделение Приволжской железной дороги – филиал ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста автомотрисы 5-го разряда. 09 января 2014 года с ответчиком был заключен ученический договор №, и ответчик направлен на обучение на курсы подготовки по профессии «машинист автомотрисы, мотовоза, водитель дрезины,СМ, СДП» на базе Ершовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 14 января 2014 года по 23 июля 2014 года, на основании приказа № от 09 января 2014 года.

Согласно ученическому договору, истец обязался обеспечить ответчику возможность обучения по профессии (квалификации), своевременно оплачивать стоимость обучения, производить оплату в период ученичества по среднему заработку по основному месту работы (л.д.23-24). В силу ст.198 ТК РФ указанный ученический договор является дополнительным к трудовому договору.

Согласно п.3.1.7 ученического договора от 09 января 2014 года ФИО1 обязался после завершения обучения (повышения квалификации) проработать у работодателя в соответствии с полученной профессией (квалификацией) по трудовому договору, заключенному с работодателем, в течение трех лет после обучения.

12 декабря 2016 года ФИО1 уволен с должности машиниста автомотрисы 7 разряда по собственному желанию (п.3 части 1 ст.77 ТК РФ) на основании его личного заявления (л.д.36,37).

Таким образом, ответчик уволился с работы до истечения срока, обусловленного пунктом 3.1.7 ученического договора, по собственному желанию, без уважительных причин, доводов и доказательств уважительности причин своего увольнения не представил. В судебном заседании также установлено и ответчиком не оспаривается то, что обучение ответчика происходило за счет средств истца.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст.207 ТК РФ ученик, по окончании ученичества без уважительных причин не выполнивший свои обязательства по договору, возвращает работодателю по его требованию полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Пунктом 3.1.9. ученического договора от 09 января 2014 года, заключенного между ОАО «РЖД» и ФИО1, также предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора до наступления установленного пунктом 3.1.7 ученического договора срока ФИО1 обязан полностью возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение:

Согласно справке Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций себестоимость обучения ФИО1 в период с 14 января 2014 года по 23 июля 2014 года составила 55 139 рублей 42 копейки (л.д.28). Кроме того, ФИО1 была выплачена зарплата за время учебы в размере 98 065 рублей 83 копейки, командировочные расходы в размере 27 427 рублей 50 копеек (л.д.29-34). В судебном заседании ответчик подтвердил факт получения им от истца заработной платы за время учебы и командировочных расходов, указанные истцом суммы не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика затрат, связанных с его обучением, а также полученной ответчиком за время обучения стипендии и командировочных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, сумма подлежащих возмещению затрат, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составляет 36 752 рубля 83 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраченные на обучение денежные средства в размере 36 752 (тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 303 (одна тысяча триста три) рубля 00 копеек, всего 38 055 (тридцать восемь тысяч пятьдесят пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через районный суд в месячный срок.

Председательствующий: О.Н. Левошина