Решение № 5-17/2023 7-663/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 5-17/2023

Судья Шамионов Р.Р. УИД 16RS0011-01-2023-000059-21

Дело № 5-17/2023

Дело № 7-663/2023


решение

5 июля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Давлетшина А.Ф. при помощнике судьи Разваловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Буинскому району – ФИО3 о восстановлении процессуального срока для обжалования и жалобы на постановление Буинского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы ходатайств и жалоб, доводы возражений на жалобы, выслушав второго участника дорожно – транспортного происшествия ФИО1 и его законного представителя – ФИО2, поддержавших ходатайство и жалобу,

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2022 года в 18 часов 20 минут возле дома <адрес>, ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершил маневр разворота у автобусного павильона, предназначенного для маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16, не предоставив предварительно преимущества транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с мопедом <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который в нарушении пункта 2.1.1 ПДД РФ, управлял мопедом, не имея права управления транспортным средством, в результате чего, получил телесные повреждения различной степени тяжести.

Постановлением Буинского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 просит постановление Буинского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2023 года отменить и принять по делу новое решение о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Указывается на наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО4, в результате чего он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ и получением ФИО1 вреда здоровью средней тяжести. Кроме того, судом первой инстанции не оценена и не принята во внимание изменчивая позиция ФИО4, пытающегося уйти от ответственности, не опрошен свидетель, являющийся очевидцем ДТП.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Буинскому району – ФИО3 просит постановление Буинского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2023 года отменить и принять по делу новое решение, также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования. Указывается на наличие причинно – следственной связи между нарушением ФИО4 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести, потерпевшему ФИО1

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление Буинского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2023 года получено представителем ФИО1 и его законного представителя – ФИО2 – ФИО5 24 мая 2023 года, о чём свидетельствует подпись ФИО5 в справочном листе дела, а жалоба на указанное постановление принесена ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1 30 мая 2023 года (л.д.104), то есть без пропуска срока обжалования. На основании изложенного, срок обжалования следует считать не пропущенным.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление Буинского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2023 года получено административным органом при ознакомлении с материалами дела 26 мая 2023 года (л.д.102,103), а жалоба на указанное постановление принесена 30 мая 2023 года (л.д.104), то есть без пропуска срока обжалования. На основании изложенного, срок обжалования следует считать не пропущенным.

В судебном заседании второй участник дорожно – транспортного происшествия ФИО1 и его законный представитель – ФИО2 поддержали жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалоб, доводы возражения на жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители транспортного средства.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.11 Правил дорожного движения, разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 23 октября 2022 года в 18 часов 20 минут возле <адрес>, ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершил маневр разворота у автобусного павильона, предназначенного для маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16, не предоставив предварительно преимущества транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с мопедом <данные изъяты>, под управлением ФИО1, который в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, управлял мопедом, не имея прав управления транспортным средством, в результате чего получил телесные повреждения различной степени тяжести, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 19 декабря 2022 года 16 РТ 01813876 (л.д.57).

23 октября 2022 года постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Буинскому району – ФИО6 № 18810216222298433149, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.56).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд первой инстанции исходил из отсутствия содержания в материалах дела доказательств наличия в действиях ФИО4 нарушений требования пункта 8.11 ПДД РФ, что повлекло причинение потерпевшему ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, недоказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что вынесенное судом первой инстанции постановление по данному делу нельзя признать законным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 и части 4 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Должностным лицом в ходе производства по делу и судом первой инстанции при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены.

Вместе тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО4, как лицо, в отношении которого было возбуждено производство по делу, был ознакомлен должностным лицом, проводившим административное расследование, с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Буинскому району о назначении судебной медицинской экспертизы от 24 октября 2022 года (л.д.50), ему разъяснены его права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта или было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, но он в назначенный срок не явился и не уведомил о причинах своей неявки, либо если названные им причины неявки были признаны неуважительными.

Кроме того, постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Буинскому району о назначении судебной медицинской экспертизы от 24 октября 2022 года не содержит подписей второго участника дорожно – транспортного происшествия ФИО1 и его законного представителя – ФИО2

Исходя из вышеизложенного, судья апелляционной инстанции полагает, что доказательство по данному делу, а именно: заключение судебно-медицинской экспертизы от 3 ноября 2022 года № 601, добыто административным органом при проведении административного расследования с нарушением норм КоАП РФ.

Поскольку должностным лицом административного органа допущено нарушение требований статьи 26.4 КоАП РФ, которая регламентирует порядок назначения и проведения экспертизы, то заключение судебно-медицинской экспертизы № 601 от 3 ноября 2022 года является недопустимым доказательством по данному делу.

Указанный недостаток мог быть устранен при рассмотрении дела в суде первой инстанции путем назначения повторной судебно-медицинской экспертизы. Отмеченные неполнота исследования доказательств при рассмотрении дела и нарушение закона при вынесении судом первой инстанции обжалуемого постановления не получили должного внимания и оценки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенное судьей нарушение является существенным и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Буинского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2023 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Буинский городской суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное постановление.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Буинского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО4 - отменить.

Дело вернуть в Буинский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина