Решение № 2-2937/2018 2-2937/2018~М-2757/2018 М-2757/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2937/2018

№ 2-2937/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Салалыкиной А.Ю.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, прокурора Матюшенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в <адрес> коттеджного поселка «Латошинка» при переходе улицы ФИО4 был сбит автомобилем Хенде Солярис государственный номер <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП ФИО4 получил множественные телесные повреждения, в том числе повреждения в виде тупой травмы левой верхней конечности с закрытым оскольчатым переломом диафиза плечевой кости, в проекции верхней трети, ссадины поясничной области. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта в момент ДТП, незадолго до обращения в лечебное учреждение и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

В результате ДТП одежда и ранец с учебниками и школьными принадлежностями пришли в негодность, куртка, свитер и рубашка пришли в негодность, сотовый телефон был также поврежден. ФИО4 был доставлен в 7-ю детскую больницу на карете скорой помощи, где он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из-за полученных травм несовершеннолетний ФИО4 пропустил два месяца школьной программы, находился длительное время на растяжках и в гипсе, супруга потеряла работу.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично в размере 5000 рублей, просили суд снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора Матюшенко Т.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, подлежит денежной компенсации.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в силу системного толкования положений гражданского законодательства моральный вред подлежит возмещению в случае, когда действиями ответчика нарушены неимущественные права непосредственно истца, а не третьего лица.

Более того, согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" определено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Хенде Солярис государственный номер <***>, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО4, который пересекал проезжую часть дороги с права налево относительно направления движения транспортного средства в неустановленном месте.

Автомобиль Хенде Солярис государственный номер <данные изъяты> принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

В результате указанного ДТП ФИО4 получил телесные повреждения в виде тупой травмы левой верхней конечности с закрытым оскольчатым переломом диафиза плечевой кости, в проекции верхней трети, ссадины поясничной области. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, каковыми могли быть выступающие детали движущегося автотранспорта в момент ДТП, незадолго до обращения в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, что подтверждается заключением эксперта.

Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО4, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда с ответчика.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статьям 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Учитывая, что в данном случае причинение вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО4 произошло источником повышенной опасности под управлением ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания.

Выводы суда основаны на применении ст. 151 ГК РФ и согласуются с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которому моральный вред, в частности, может заключаться в ограничении каких-либо прав, в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья,

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, степень и характер нравственных страданий истца, степень вины и поведение ответчика после совершения ДТП.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, несет ответственность перед истцом независимо от наличия или отсутствия его вины в ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых причинен моральный вред потерпевшему, характер нравственных страданий, длительность нахождения на лечении потерпевшего.

Согласно положениям названных норм, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает существенность пережитых несовершеннолетним ФИО4 физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и его последствиями, а именно: ограничение двигательной активности и продолжительность лечения, характер полученных травм, а также учитывает поведение ответчика после ДТП, который каких-либо действий к возмещению вреда с момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал.

Как пояснил в судебном заседании истец, его пострадавший в ДТП сын проходил лечение в ГУЗ КБ СМП № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ребенок был постоянно на фиксированных растяжках и не мог сам себя обслуживать, супруга постоянно находилась с ребенком в больнице до снятия с растяжек и наложении гипса, а затем еще месяц в домашних условиях, так как гипс был на левой руке, а ребенок левша, из-за полученных травм, ребенок пропустил два месяца школьной программы, в результате чего им пришлось нанимать репетиторов, покупать новую школьную форму, рюкзак и школьные принадлежности, новый телефон, супруга потеряла работу, так как два месяца ухаживала за ребенком, ребенок до настоящего времени испытывает сильную физическую боль.

Суд принимает во внимание характер причиненных несовершеннолетнему ФИО4 травм, период лечения, а также поведение ответчика после ДТП, который вред истцу ни в каком размере не возместил до настоящего времени, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, действующего в интересах ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

При этом, суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, а также, что заявленные истцом требования связаны с причинением вреда здоровью, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае размер названной компенсации определен судом с учетом всех фактических обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает возраст потерпевшего, которому на момент ДТП было 13 лет.

При этом, доводы ответчика о наличии в действиях ФИО4 грубой неосторожности, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 26 ноября 2018 года.

Председательствующий В.И. Музраева