Решение № 2-2937/2018 2-404/2019 2-404/2019(2-2937/2018;)~М-2906/2018 М-2906/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-2937/2018

Дело № 2-404/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Стром А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 О.7 к ООО «МАКССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 О.8 обратился в суд с иском к ООО «МАКССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, чтов 2009 году был трудоустроен на должность сварщика вООО «МакСтрой», работал не официально и в его должностные обязанности входили сварочные работы на различных объектах. В 2012 году истец был трудоустроен официально по трудовому договору с окладом в 13 000 рублей, денежные средства выплачивались наличными, средний заработок составлял порядка 40000-45000 рублей. В 2018 году организация была переименована в ООО «МАКССТРОЙ», генеральным директоромбыл назначен Ф.И.О.4 В конце августа 2018 года истец прекратил работу в данной организации, так как ему прекратили выплачивать заработную плату. В настоящее время работодатель не выплатил денежные средства в размере 23600 рублей, мотивируя отсутствием денежных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «МАКССТРОЙ»в его пользу задолженность по заработной плате в размере 23 600 рублей, неустойку в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 250 руб.

Истец ФИО1 О.9в судебном заседанииисковые требования уточнил, просил взыскать сумму задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя. Требования в части взыскания неустойки не поддержал.

Представитель ответчика ООО «МАКССТРОЙ»Ф.И.О.5в судебном заседаниивозражал относительно исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что дата между Ф.И.О.6и ООО «МАКССТРОЙ» заключён трудовой договор номер о принятии на работу в должности сварщика с оклаадрес 000 руб.,что подтверждается копией трудового договора (л.д. 13-15).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из пояснения истца задолженность по заработной плате в настоящее время составляет 23,600 рублей.

Вместе с тем, согласно расчётному листкувыданному ООО «МАКССТРОЙ» заработная плата ФИО1 О.10 с января 2018 года по декабрь 2018 года составила: Январь 2018 – 13 000,00 рублей; февраль -13000,00 руб.; март -13000,00; апрель - 13000,00рублей; май - 13000,00рублей; июнь-13000,00рублей; июль - 13000,00рублей ; августа -7 277,18 рублей; сентябрь –6 695,18рублей; октябрь –6 695,18рублей; ноябрь –6 695,18 рублей; декабрь-6 695,18 рублей; Итого: начислено 125 057,09 рублей, выплачено – 118 362,72 рублей.

Как указывает представитель ответчика недоплата перед ФИО1 О.11составила6 695,18 рублей, посколькуразница между начисленной и выплаченной суммой составляет – 6 695,18 рублей.

Названные обстоятельства истцом в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, в настоящее время у ответчика ООО «МАКССТРОЙ» имеется задолженность перед ФИО1 О.12по заработной плате в размере 6 695,18 (125 057,09 -118 362,72) руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что с работником Ф.И.О.1 был произведен полный расчет и других данных о начислении заработной платы истцу также представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, чтоООО «МАКССТРОЙ» как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотруднику заработной платы, и считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6 695,18 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В судебном заседании установлено, что ООО «МАКССТРОЙ» допустило нарушение трудового законодательства при выплате ФИО1 О.13 заработной платы, что повлекло нарушение его трудовых прав. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

Учитывая, что несвоевременность и неполнота выплаты заработной платы в течение длительного периода является существенным нарушением трудовых прав ФИО1 О.14, то он имеет право на возмещение морального вреда.

С учетом обстоятельств дела суд определяет размер возмещения в 1 000 рублей, которые и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании ФИО1 О.15 требования в указанной части не поддержал.

ФИО1 О.16 заявил также требования о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в размере 16250рублей, понесенных по договору от дата (л.д. 10-12).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей;

Суд, учитывая объем проделанной работы, время для подготовки искового заявления и документов, сложность и характер разрешенного спора, считает разумным взыскать в пользуФИО1 О.178000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 400 рублей 00копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 О.18 на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика с ООО «МАКССТРОЙ» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 О.19 к ООО «МАКССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МАКССТРОЙ»в пользу ФИО1 О.20 задолженность по заработной плате в размере 6 695 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 О.21 к ООО «МАКССТРОЙ» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с ООО «МАКССТРОЙ» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной формев апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая