Решение № 2-2937/2018 2-2937/2018~М-2223/2018 М-2223/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2937/2018

Дело № 2-2937/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.

"."..г. в городе Волжском, <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа-<адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа-<адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения В целях улучшения своих жилищных условий, она произвела перепланировку и переустройство жилого помещения, а именно произведено устройство перегородки с арочным проемом в жилой комнате, сантехнические работы в санузле.

Перепланировка и переустройство соответствует строительным нормам, правилам и требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В ином, кроме судебного, порядке сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии не представляется возможным.

Просит суд, сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>.

Истец- ФИО2, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца- ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям указанным выше, просила иск удовлетворить в полном объем.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцами не представлено доказательств безопасности произведенных работ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 Жилищного кодекса РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м., на основании брачного договора от "."..г..

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) усматривается, что в квартире без разрешения произведена перепланировка и переустройство квартиры.

Постановлением администрации городского округа-<адрес> №... от "."..г. утверждено решение об отказе ФИО2 в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу.

Перепланировка и переустройство <адрес> выполнена без согласования в соответствии с рабочим проектом, разработанным ГБУ <адрес> «Волгоградоблтехинвентаризация».

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика об отсутствии доказательств безопасности выполненных работ.

Так, согласно рабочему проекту, в квартире произведены следующие работы: устройство перегородки с арочным проемом в жилой комнате, сантехнические работы в санузле.

Согласно техническому заключению ГБУ <адрес> «Волгоградоблтехинвентаризация» №... о перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес>. В результате проведенного обследования технического состояния основных строительных конструкций установлено, что указанная квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации, выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан. Строительные конструкции помещений находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка не влияет на несущую способность и устойчивость здания в целом, не ухудшает внешний вид здания. Мероприятия по перепланировке жилого помещения выполнены качественно, в соответствии с требованиями нормативных документов.

На основании изложенного, поскольку произведенной перепланировкой порядок, установленный ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ не нарушен, произведенные работы соответствуют требованиям законодательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м., жилой площадью <адрес> кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 9 июля 2018 года.

Судья- С.Г. Шестакова