Приговор № 1-412/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-412/2025

№ 1-412/2025

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 24 июня 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сичинского Р.А.,

с участием - государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Негодяева В.А.,

подсудимого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи с ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>) и его защитника – адвоката Лазаревой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия потерпевших ФИО и ФИО, по их ходатайствам,

при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Раменским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (пяти преступлениям) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находился на территории СНТ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества из какого-нибудь дачного дома, хозяйственной постройки, гаража, используемых как иное хранилище, расположенных на территории вышеуказанного СНТ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь на территории СНТ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к огороженному земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес> где действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом перекусил фрагмент сетки-рабицы и через образовавшийся проем прошел на территорию данного земельного участка. Находясь на территории земельного участка № по вышеуказанному адресу, ФИО1 подошел к дачному дому, где разбил рукой окно и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно:

-дрель-шуруповерт марки «Metabo BS 18 Li 2x2», стоимостью 6256 рублей 50 копеек;

-лобзик «AEG», стоимостью 12000 рублей;

-ручную электрическую мини пилу марки «BOOM TOOLS», стоимостью 5000 рублей;

-угловую шлифовальную машину (УШМ) марки «Metabo W 18 LTX 125», стоимостью 12999 рублей;

-ЖК-телевизор марки «Samsung» диагональю 12 дюймов, стоимостью 5000 рублей;

-два удлинителя, длиной 50 метров каждый, общей стоимостью 5000 рублей;

-сумку из полимерного материала «Косторама», которая для потерпевшей ФИО материальной ценности не представляет.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь на территории земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> подошел к хозяйственной постройке, где ногой выбил входную дверь, после чего незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО бензопилу «STIHL MS 170», стоимостью 12000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь на территории земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> подошел к гаражу, где неустановленным предметом взломал входную дверь, после чего незаконно проник внутрь гаража. Находясь внутри гаража, он, не обнаружив ничего ценного, покинул его. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 58255 рублей 50 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, исключая период совершения кражи имущества ФИО, при вышеуказанных обстоятельствах, находился возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, который, согласно Постановления Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу, когда у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО из квартиры № указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ногой выбил входную дверь <адрес>, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно:

-куртку женскую демисезонную размер 52-54, темно-бирюзового цвета, стоимостью 5000 рублей;

-набор ножей столовых в количестве 3 штук, общей стоимостью 2000 рублей;

-часы настенные деревянные в виде восьмигранника в корпусе серого цвета, стоимостью 1500 рублей;

-гипсовую тарелку, стоимостью 500 рублей;

-уличный термометр, стоимостью 1000 рублей;

-пульт от телевизора марки «LG», стоимостью 1000 рублей;

-пульт от приставки «Триколор», стоимостью 1000 рублей;

-набор кастрюль алюминиевых, в количестве 3 штук: объемом 3,5 л, объемом 2,5 л., объемом 1,3 л, общей стоимостью 2000 рублей;

-ковш алюминиевый, объемом 1,2 л, стоимостью 500 рублей;

-санки для рыбалки (волокуши), стоимостью 2000 рублей;

-набор блесен для рыбалки, общей стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 21500 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, по существу, предъявленного обвинения отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями подсудимого ФИО1, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству защитника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. Точную дату не помнит, но утром, ДД.ММ.ГГГГ он, на ж/д станции «<данные изъяты>» <адрес> для того, чтобы встретиться со своим знакомым. Проехав ж/д станцию «<данные изъяты>», он понял, что сел не на ту электричку. Примерно в 15 часов 00 минут он вышел на ж/д станции «<данные изъяты>», расположенную недалеко от ж/д станции «<данные изъяты>». Примерно в 500 метрах от ж/д станции «<данные изъяты>» было расположено СНТ, его названия не помнит. Он решил прогуляться по указанному СНТ. Во время прогулки его мобильный телефон сел, и он решил залезть в один из домов данного СНТ с целью зарядить телефон. Перед тем, как залезть в один из домов, у него возник умысел, направленный на хищение имущества, хранившегося там, с дальнейшей целью его продать, а на вырученные денежные средства купить продукты питания. Его выбор пал на один деревянный одноэтажный дом, огражденный металлическим либо деревянным забором. Около 17 часов 00 минут того же дня он проник в указанный дом через окно повредив его. Как именно он повредил окно он не помнит, так как прошло много времени. В доме было несколько комнат. Поставив телефон на зарядку, он решил пройтись по дому. Войдя в дом, он обнаружил там бензопилу, два удлинителя, лобзик, ручную электропилу, болгарку и плазменный телевизор. Так как испытывал трудное материальное положение, у него возник умысел на их хищение с дальнейшей целью их продажи. В террасе он нашел сумку, куда он намеревался положить похищенное имущество. Убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он взял вышеуказанные предметы, после чего положил их в найденную им сумку, направился искать место продажи похищенного. Похищенное имущество он продал за 5000 рублей. Также, после кражи инструментов из дома, он решил проникнуть в хозблок, расположенный на том же участке, после чего подошел к нему, выбил ногой дверь, проник внутрь и похитил оттуда бензопилу, марку не помнит. Также он решил проникнуть в распложенный на участке гараж, после чего путем применения, имеющегося у него лома взломал дверь, после чего, оказался внутри, однако, он ничего не похитил, так как не нашел ничего ценного. На участок он проник через сетку-рабицу, а именно имеющимися у него кусачками разрезал сетку-рабицу. Дополнительно показал, что шуруповерт «Mетаво» он продал в скупку, расположенную в <адрес>. Так как у него нет паспорта, возле скупки он познакомился с мужчиной, его анкетных данных не запомнил. Мужчине он сказал, что у него нет паспорта для сдачи шуруповерта в скупку и попросил его помочь. Мужчина согласился на его предложение, после чего, предъявив паспорт, тот на свое имя сдал похищенную вещь. Все это время он находился с ним рядом. За сдачу шуруповерта он получил 2000 рублей. За проделанную работу он дал мужчине 1000 рублей, после чего тот направился в неизвестном ему направлении. О том, что шуруповерт был им похищен, тот не знал, об этом он тому ничего не говорил. Ботинки, в которых он совершал преступления, он выкинул в мусорный контейнер, расположение которого он не помнит. Все похищенные предметы он уносил в сумке. Ранее он указывал, что похищенное имущество увез в тележке, что неверно. Также уточняет, что кражу из дома и хозблока на участке СНТ «<данные изъяты>» <адрес> он совершил ДД.ММ.ГГГГ. Инструменты, которые использовал для повреждения сетки-рабицы и двери СНТ «<данные изъяты>» он выбросил. Перечень похищенного имущества и его стоимость не оспаривает. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся.

-показаниями потерпевшей ФИО, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с отсутствием в судебном заседании потерпевшей, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, участок огорожен забором сеткой-рабицей, калиткой и двумя воротами. ДД.ММ.ГГГГ она была на данном участке и, уезжая, закрыла окна, входную дверь в дом, в доме закрыла на ключ дверь в кухню-гостиную, также закрыла все постройки на участке-хозблок и гараж. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала на участок и обнаружила, что забор у левых ворот поврежден – разрезана сетка-рабица. Она увидела, что открыта дверь в гараж, зайдя в который убедилась, что все на месте. Затем, она прошла далее к хозблоку и увидела, что левая дверь имеет повреждения проема, дужки навесного замка вырваны и в хозблоке отсутствует бензопила «Штиль» желтого цвета, стоимостью 12000 рублей. Далее, пройдя ко второй двери хозблока, она увидела, что дужки навесного замка выкручены, но дверь не вскрыта. Пройдя к дому, она увидела, что лестница, которая была в хозблоке, лежит под окнами, крайнее слева окно разбито, а третье слева окно имеет повреждения и открыто. Она зашла в дом, дверь в который она открыла своим ключом, и увидела, что в коридоре порядок вещей нарушен, с лестницы пропали: два удлинителя длиной 50 метров, один был в катушке, второй скручен, общая стоимость составляет 5000 рублей. Дверь в кухню-гостиную имела повреждение замка и была открыта. Зайдя в кухню-гостиную, слева от входа, в ящике под холодильником она не обнаружила принадлежащее ей имущество: дрель-шуруповерт марки «Metabo BS 18 Li 2x2», стоимостью 6256 рублей 50 копеек, лобзик «AEG», стоимостью 12000 рублей, ручную электрическую мини пилу марки «BOOM TOOLS», стоимостью 5000 рублей, болгарку УШМ марки «Metabo W 18 LTX 125», стоимостью 12999 рублей, ЖК-телевизор марки «Samsung» диагональю 12 дюймов, стоимостью 5000 рублей. На втором этаже дома был нарушен порядок вещей, похищено ничего не было. В коридоре 1 этажа она заметила, что отсутствует сумка «Косторама» белого цвета, в которой вероятно унесли похищенное имущество. Затем, она обратилась в полицию. Ущерб для нее составил 58 255 рублей 50 копеек, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 6000 рублей. <данные изъяты>.

-показаниями свидетеля ФИО, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в магазине «Скупка», расположенном по адресу: <адрес>. В указанном магазине он занимает должность оценщика товаров. В его обязанности входит прием и оценка товаров, принесенных гражданами на реализацию, а также расплата за данный товар в случае его приобретения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В тот же день, в утреннее время, какое точно не помнит, в магазин пришли двое ранее неизвестных ему граждан, одного из которых звали ФИО, смуглого цвета лица, с бородой, предположительно цыганской национальности. Второй мужчина был славянской внешности, по всем внешним признакам ведущий бродячий образ жизни. При себе у ФИО в сумке находился шуруповерт марки «METABO», по внешним признакам б/у. Весь разговор о реализации товара он вел с ФИО, после чего, договорившись о приобретении им шуруповерта за 2000 рублей, ФИО обратился к своему товарищу и попросил его передать ему паспорт для оформления закупочного акта, так как, по словам ФИО, он оставил свои документы дома. Товарищ ФИО передал ему паспорт, после чего он составил закупочный акт на приобретение шуруповерта марки «METABO» за 2000 рублей. Он не знал, что купленный им инструмент является краденным, об этом ему никто из мужчин не говорил, наоборот, они уверяли, что шуруповерт принадлежит им на законных основаниях. Спустя некоторое время товар был реализован. Указанных мужчин он опознать не сможет, так как прошло много времени. <данные изъяты>.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого ФИО в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло на ее участок №, расположенный по адресу: <адрес>», где из строения, предназначенного для хранения инструментов похитило бензопилу марки «STIHL MS 170», и канистру с бензином, а также проникло в дом путем отжатия пластикового окна, откуда похитило дрель-шуруповерт марки «Metabo BS 18 Li 2x2», лобзик «AEG», ручную электрическую мини пилу марки «BOOM TOOLS», болгарку УШМ марки «Metabo W 18 LTX 125», ЖК-телевизор марки «Samsung» диагональю 12 дюймов, два удлинителя, длиной 50 метров каждый. <данные изъяты>;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрены помещения дачного дома и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: <адрес>. <данные изъяты>;

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу электроинструментов из дачного дома, расположенного вблизи платформы <данные изъяты>. По направлению <данные изъяты>. <данные изъяты>

-постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Скупка», расположенного по адресу: <адрес>, свидетель ФИО добровольно выдал закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на шуруповет марки «Metabo». <данные изъяты>;

-протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на шуруповет марки «Metabo», который признан по настоящему делу вещественным доказательством. <данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями подсудимого ФИО1, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству защитника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, похитил имущество в одном из домов СНТ, расположенного примерно в 500 метрах от ж/д станции «<адрес>, направился по ближайшим окрестностям, и проходя мимо дома, расположенного в <адрес>, он решил повторить свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Указанный дом был единственным, располагался вдоль автодороги, кирпичный, одноэтажный, огорожен забором. Он перелез через забор. Подойдя к входной двери в дом, он выбил ее ногой, после чего вошел внутрь. В доме было холодно, имелась одна комната и кухня. В доме у него возник умысел, направленный на хищение находящегося там имущества. Около 19 часов 00 минут, он, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, похитил женскую куртку, столовые ножи, посуду различного типа, термометр, рыболовные блесна в количестве около 10 штук и волокуши – зимние санки. Похищенное имущество положил на волокуши, после чего направился на ж/д станцию «<данные изъяты>», где сел на электричку и уехал в сторону <адрес>. После этого, в течение недели он продал часть имущества в <адрес>, а другую часть похищенного в <адрес>, неизвестным ему лицам, их особенности внешности не помнит, опознать не сможет. За продажу похищенного имущества он получил 10000 рублей, которые потратил на свои нужды. Дополнительно показал, что настенные часы он продал в скупку, расположенную в <адрес>. Так как у него нет паспорта, возле скупки он познакомился с мужчиной, его анкетных данных не запомнил. Мужчине он сказал, что у него нет паспорта для сдачи часов в скупку и попросил его помочь. Мужчина согласился на его предложение, после чего, предъявив паспорт, тот на свое имя сдал похищенную вещь. Все это время он находился с ним рядом. За сдачу часов он получил 2000 рублей. За проделанную работу он дал мужчине 1000 рублей, после чего он направился в неизвестном ему направлении. О том, что часы были им похищены, тот не знал, об этом он тому ничего не говорил. Ботинки, в которых он совершал преступление, он выкинул в мусорный контейнер, расположение которого он не помнит. Также уточняет, что кражу имущества из дома в <адрес> он совершил ДД.ММ.ГГГГ. Перечень похищенного имущества и его стоимость не оспаривает. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся.

-показаниями потерпевшего ФИО, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с неявкой потерпевшего, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Квартира является муниципальной собственностью, дверь которой замком не оборудована. Данный дом одноэтажный, двухквартирный, вход в каждую квартиру отдельный. Вход в его квартиру осуществляется через террасу, в которой имеется входная дверь, запирающаяся на внутренний замок. Указанный дом по вышеуказанному адресу Департаментом имущества Орехово-Зуевского городского округа признан аварийным с ДД.ММ.ГГГГ. В доме отсутствуют системы водоснабжения, отопления, то есть для проживания не имеется условий, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> не проживает, в соседней квартире также никто не проживает. Последний раз по адресу регистрации он был ДД.ММ.ГГГГ, перед отъездом он закрыл входную дверь террасы на замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут он приехал в квартиру по адресу своей регистрации и увидел, что входная дверь террасы открыта, а именно взломан замок. Пройдя в квартиру, он обнаружил беспорядок, хотя в последний раз, когда приезжал, все было убрано и на своих местах. В ходе осмотра квартиры он обнаружил, что пропали принадлежащие ему вещи, а именно: куртка женская демисезонная, размером 52-54, темно-бирюзового цвета, стоимостью 5000 рублей, набор ножей столовых в количестве трех штук, один – длиной 10 см., второй длиной 15 см., третий длиной 22 см., рукояти ножей из полимерного материала черного цвета с клепками, стоимость данного набора ножей – 2000 рублей, часы настенные деревянные в виде восьмигранника, в корпусе серого цвета, стоимостью 1500 рублей, гипсовая тарелка с изображением грозди винограда, стоимостью 500 рублей, уличный термометр, стоимостью 1000 рублей, пульт от телевизора марки «LG», стоимостью 1000 рублей, пульт от приставки «Триколор», стоимостью 1000 рублей, набор кастрюль алюминиевых синего цвета: одна объемом 3,5 л, вторая – 2,5 л., третья – 1,3 л, стоимость набора 2000 рублей, ковш алюминиевый, объемом 1,2 л, стоимостью 500 рублей, санки для рыбалки (волокуши) пластмассовые черного цвета, стоимостью 2000 рублей, набор блесен для рыбалки, стоимостью 5000 рублей. Он понял, что в его отсутствие неизвестный проник в квартиру и похитил принадлежащие ему вещи. По данному факту он сообщил в полицию. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как он пенсионер и получает пенсию в размере 26000 рублей. <данные изъяты>;

-показаниями свидетеля ФИО, данными при проведении предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля в части места его работы, и продажи имущества двумя мужчинами, одного из которых звали ФИО, смуглого цвета лица, с бородой, предположительно цыганской национальности. Второй мужчина был славянской внешности, по всем внешним признакам ведущий бродячий образ жизни. При себе у ФИО в сумке находились настенные часы, по внешним признакам б/у. Весь разговор о реализации товара он вел с ФИО, после чего, договорившись о приобретении им настенных часов за 1000 рублей, ФИО обратился к своему товарищу и попросил его передать ему паспорт для оформления закупочного акта, так как по словам ФИО, он оставил свои документы дома. Товарищ ФИО передал ему паспорт, после чего он составил закупочный акт на приобретение настенных часов за 1000 рублей. Он не знал, что купленные им часы являются краденными, об этом ему никто из мужчин не говорил, наоборот, они уверяли, что часы принадлежат им на законных основаниях. Спустя некоторое время товар был реализован. Указанных мужчин он опознать не сможет, так как прошло много времени. <данные изъяты>.

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в помещение <адрес>. Авсюнино Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб. <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено помещение <адрес>. <данные изъяты>

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ о совершении кражи из дома, расположенного вблизи платформы <данные изъяты>. <данные изъяты>;

-постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Скупка», расположенного по адресу: <адрес> свидетель ФИО добровольно выдал закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на часы. <данные изъяты>;

-протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что был осмотрен закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на часы, который признан и приобщен по настоящему делу вещественным доказательством. <данные изъяты>

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст. 87, ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений.

Суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1, показания потерпевших: ФИО и ФИО, свидетеля ФИО о фактических обстоятельствах дела полностью согласуются с письменными доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора признавая их достоверными и соответствующими действительности, устанавливающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Судом не установлено никаких фактов, свидетельствующих об оговоре ФИО1 со стороны потерпевших и свидетеля в совершении преступлений, установленных в судебном заседании, т.к. не было установлено обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, либо указывающих на их заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по каждому преступлению.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре по каждому преступлению, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Не устранённых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, в том числе в показаниях свидетелей, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1, требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не выявлено.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность признательных показаний ФИО1 по каждому преступлению, т.к. не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оказании на ФИО1 давления при даче показаний, и о самооговоре со стороны подсудимого.

Суд признает, что показания подсудимого по каждому преступлению содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств совершенных им преступлений, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины подсудимого, квалификацию его действий, не имеется.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, которые положены в основу приговора и доказанности вины ФИО1 по двум преступлениям получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и дополняют друг друга. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности между собой и достаточности, - суд считает, что квалификация действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ правильная, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также правильная, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - по вышеуказанным событиям, и он подлежит наказанию.

Согласно справке врача-психиатра, из ГБУЗ МО «ПБ им. ФИО» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра у ФИО1 острой психопродуктивной симптоматики не выявлено.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 и с учетом указанной справке врача-психиатра, не доверять которой у суда оснований не имеется, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он <данные изъяты> явился с повинной по каждому преступлению, полностью признался в совершенном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного расследования, которое выразилось в сообщении всех обстоятельств совершенных преступлений, ранее не известных предварительному следствию, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому преступлению против собственности, состояния его здоровья, для обеспечения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений - суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как имеется совокупность преступлений.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания по каждому преступлению не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая, что ФИО1 совершил преступления, при рецидиве преступлений, вид которого является особо опасным, суд при назначении наказания по каждому преступлению применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершенных преступлений, и материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не усматривает и оснований для изменения категории преступлений по каждому преступлению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения ему наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания назначенного наказания ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию особого режима.

С учетом предстоящего отбывания подсудимого наказания в виде лишения свободы, суд признает необходимым в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски о взыскании причиненного материального ущерба потерпевшему ФИО в размере 21500 рублей и потерпевшей ФИО в размере 58255 рублей 50 копеек на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленных размерах и взыскании с ФИО1 в их пользу, т.к. исковые требования обоснованы, подтверждены материалами уголовного дела, и признаются подсудимым.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132 и 309 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

За осуществление защиты подсудимого по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, защитнику Лазаревой Е.В. из средств Федерального бюджета будет выплачено <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, необходимость участия данного защитника была вызвана реализацией права подсудимого, от участия этого защитника он не отказывался, уважительных причин для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

за преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить полностью, и взыскать с ФИО1 причинённый материальный ущерб: в пользу потерпевшего ФИО в размере 21500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей, в пользу ФИО в размере 58255 (пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную из средств Федерального бюджета на оплату услуг защитника Лазаревой Е.В. адвоката по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ - в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий: Р.А. Сичинский