Приговор № 1-82/2020 1-871/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-82/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 10 февраля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А., при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

защитника - адвоката Иванова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-82/2020 в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, женатого, невоеннообязанного, судимого:

- 13 февраля 2018 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. ( По данному уголовному делу содержался под стражей с 22 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года).

По настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 09 декабря 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 августа 2019 в период времени с 18 часов до 21 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу <адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с компьютерного стола в комнате, похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Samsung Galaxy А30» модель SM-A305 FN/DS стоимостью 12910 рублей, с находящимися в нем сим-картами сотового оператора «Мегафон» и «Билайн» материальной ценности не представляющими, в чехле кейс-книжке стоимостью 469 рублей.

Похищенное ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 13379 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1, л.д.78-83), а также в качестве обвиняемого (т.1, л.д.226-231), из которых следует, что 04 августа 2019 года около 17 часов на центральном рынке он встретил ФИО5, по предложению которого пошел к нему домой, где они вдвоем распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 разговаривал по своему сотовому телефону. Примерно около 20 часов 50 минут ФИО5 вышел из комнаты, а он обратил внимание на сотовый телефон последнего, который лежал на компьютерном столе. Он решил его похитить, в связи с чем, взял данный телефон и положил его в карман своих брюк. Когда ФИО5 вернулся в комнату, он сказал тому, что пойдет домой, после чего собрался и ушел. На улице он осмотрел похищенный телефон и решил продать его ИЮД, что и сделал 06 августа 2019 года за <***> рублей. Деньги потратил на свои нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Помимо полного признания, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО5, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1, л.д.99-101, 202-203) следует, что 04 августа 2019 года около 17 часов на центральном рынке он встретил своего знакомого ФИО1, которого пригласил к себе в гости выпить спиртного. В ходе распития спиртного он (ФИО5) разговаривал по своему сотовому телефону, который потом положил на компьютерный стол. Около 20 часов 50 минут он вышел из комнаты, а когда вернулся, ФИО1 сказал, что пойдет домой, собрался и ушел. Он закрыл на ФИО1 дверь, после чего сразу пошел спать. Проснувшись утром, он обнаружил, что пропал его сотовый телефон, который лежал на компьютерном столе. Он понял, что его телефон забрал ФИО1, поскольку кроме него у него в квартире никого не было. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон «Samsung Galaxy А30», стоимостью 12910 рублей, в чехле кейс-книжке, стоимостью 469 рублей, всего на общую сумму 13379 рублей, что для него является значительным ущербом.

Из показаний свидетеля ИЮД, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1, л.д.84-86) следует, что 06 августа 2019 года около 14 часов к нему пришел ранее незнакомый ФИО1, который предложил ему купить у него сотовый телефон «Samsung Galaxy А30». Данный телефон был в чехле. Они были в идеальном состоянии. Поскольку у него была только <***> рублей, он сказал об этом ФИО1, которого данная сумма устроила. Он передал ФИО1 за телефон <***> рублей и последний ушел. Данный телефон он перепродал в этот же день незнакомому ему мужчине за 5000 рублей.

Из показаний свидетеля ПМВ, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1, л.д.191-201) следует, что он работает продавцом консультантом в комиссионном магазине. Стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy А30» модель SM-A305 FN/DS 2019 года выпуска, согласно мониторингу на август 2019 года составляла от 12500 рублей до 16290 рублей.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия от 09 августа 2019 года, схема и фототаблица к нему, из которых следует, что была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, и установлено, что квартира двухкомнатная, в комнате имеется компьютерный стол, откуда был похищен сотовый телефон (т.1, л.д.12-19);

- протокол выемки от 28 сентября 2019 года, из которого следует, что у потерпевшего ФИО5 были изъяты коробка и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung Galaxy А30» (т.1, л.д.103-105);

- протокол осмотра предметов от 28 сентября 2019 года, из которого следует, что изъятые у потерпевшего коробка и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung Galaxy А30» были осмотрены (т.1, л.д.105-108), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.109);

- протокол проверки показаний на месте от 09 декабря 2019 года, из которого следует, что подсудимый ФИО1 в подтверждение своих показаний данных на предварительном следствии, на месте преступления продемонстрировал обстоятельства совершения преступления (т.2, л.д.1-8).

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, основных деталях совершенного преступления (дате, времени, месте и способе, обстоятельств распоряжения похищенным) суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают, так как они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах преступления суд не усматривает. В этой части показания потерпевшего, равно как и в части размера вреда, причиненного преступлением, полностью согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, а также данными о стоимости похищенного, что следует из кассового чека, предоставленного потерпевшем, где отраженны сведения о стоимости похищенного, учитывая, что период его использования был не значительным, а предметы хищения не имели следов износа.

Суд считает установленным отнесение причиненного ущерба потерпевшему ФИО5 к значительному, что подтверждается показаниями потерпевшего с учетом размера ущерба причиненного в результате преступления, с учетом материального положения потерпевшего, его дохода, значимости похищенного для потерпевшего.

Положенные в основу приговора показания свидетелей не противоречивы с показаниями потерпевшего, подсудимого, также согласуются с исследованными по уголовному делу объективными доказательствами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, что целью хищения сотового телефона явилось распоряжение им по своему усмотрению в последующем, корыстный мотив преступлений сомнений у суда не вызывает.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности - достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы (т.2 л.д. 28-32), а также поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значение для назначения наказания.

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет назначение наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание, что совместное распитие спиртных напитков подсудимого с потерпевшим имело место до преступления и не являлось целью его совершения, суд приходит к выводу, что при распитии подсудимым спиртных напитков не имелось оснований полагать на неизбежность совершения им преступления в состоянии опьянения. На основании изложенного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такое как гарантированное Конституцией РФ право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает наличие у подсудимого совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, характер и размер наступивших последствий, при этом суд принимает во внимание и поведение потерпевшего, который без должной предусмотрительности приглашает в гости по месту жительства малознакомого, распивают с ним спиртные напитки, в результате чего утрачивает способность должным образом осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, что привело к возможности осуществления в отношении него хищения.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который женат, однако с женой не проживает, иждивенцев не имеет, по месту регистрации характеризуется посредственно, не трудоустроен.

Также судом принимается во внимание и состояние здоровья подсудимого, при котором он признан ограниченно годным к военной службе по линии военного комиссариата.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, наряду с вышеизложенными обстоятельствами суд учитывает, что подсудимый умышленное преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока при условном осуждении за аналогичное умышленное преступление, в связи с чем, имеются основания полагать, что подсудимый ФИО1 не исправился и не встал на путь исправления, вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, а наказание по предыдущему приговору не достигло своей цели, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимому, за совершение преступления с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, невозможно применить более мягкое наказание, не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы УК РФ при реальном его отбывании, и невозможности применения положений ст.73 УК РФ для назначения наказания условно, поскольку не будут достигнуты цели наказания. Более того, суд приходит к выводу, что невозможно сохранить условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2018 года.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное подсудимому ФИО1 по приговору Братского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2018 года, подлежит отмене.

Окончательное наказание необходимо назначить на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения к наказанию по настоящему приговору части неотбытого наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2018 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому подлежит назначить отбывание окончательного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей, а именно с 22 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года, а также с 09 декабря 2019 года и до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканию с ФИО1 в доход государства подлежат издержки связанные с оплатой труда адвокатов, участвующих по назначению в судебном заседании: Иванова П.А. в размере 6750 рублей, Возных Т.Ю., в размере 2250 рублей, а также адвоката Возных Т.Ю. на стадии предварительного расследования в размере 6021 рублей (т.2, л.д.106), всего на общую сумму 15021 рублей.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, размера взыскания, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Условное осуждение, назначенное по приговору Братского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2018 года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания подсудимого под стражей, а именно с 22 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года, а также с 09 декабря 2019 года и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки (связанные с оплатой труда адвокатов) взыскать с осужденного ФИО1 в доход Российской Федерации в размере 15021 (пятнадцать тысяч двадцать один) рубль.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья: О.А. Левин