Приговор № 1-248/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-248/2019

1-248/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.В.,

с участием

государственного обвинителя Мусатовой М.В.,

потерпевшего С.А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Галиуллина З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 12 марта 2013 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося 11 сентября 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба С.А.Н. при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2018 года около 22 час. 00 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь <адрес>, воспользовавшись тем, что С.А.Н. уснул, тайно похитил с шеи С.А.Н. золотую цепь, весом 32,42 грамма, 585 пробы, стоимостью 47 000 рублей, принадлежащую С.А.Н.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 47 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество с причинением значительного ущерба потерпевшему С.Ф.Ф. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

19 января 2019 года около 01 час. у ФИО1, находящегося в букмекерской конторе <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на хищение обманным путем сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего С.Ф.Ф.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, действуя из корыстных побуждений под предлогом осуществления звонка попросил С.Ф.Ф. передать ему на время сотовый телефон. При этом ФИО1 заранее не имел намерений возвращать С.Ф.Ф. его сотовый телефон.

С.Ф.Ф., будучи обманутым, передал ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 9 000 рублей.

ФИО1, обманув С.Ф.Ф., что вернется обратно, скрылся с места преступления с похищенным сотовым телефоном, распорядился чужим имуществом по собственному усмотрению, причинив С.Ф.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Он же, ФИО1, тайно похитил имущество С.З.В., причинив последней значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

10 марта 2019 г. около 13 час. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, тайно похитил ламинированное напольное покрытие марки <данные изъяты>, стоимостью 7056 руб., принадлежащее С.З.В.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.З.В. значительный материальный ущерб на сумму 7056 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Галиуллин З.Р. поддержал позицию подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по преступлению в отношении имущества потерпевшего С.А.Н. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества потерпевшего С.Ф.Ф. – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества потерпевшей С.З.В. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что на учете у врача нарколога он не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

С учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, выводов комиссии судебно – психиатрических экспертов (т. 1, л.д. 187-190) у суда сомнений в психической полноценности ФИО1 не возникло.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, направлены против собственности и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний.

Основания для назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом ч.1 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения условного осуждения ФИО1 нет, поскольку цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим исковое заявление потерпевшего С.А.Н. на сумму 47000 руб. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, подлежит полному удовлетворению, так как подтверждается материалами дела.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший С.А.Н.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший С.Ф.Ф.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая С.З.В.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания осужденному ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и доставить для содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 18 июля 2019 г.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего С.А.Н. на сумму 47000 руб. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу С.А.Н. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 47000 рублей.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» оставить у потерпевшего С.Ф.Ф., ламинат марки «Victory» оставить у потерпевшей С.З.В., паспорт на имя ФИО1 оставить у ФИО1, копии документов - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья В.И. Таянович