Приговор № 1-60/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-60/2019

УИД 10RS0017-01-2019-000438-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сортавала Храмцовой Е.Л., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Пак О.Э., представившего ордер <Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты> временно зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов <Дата обезличена> до 18 часов <Дата обезличена>, ФИО2, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с земельного участка <Адрес обезличен> принадлежащее ФИО1 имущество:

- <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 6975 рублей.

Кроме того, в период времени с 10 до 18 часов <Дата обезличена>, после хищения вышеуказанных стальных труб, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию единого преступного умысла, тайно похитил с земельного участка <Адрес обезличен> принадлежащие ФИО1 <Данные изъяты>, общей стоимостью 2340 рублей.

Далее, <Дата обезличена>, в период времени с 10 до 18 часов, ФИО2, продолжая реализацию единого преступного умысла, тайно похитил с земельного участка <Адрес обезличен> принадлежащие ФИО1 <Данные изъяты>, общей стоимостью 530 рублей.

Всего ФИО2 похитил имущества ФИО1 на общую сумму 9845 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 9845 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном. Просит не лишать свободы, у него <Данные изъяты>. Гражданский иск признает в полном объеме, будет выплачивать.

Защитник Пак О.Э. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что ФИО2, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить минимальное наказание.

Потерпевшая ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает гражданский иск на сумму 9845 рублей, просит назначить обязательные работы.

Государственный обвинитель Храмцова Е.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала обвинение, предъявленное ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает, предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает его явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 суд признает отягчающим обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что ФИО2, будучи не судимым, совершил преступление средней тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которым будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда нецелесообразно в связи с материальной несостоятельностью подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО2, необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - отсутствуют.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму 9845 рублей, о возмещении имущественного ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого ФИО2, что последний признал в суде.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба 9845 (девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев