Приговор № 1-940/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-940/2021




Дело № 1-940/21


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Курган 23 июня 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием: государственного обвинителя Карецкого А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Биндюк Т.Н.,

при секретаре Неволиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 16 мая 2011 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2. 23 августа 2011 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 11 месяцам лишения свободы;

3. 17 сентября 2012 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

4. 2 октября 2012 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

5. 25 октября 2012 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 4 месяцам лишения свободы;

6. 13 марта 2013 г. Притобольным районным судом Курганской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

7. 31 марта 2014 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 8 месяцам лишения свободы;

8. 15 апреля 2014 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 августа 2014 г. с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 июля 2018 г. по постановлению судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 июля 2018 г. в связи с заменой наказания на 3 года 5 месяцев 3 дня ограничения свободы;

9. 1 апреля 2019 г. Юргамышским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

10. 5 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка №43 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 22 декабря 2020 г. условно-досрочно по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 10 декабря 2020 г. на неотбытй срок 1 год 6 месяцев 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


13 февраля 2021 г., около 10 часов, ФИО3, находясь у <адрес>, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 О.Г. В осуществление своего преступного умысла ФИО3 13 февраля 2021 г., около 10 часов 15 минут, находясь у <адрес>, открыл при помощи ключей, взятых без разрешения в квартире ФИО1, водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, установил при этом в него аккумулятор, который ранее взял в квартире ФИО1, и сел на водительское сидение в салон автомобиля. В продолжение своего преступного умысла ФИО3 с целью угона, имея навыки управления транспортным средством, умышленно, достоверно зная, что права управления указанным автомобилем у него нет, с помощью водителя автомобиля такси, не сообщая последнему о своих преступных намерениях, запустил двигатель автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, после чего начал движение на данном автомобиле, и, управляя им, с места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО3, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания. При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания на принудительные работы не имеется, поскольку это не будет способствовать исправлению ФИО3, также суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Условно-досрочное освобождение ФИО3 от отбывания наказания, назначенного по приговору от 5 июня 2019 г. подлежит отмене на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Суд не находит возможным сохранение условно-досрочного освобождения подсудимого с учетом данных о личности виновного, который характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, его поведения в период условно-досрочного освобождения, во время которого ФИО3 совершено преступление средней тяжести против собственности.

Наказание ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения суд оставляет меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу без изменения.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО4 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №43 судебного района г. Кургана Курганской области от 5 июня 2019 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №43 судебного района г. Кургана Курганской области от 5 июня 2019 г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания ФИО2 под стражей с 28 апреля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: автомобиль – считать возвращенным по принадлежности.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий С.П. Лыткин





Суд:

Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее)

Иные лица:

Биндюк (подробнее)
Карецкий (подробнее)

Судьи дела:

Лыткин С.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ