Решение № 12-13/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-13/2018

№12-13/18


Решение

13 июня 2018 года с.Беляевка

И.о.судьи Беляевского районного суда Оренбургской области Асфандияров М.Р. при секретаре Дияровой Г.В., с участием представителя заявителя ФИО3, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1 должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление №188810356180720003273 по делу об административном правонарушении от 03 мая 2018 года, вынесенное начальником ОГИБДД отделения МВД РФ по Беляевскому району по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.11.23 и ч. 11 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4. признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.11.23, ч. 11 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему, в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО5 обратилась в суд с жалобой в которой просит отменить постановление № и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом в жалобе оспаривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.11. ст.12.21.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО3, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление - начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Беляевскому району просил в удовлетворении жалобы ФИО4 отказать, считает постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу положений ч. 2 ст. 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела следует, что установленная собственником автомобильной дороги Оренбург- Орск - Шильда - граница (Челябинской области) предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства движущегося или осуществляющих свое движение по данной дороге составляет 10 т (приказ Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" от 23 декабря 2014 года N 225).

В связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями на автомобильной дороге Оренбург- Орск в период с 26 марта по 4 мая 2018 года было введено ограничение движения тяжеловесных транспортных средств с нагрузкой на ось свыше 6 т (постановление Правительства Оренбургской области от 14 марта 2018 года N 131-п "Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области в весенний и летний периоды 2018 года" постановление Правительства Оренбургской области от 16 апреля 2018 года N 229-п "О внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области от 14 марта 2018 года N 131-п").

Исходя из изложенного выше, на период временного ограничения движения тяжеловесных транспортных средств по автомобильной дороге Оренбург - Орск - Шильда граница (Челябинской области 120) допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств определялись в соответствии с приложением N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, как для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 6 т на ось.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 12.14 часов, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, водитель ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> на 120 км автодороги Оренбург-Орск, перевозил груз <данные изъяты> с превышением допустимых осевых нагрузок. Акт взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ. Специальное разрешение отсутствует.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.11ст.12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Беляевскому району ФИО2 рассмотрев протокол об административном правонарушении, вынес постановление № которым ФИО4. признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.11.23, ч. 11 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему, в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Беляевскому району при вынесении постановления.

Так, в постановлении начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Беляевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в нарушение п.4 ст.29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, при рассмотрении должностным лицом материалов в отношении ФИО4 в нарушение ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, постановление в отношении ФИО4 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД отделения МВД РФ по Беляевскому району по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.11.23 и ч. 11 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить, вернуть дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.11.23 и ч. 11 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Беляевский районный суд, в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.Р. Асфандияров