Решение № 12-13/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 12-13/2018

дело 12-13/2018


РЕШЕНИЕ

пос. Первомайский Первомайского района 13 сентября 2018 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката <данные изъяты> Степаненко С.В., представившего ордер № <данные изъяты> года,

врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области ФИО3 № <данные изъяты> от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальником ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО3 01 ноября 2017 года вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что 09 августа 2017 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ.

Место составления протокола- пос. <данные изъяты>

На основании ходатайства ФИО1 дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения по месту его жительства в ОГИБДД УМВД России <данные изъяты>

На основании определения от 14 сентября 2017 года заместителя начальника ОГИБДД УМВД России <данные изъяты> материал об административном правонарушении был возвращен для устранения недостатков по месту совершения административного правонарушения - в ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району.

Полагает, что после устранения недостатков дело об административном правонарушении должно быть направлено для рассмотрения по месту его жительства - г. <данные изъяты>. Что сделано не было.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области в отсутствие ФИО1

Извещение о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 по почте по месту его жительства: г. <данные изъяты>, не получал, иным образом не извещался.

Полагая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены требования, предусмотренные ст. 29.7 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области от 01 ноября 2017 года по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ отменить.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании защитник ФИО1, адвокат Степаненко С.В. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал в полном объеме, дополнительно указав на то, что ввиду того, что ФИО1 не уведомлялся в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, последний был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ. Вина ФИО1 не установлена, поскольку ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении имел права управления транспортными средствами, просто у него их не было с собой. Кроме того, из самого текста извещения следует, что ФИО1 приглашался для уточнения отдельных фактов, необходимых для принятия решения по делу об административном правонарушении, а не для рассмотрения дела об административном правонарушении. Учитывая, что в настоящее время срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – начальник ОГИБДД МО МВД России по Первомайскому району Оренбургской области ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Врио. начальника ОГИБДД МО МВД России по Первомайскому району Оренбургской области ФИО2 с жалобой ФИО1 согласился, указав, что извещение и копия постановления направлялись ФИО1 по месту его жительства простым письмом без уведомления, в связи с чем в деле отсутствуют доказательства получения ФИО1 почтовой корреспонденции. Относительно указания в извещении на то, что ФИО1 приглашается для уточнения данных пояснил, что поскольку ФИО1 является иностранным гражданином, сведения о наличии у него прав управления транспортными средствами в базе отсутствуют, с собой у ФИО1 водительских прав не было. В случае, если бы 01 ноября 2017 года ФИО1 представил водительское удостоверение, его действия были бы переквалифицированы на ст.12.3 КоАП РФ

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ФИО1 и врио.начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Первомайскому району ФИО2, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты> не имея права управления транспортным средством.

09 августа 2017 года ИДПС ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области <данные изъяты> в отношении ФИО4 составлен протокол <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

По ходатайству ФИО1 возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения по месту жительства в ОГИБДД УМВД России <данные изъяты>, что подтверждается определением об удовлетворении ходатайства от 17 августа 2017 года и сопроводительным письмом <данные изъяты>

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России <данные изъяты> материал об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1, возвращен по месту совершения административного правонарушения для устранения недостатков.

Согласно штампу входящей корреспонденции на сопроводительном письме ОГИБДД УМВД России <данные изъяты> указанный административный материал с определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России <данные изъяты> получен ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области 17 октября 2017 года.

Согласно извещению начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району от 19 октября 2017 года ФИО1 необходимо явиться 01 ноября 2017 года к 11 час. 00 мин. В ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району для «рассмотрения и уточнения отдельных фактов, необходимых для принятия решения по делу об административном правонарушении, совершенном 09 августа 2017 года, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ».

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области ФИО3 № <данные изъяты> от 01 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району исходил из того, что ФИО1 09 августа 2017 года в 13 час. 30 мин. на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> управлял транспортным средством не имея прав управления транспортным средством.Вместе с тем ФИО1 оспаривает правомерность привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводя доводы, в частности, об отсутствии сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и нарушении процессуального порядка рассмотрения дела, поскольку оно должно было быть рассмотрено по месту его жительства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из указанного постановления, дело об административном правонарушении было рассмотрено в ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области в отсутствие ФИО1

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем в представленном по запросу суда административном материале, составленном в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, какие-либо доказательства (почтовые реестры, обратные почтовые уведомления), подтверждающие факт направления извещения о дате и времени рассмотрения дела и копии постановления в адрес ФИО1, отсутствуют.

ФИО1 отрицает факт получения указанного извещения.

Поскольку ФИО1 является участником производства по настоящему делу, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ он подлежал извещению по месту жительства, что сделано не было.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 был извещен ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В материалах дела об административном правонарушении имеется лишь сопроводительное письмо от 02 ноября 2017 года о направлении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении по адресу : г. <данные изъяты>

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 была вручена (или получена) копия постановления по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд соглашается с доводом ФИО1 о том, что дело подлежало рассмотрению по месту его жительства в г. <данные изъяты>, то есть ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В материалах дела имеется определение начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Первомайскому району ФИО3 от 17 августа 2017 года об удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства в ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты>.

Более того, определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от 14 сентября 2017 года материал об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1, возвращен по месту совершения административного правонарушения для устранения недостатков.

Однако вместо направления материала об административном правонарушении после устранения недостатков в адрес ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> для рассмотрения по месту жительства ФИО1, дело рассмотрено начальником ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Оренбургской области.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2017 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО3, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения Первомайским районным судом Оренбургской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО3 № <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Первомайский районный суд Оренбургской области

Судья Д.Р. Стройкина