Решение № 12-13/2018 12-219/2017 от 22 января 2018 г. по делу № 12-13/2018

дело № 12-13/2018


РЕШЕНИЕ

23 января 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Борниковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, потерпевший К.А.В.., участковый УП ПП № 5 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» К.К.С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия, то есть физическая боль.

Для наступления административной ответственности за побои или совершение иных насильственных действий, необходимым условием является причинение физической боли, а также умышленный характер действий.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2017 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <...> д. №, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ранее произошедшим конфликтом, нанес несколько ударов руками К.А.В. в область затылка и поясницы, уворачиваясь от которых К.А.В. упал, получив ссадины в области правой нижней конечности. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 21 июля 2017 года № телесные повреждения в виде ссадин в области правой нижней конечности не причинили вреда здоровью К.А.В. и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом помощника оперативного дежурного МУ МВД России «Оренбургское» С.; заявлением К.А.В. о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение телесных повреждений; письменными объяснениями К.А.В., актом судебно-медицинского обследования от 26 июня 2017 года №; заключением эксперта от 21 июля 2017 года №; показаниями потерпевшего К.А.В. и свидетеля К.М.В., которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Свидетели защиты М.Ю.М., М.Н.М. и У. опрошены судьей районного суда, но предпочтение отдано показаниям потерпевшего и свидетеля К.М.В. с указанием мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

Существенные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля К.М.В. отсутствуют, а незначительное расхождение в части времени совершения административного правонарушения, одежды ФИО1 правового значения не имеет и на правильность принятого решения повлиять не может.

Показания потерпевшего К.А.В. о характере причиненных повреждений, их локализация, согласуются с вышеуказанными письменными материалами дела, а также с показаниями свидетеля К.М.В., который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, а потому не ставит под сомнение сообщенные им сведения.

Ссылка автора жалобы на то, что от дома, где произошел конфликт (ул. Набережная, д. №) до дома ФИО1 (ул. Пролетарская, д. №) значительное расстояние, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку из показаний свидетеля М.Ю.М. (супруги ФИО1) усматривается, что ФИО1 25 июня 2017 года в период с 10 до 13 часов дня уходил из дома, отсутствовал около часа, затем находился дома.

Доводы жалобы, что К.А.В. мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, документально не подтверждены.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность судом признана достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, на основании имеющейся в материалах дела совокупности доказательств судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Обоснованность выводов суда сомнений не вызывает.

Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела судьей первой инстанции сомнений в виновности ФИО1 не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей не нарушены.

С учетом изложенного, следует признать, что настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении и решении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина