Решение № 2-414/2020 2-414/2020(2-4431/2019;)~М-4591/2019 2-4431/2019 М-4591/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-414/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 28 января 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием в размере 71672 рубля 50 копеек, возмещении оплаты госпошлины в размере 2350 руб. 18 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак у886ас50 под управлением ответчика, с участием автомобиля Пежо, регистрационный знак м419ус77 под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика, была застрахована в САО «ВСК».

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ в результате несоблюдения им требований пункта 2.5, 10.1 ПДД РФ. С места ДТП водитель скрылся, собственником автомобиля ГАЗ является ответчик.

Указал, что в связи с повреждением автомобиля Пежо, во исполнение условий договора страхования по прямому возмещению была произведена страховая выплата 71672,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. Исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись по последнему известному месту жительства ответчика. Судебная корреспонденция посредством почты не вручена по причине истечения срока ее хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося надлежащим образом, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак у886ас50 под управлением ответчика, с участием автомобиля Пежо, регистрационный знак м419ус77 под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика, была застрахована в САО «ВСК».

Судом установлено, что водитель автомобиля ГАЗ с места ДТП скрылся, собственником указанного автомобиля является ответчик. Доказательств того, что ДТП произошло не по вине ответчика суду не представлено.

Размер страховых выплат, возмещенных истцом на восстановительный ремонт транспортного средства Пежо составил общую сумму 71672,50 руб.

Из материалов дела, следует, что ответчик скрылся с места ДТП, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 1079 ГК РФ, ответственность владельца источника повышенной опасности наступает без вины.

Из вышеизложенного следует, что с ответчика надлежит взыскать 71672,50 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 2350 руб. 18 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»: материальный ущерб в сумме 71672 рубля 50 копеек; госпошлину в сумме 2350 рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев