Решение № 2-414/2020 2-414/2020(2-4346/2019;)~М-4263/2019 2-4346/2019 М-4263/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-414/2020Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 23 января 2020 года <адрес>ёв Мо Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего Шишкова С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором под 23,9 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 685 179 рублей 41 копейка, из которых: - просроченный основной долг – 589 461 рубль 38 копеек; - просроченные проценты – 81 803 рубля 38 копеек; - неустойка– 13 914 рублей 71 копейка; Банком Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и расторжении договора. До настоящего момента данное требование не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 685 179 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 051 рубль 79 копеек. Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя истца. Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ). В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается. В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором под <данные изъяты> % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 685 179 рублей 41 копейка, из которых: - просроченный основной долг – 589 461 рубль 38 копеек; - просроченные проценты – 81 803 рубля 38 копеек; - неустойка– 13 914 рублей 71 копейка; Банком в адрес заемщика было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и расторжении договора. До настоящего момента данное требование не выполнено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил. При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору в размере 685 179 рублей 41 копейки подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 10 051 рубль 79 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору в размере 685 179 рублей 41 копейка, расходы на оплату госпошлины в размере 10 051 рубль 79 копеек. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Судья: Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ Судья: Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шишков С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 октября 2020 г. по делу № 2-414/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-414/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-414/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-414/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-414/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 2-414/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-414/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-414/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-414/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-414/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-414/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-414/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-414/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-414/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|