Решение № 12-207/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-207/2019

Мировой судья Павлова В.А. Дело № 12-207/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п. Медведево 27 августа 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Шушкановой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 19 июля 2019 года, которым

ФИО1, <...> года, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...<данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от 19 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 Шушканова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что хозяйственную постройку ФИО1 снес в июне 2018 года, а не после срока, установленного предписанием №3 от 20 февраля 2019 года. Данным предписанием его обязали освободить земельный участок, на котором расположены два гаража, которые он не строил и не пользовался. С 01 сентября 2018 года по 01 июня 2019 года он не находился по месту регистрации по адресу: ..., а фактически проживал у своей дочери по адресу ..., т.к. нуждался в уходе по состоянию здоровья в виду преклонного возраста. Только в ходе судебного разбирательства и подготовки к нему, ему стало известно, что предписанием № 3 от 20.02.2019 года его обязали освободить земельный участок, на котором расположены два гаража в срок до 20.04.2019г. С предписанием не ознакомили, никаких пояснений не брали, при проведении проверки не присутствовал. Предписание №3 вынесено на основании ответа МО МВД России «Медведевский», основанного на показаниях ФИО4, с которой состоит в неприязненных отношениях. Представитель МО МВД «Медведевский», вызванный в качестве свидетеля, на судебное заседание не явился. Пояснения ФИО1 судом искажены.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его защитник Шушканова Н.В. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, указав на то, что правонарушение он не совершал.

Государственный инспектор Республики Марий Эл по использованию и охране земель ФИО2 показала, что в рамках проведенной проверки было установлено, что гаражами пользуется ФИО1

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, исследовав административный материал №5-1/2019, материал проверки КУСП-№ ... от 06 декабря 2018 года, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2019 года государственным инспектором Республики Марий Эл по использованию и охране земель ФИО2 в адрес ФИО5 вынесено предписание №3 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, установленного в ходе проведения внеплановой выездной проверки. По результатам проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ..., в центральной, западной, юго-западной, южной частях кадастрового квартала, предоставлен Министерством государственного имущества Республики Марий Эл в аренду государственному унитарному предприятию Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка» для размещения базы отдыха на неопределенный срок с <...> года. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № ... внесены в Единый государственный реестр недвижимости, границы установлены и отображаются на публичной кадастровой карте, категория земель - земли особо охраняемых природных территориальных объектов, разрешенный вид использования - для базы отдыха. При обследовании выявлено наличие на территории земельного участка с кадастровым номером № ... (в установленных границах) хозяйственных построек, возведенных ФИО1

ФИО5 предписывалось в срок до 20 апреля 2019 года устранить выявленное нарушение требований земельного законодательства путем освобождения части земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 38,7 кв.м., от нежилых строений и приведения его в состояние пригодное для использования собственником земельного участка с кадастровым номером № ...

Согласно акту проверки №58 от 17 мая 2019 года, ФИО1 не выполнил в установленный срок предписание от 20 февраля 2019 года.

Данное обстоятельство подтверждается приложенными к акту проверки фототаблицей, в связи с чем 17 мая 2019 года ФИО1 вынесено предписание № ... об устранении выявленного нарушения требований законодательства.

Мировой судья, оценив представленные доказательства, в том числе пояснения ФИО1 и показания допрошенного по его ходатайству свидетеля ФИО7, правильно квалифицировал бездействие ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судьей искажены их показания, в июне 2018 года был снесен курятник, а имеющиеся на земельном участке с кадастровым номером № ... гаражи не принадлежат ФИО1, судьей отклоняются за их несостоятельностью.

ЛОК «Лесная сказка» обращалась письмом от 04 мая 2018 года в прокуратуру с целью принятия мер в отношении обладателей построек, среди которых ФИО1 указан как обладатель двух гаражей. Ранее претензией ЛОК «Лесная сказка» от 18 декабря 2017 года ФИО1 в связи с размещением постройки в виде двух гаражей и ФИО3 предлагалось устранить нарушение.

В представленном в судебное заседание материале проверки КУСП-№ ... от 06 декабря 2018 года содержится письмо, адресованное директору ЛОК «Лесная сказка» ФИО8, согласно которому бывшие сотрудники, пенсионеры, проживающие на территории ЛОК «Лесная сказка», просили разрешить пользоваться принадлежащими им гаражами, построенными десятки лет назад, в их числе обращение подписал и ФИО1

Сведений о наличии у него курятника на территории земельного участка с кадастровым номером № ... площадью 38,7 кв.м., и необходимости его сноса материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки МО МВД России «Медведевский» установлена принадлежность 2 гаражей ФИО1 Факт их нахождения на земельном участке с кадастровым номером № ... на дату 17 мая 2019 года подтверждается фототаблицей, объяснениями ФИО9, показавшего, что гаражами на предоставленных фото пользуются указанные в фототаблицах жильцы дома по адресу: ... объяснениями ФИО4, показавшей, что строения на фото 2 принадлежат ФИО1 Оснований не доверять этим показаниям у судьи не имеется.

Доводы жалобы о том, что с 01 сентября 2018 года по 01 июня 2019 года ФИО1 не находился по месту регистрации по адресу: ..., а фактически проживал у своей дочери по адресу ..., т.к. нуждался в уходе по состоянию здоровья в виду преклонного возраста, только в ходе судебного разбирательства и подготовки к нему, ему стало известно, что предписанием № 3 от 20.02.2019 года его обязали освободить земельный участок, на котором расположены два гаража в срок до 20.04.2019 г., с предписанием не ознакомили, никаких пояснений не брали, при проведении проверки не присутствовал, судом также не могут быть приняты во внимание.

Согласно материалам дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: ...

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин, проживающий не по месту жительства, несет риск неблагоприятных последствий.

Как следует из материалов дела, у должностных лиц административного органа отсутствовали сведения об ином месте жительства или пребывания ФИО1, которому предписание и извещение направлялось по месту регистрации.

Тем самым судья не усматривает, что при осуществлении производства по делу были допущены какие-либо существенные нарушения норм административного законодательства.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено 31 мая 2019 года в том числе телеграммой по адресу: ..., которая не была доставлена адресату, в связи с отказом от ее получения.

По смыслу разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что лицо отказалось от получения почтового отправления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

С учетом изложенного суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 19 июля 2019 года. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ вынесено на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, является законным и обоснованным. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией. Оснований для изменения размера наказания суд не находит.

Поскольку вина ФИО1 установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, нахожу доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу по ст.ст. 24.5, 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 19 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Шушкановой Н.В.- без удовлетворения.

Судья Т.Н. Гаврилова