Апелляционное постановление № 10-3/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 10-3/2021

в суде первой инстанции дело рассмотрела судья Кирина К.Н.

дело № 10-3/2021 (УИД № 27MS0058-01-2021-000064-95)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Переяславка 16 марта 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием помощника прокурора

района имени Лазо Хабаровского края Сапронова Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Комченко А.В.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Агарковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от 28.01.2021, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п<данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, трудоустроенный <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 05.08.2008 судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.03.2012, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19.06.2012) по части 2 статьи 162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы,

- 11.03.2011 освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.02.2011 на неотбытый срок 2 года 24 дня,

- 26.08.2011 судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.03.2012) по части 1 статьи 111 УК РФ, с применением пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ (приговор от 05.08.2008), к 4 годам 11 месяцам лишения свободы,

- освобожден 25.11.2016 (с учетом приговора суда района имени Лазо Хабаровского края от 20.10.2015, судимость по которому погашена) условно-досрочно по постановлению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10.11.2016 на неотбытый срок 2 месяца 22 дня,

- 14.02.2019 мировым судьей судебного участка № 58 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» по части 1 статьи 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 14.06.2019 мировым судьей судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края», исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 58, (с учетом апелляционного постановления суда района имени Лазо Хабаровского края от 06.08.2019) по части 1 статьи 119 УК РФ с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ (приговор от 14.02.2019), к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- 18.02.2020 освобожден по постановлению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.01.2020, которым на основании статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев 23 дня,

осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей по настоящему делу в период с 28.01.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.В., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора; выслушав выступления осужденного ФИО1, защитника – адвоката Комченко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Сапронова Д.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, при которой имелись основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 40 мин. 06.11.2020 в <данные изъяты> Хабаровского края в отношении ФИО12. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая содеянного и квалификацию его действий, не соглашается с приговором, просит применить положения статьи 64 УК РФ, считая наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым. По мнению осужденного, мировым судьей не принято во внимание его семейное положение, он является единственным кормильцем в семье; наличие у него заболевания <данные изъяты>».

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пацук В.А. выражает несогласие с ее доводами, полагая, что приговор суда в части назначенного осужденному наказания является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется. Просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора на неё, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, мировой судья правильно квалифицировала его действия по части 1 статьи 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, при которой имелись основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено. Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений статей 6, 43, 60 УК РФ, при этом в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности осужденного, в том числе, положительную характеристику с места жительства, прохождение радикального противоалкогольного лечения, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного преступлением вреда, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд правильно признал обстоятельствами, отягчающими наказание, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приняв во внимание то обстоятельство, что ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, а также статьи 53.1 УК РФ.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При назначении наказания требования части 7 статьи 316 УПК РФ, а также части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ, судом соблюдены, а также сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для применения статей 64, 73 УК РФ, а также статьи 53.1, части 3 статьи 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств, правовые основания для применения в отношении него положений части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии у него хронического заболевания, которое не было учтено судом при назначении наказания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела таких сведений не имелось и суду первой инстанции они представлены не были. Как усматривается из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО1 не сообщил суду о наличии у него данного заболевания, медицинские документы, подтверждающие данное обстоятельство, также представлены не были.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось достаточных данных для признания наличия у ФИО1 указанного им в жалобе заболевания, а также для обсуждения вопроса о признании наличия этого заболевания смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, в части 1 статьи 61 УК РФ указано, какие обстоятельства признаются смягчающими наказание. Наличие какого-либо заболевания не является безусловным таким обстоятельством. Согласно части 2 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные этой статьей, однако указанное является правом, но не обязанностью суда первой инстанции. Поэтому само по себе данное обстоятельство не является достаточным основанием, как для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, так и для изменения приговора, который постановлен судом на основании исследованных в судебном заседании данных и является законным, обоснованным и справедливым.

Назначенное осужденному ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является, даже с учетом тех обстоятельств, и данных о личности осужденного, на которые ФИО1 ссылается в жалобе.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – назначен судом ФИО1 в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 58 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» от 28.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УК РФ через суд, постановивший приговор; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев