Приговор № 1-254/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-254/2021

УИД 51RS0003-01-2021-004300-07

№ 1-254/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 29 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Рахматулловой Л.Т.,

при помощнике судьи Вербицкой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Кузьминой Н.А.,

защитника - адвоката Шумского А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты> судимого:

- 26 декабря 2016 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, постановлением <данные изъяты> от 20 сентября 2018 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 13 марта 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 10 дней (наказание отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 39 минут до 15 часов 40 минут 13 мая 2021 года ФИО1, находясь в подъезде <адрес> городе Мурманске, извлек из места скрытого хранения, оборудованного под лестницей на лестничной площадке первого этажа в указанном подъезде, и тем самым умышленно, с целью личного употребления, незаконно приобрел вещество массой 2,7635 грамма, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, и вещество массой 0,9044 грамма, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-073-F) и метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат, (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, наркотическое средство тетрагидроканнабинол (все изомеры), то есть наркотические средства в крупном размере, которые затем незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе в вышеуказанный период времени до момента задержания сотрудниками полиции 13 мая 2021 года в 15 часов 40 минут в подъезде <адрес> в городе Мурманске.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, показания давать отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является потребителем наркотических средств, которые приобретает, в основном, путем находки, так как ему известно, что тайники с наркотиками, как правило, оборудуют <данные изъяты> 13 мая 2021 года примерно в 15 часов 00 минут он направился к своему знакомому, проживающему по адресу: <адрес>. Зайдя в первый подъезд указанного дома он предположил, что в подъезде могут быть оборудованы тайники с наркотиками, так как дверь в подъезд не закрывается, поэтому стал искать их. Под лестницей обнаружил два свертка, обмотанных целлофаном, внутри которых находилось вещество, похожее на наркотическое средство гашиш. Указанные свертки он сфотографировал при помощи своего мобильного телефона, затем положил в карман брюк, намереваясь в дальнейшем употребить находящееся в них вещество. Примерно в 15 часов 40 минут в указанном подъезде он был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел полиции, в ходе досмотра у него были изъяты свертки с веществом, приобретенные им при указанных обстоятельствах (т.1 л.д. 84-90, 95-97, 129-130, 135-136).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, указав на конкретное место, где обнаружил свертки с наркотическим средством (т. 1 л.д. 121-128).

Помимо признательных показаний подсудимого, событие указанного преступления и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в середине мая 2021 года в ОКОН УМВД по г. Мурманску поступила оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1, который периодически появляется в районе домов <адрес> в г. Мурманске. С целью проверки данной информации 13 мая 2021 года с 15 часов 00 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за прилегающей к указанным домам территорией. В 15 часов 38 минут у <адрес> в г. Мурманске появился молодой человек, установленный впоследствии как ФИО1, который зашел в первый подъезд <адрес>. Он вел себя настороженно, оглядывался по сторонам, было заметно, что он нервничает. Поскольку имелись основания полагать о наличии при нем наркотических средств, было принято решение о задержании ФИО1 В 15 часов 40 минут указанный гражданин был задержан в первом подъезде <адрес> после чего доставлен в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, где в ходе его личного досмотра обнаружены два пакетика с веществом. Изъятое вещество было упаковано в конверт, направлено на исследование, которое показало, что в пакетиках находится наркотическое средство. Со слов ФИО1, указанное вещество является наркотическим средством гашиш, он приобрел его путем находки и хранил для личного употребления. В составленном по результатам наблюдения акте им допущена техническая ошибка в указании адреса задержания ФИО1 В действительности последний был задержан в <адрес> в г. Мурманске при указанных им обстоятельствах (т. 1 л.д. 63-65).

Аналогичные показания об обстоятельствах оперативно-розыскного мероприятия, в результате которого был задержан ФИО1, даны свидетелем <данные изъяты> показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 66-68).

Показания свидетелей подтверждаются актом наблюдения от 13 мая 2021 года (т. 1 л.д. 16).

В ходе личного досмотра ФИО1 13 мая 2021 года в период с 16 часов 32 минут до 17 часов 16 минут в кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «ЗТЕ», в кармане брюк – два пакетика с веществом желтого оттенка (т. 1 л.д. 18-21, 22-23).

При осмотре мобильного телефона установлено наличие в памяти фотографии с изображением ладони человека, на которой находятся два полимерных свертка с веществом (т. 1 л.д. 49-53).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что 13 мая 2021 года он участвовал в качестве представителя общественности при личном досмотре ФИО1, задержанного, со слов сотрудников полиции, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Ему, второму незнакомому мужчине и задержанному были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра у ФИО1 из заднего кармана брюк были изъяты два пакетика с твердым веществом и упакованы в конверт. Также был обнаружен мобильный телефон. Задержанный пояснил, что в пакетиках находится наркотическое средство гашиш, которое он нашел и хранил для личного употребления. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором все было зафиксировано верно, заявлений, замечаний ни от кого не поступило (т. 1 л.д. 59-62).

Согласно справке об исследовании № от 13 мая 2021 года, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, массой 0,9044 грамма (объект № 1), содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Представленное на исследование вещество массой 2,7635 грамма (объект № 2) содержит в своем составе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) и метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты (т. 1 л.д. 27-28, 29).

Из заключения химической судебной экспертизы № 935э от 18 июня 2021 года следует, что представленное на исследование вещество массой 2,7309 грамма (объект № 1) содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (MDMB(N)-022), являющийся производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Вещество массой 0,8674 грамма (объект № 2), содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (MDMB(N)-073-F) и метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат, (MDMB(N)-022), являющиеся производными наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, наркотическое средство тетрагидроканнабинол (все изомеры) (т. 1 л.д. 32-34, 35).

В связи с противоречиями в выводах эксперта по результатам первоначального исследования веществ, изъятых у ФИО1, и химической судебной экспертизы, в ходе следствия была допрошена эксперт <данные изъяты> Из ее оглашенных с согласия сторон показаний следует, что при оформлении справки об исследовании № 480и ею была допущена техническая ошибка, вместо массы вещества объекта № 1 (0,9044 грамма) указана масса вещества объекта № 2. Таким образом, наркотические средства, указанные в справке в объекте № 2, в действительности обнаружены при исследовании объекта № 1 и наоборот. То есть тетрагидроканнабинол был обнаружен в веществе массой 0,9044 грамма. Как правило, вещества, поступающие на исследование, представляют собой смеси наркотического вещества с различными примесями, что обуславливает изначальную неоднородность вещества как по химическому так и по физическому составу. При первоначальном исследовании экспертом вещества не гомогенизируются, то есть не перетираются в ступке, поскольку эксперт не вправе видоизменять вещество. При проведении экспертизы вещество гомогенизируется, его компоненты равномерно распределяются по всей массе, поэтому в отобранной пробе их концентрация может быть как больше, так и меньше. Только после этого отбирается представительная проба, отображающая свойства вещества в целом, которая исследуется различными методами. По этой причине при первоначальном исследовании не было обнаружено вещество метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат MDMB(N)-073-F) (т. 1 л.д. 37-40).

Все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Суд учитывает в качестве доказательств показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, правдивы, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, право на защиту соблюдено.

Также суд учитывает в качестве доказательств показания свидетелей <данные изъяты> поскольку они оглашены с согласия сторон, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у указанных лиц не установлено.

Противоречия в выводах экспертов, изложенные в справке об исследовании и заключении химической экспертизы устранены путем допроса эксперта в ходе расследования уголовного дела, чьи показания также оглашены с согласия сторон. Вещественные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат на себе следы преступления.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО1 в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел наркотическое средство для личного употребления, которое хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции. Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют его целенаправленные действия по приобретению и хранению наркотического средства, а также фактическое употребление подсудимым наркотических средств.

Так, ФИО1 предпринял меры к обнаружению наркотических средств и тем самым приобрел их, обнаружив на месте преступления, после чего обратил в свое владение и в целях личного употребления хранил в кармане одежды до момента задержания сотрудниками полиции. При этом, по смыслу закона для установления в действиях подсудимого незаконного хранения наркотического средства период времени такого хранения правового значения не имеет.

Фактическое употребление подсудимым наркотических средств подтверждается как его признательными показаниями, так и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов.

Оснований полагать, что действия сотрудников полиции носили провокационный характер, не имеется, так как умысел на приобретение наркотических средств у ФИО1 возник самостоятельно, независимо от деятельности правоохранительных органов, инициатива по приобретению исходила непосредственно от него, что объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Материалы оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в установленном законом порядке, мероприятия проведены уполномоченными на то должностными лицами при наличии к тому оснований, соответствуют целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Вещество, которое ФИО1 незаконно прибрел и хранил, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является наркотическим средством, масса которого, превышая 0,25 грамма, образует крупный размер.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение средней тяжести преступления против собственности, к административной ответственности не привлекался.

По месту отбывания наказания характеризовался с положительной стороны, в связи с чем был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно.

Подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

ФИО1 официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения г. Мурманска не значится, в 2020 году состоял на регистрационном учете в качестве безработного. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску не состоит.

Как следует из заключения <данные изъяты> комиссии экспертов от 02 июня 2021 года ФИО1 с 2013 года, в момент исследуемой ситуации и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. <данные изъяты> может понимать значение и характер своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела (т.1 л.д. 202-205).

Приведенное заключение является полным, научно обоснованным, мотивированным, сомнений не вызывает, поэтому суд с учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый дал полные признательные показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указал на место приобретения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом имеет непогашенную и неснятую судимость за умышленное преступление средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что по делу установлено отягчающее обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, в период испытательного срока по предыдущему приговору уклонился от исполнения возложенных судом обязанностей, в связи с чем условное осуждение было отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы реально, преступление совершил в условиях рецидива, является потребителем наркотических средств, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, поэтому в целях обеспечения достижения целей наказания, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень его общественной опасности и являлись основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также при определении размера наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, суд в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе судебного производства защиту подсудимого в течение двух дней по назначению осуществлял адвокат Шумский А.Е., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 6600 рублей.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного расследования защиту подсудимого при производстве следственных действий также осуществлял адвокат Шумский А.Е., вознаграждение которого за пять дней работы составило 17105 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Подсудимый ФИО1 является трудоспособным лицом, инвалидности, а также иждивенцев, на материальном положении которых могла бы существенно отразиться уплата процессуальных издержек, не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представил. При этом отсутствие у него постоянного источника дохода и места работы само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным лицом. Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, либо снижения указанной суммы, суд не находит, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого в общей сумме 23705 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания 13 и 14 мая 2021 года и содержания ФИО1 под стражей – с 29 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания время действия запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, - период с 15 мая 2021 года по 12 июля 2021 года включительно из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Л.Т. Рахматуллова