Приговор № 1-39/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-39/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года

Приволжский районный суд <адрес>,

в составе: судьи Калякиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Фроловичева Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Перегудова СН.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, ранее судимого: 08.04.2014 г. Волжским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 07.10.2015 г. освободился по отбытии срока, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в третьей декаде ноября 2016 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в 22 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к дому № по <адрес>, принадлежащий ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнаруженным под крыльцом дома ключом, открыл входную дверь и незаконно проник в дом, где реализуя свой преступный умысел, похитил музыкальный центр марки «LG» стоимостью 1138 рублей принадлежащий ФИО1.

Завладев похищенным и получив возможность свободно им распоряжаться с места происшествия скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1138 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о том, что обвинение ему понятно, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил суду ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении данного дела, которое заявлено им добровольно и после беседы с защитником, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший ФИО1, просив удовлетворить исковые требования о

взыскании с подсудимого причиненный материальный ущерб, поддержали вышеуказанное ходатайство.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в объёме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, что полностью обоснованно материалами уголовного дела.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает как обстоятельство смягчающие наказание: явку с повинной.

В соответствии со ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений, данное обстоятельство суд расценивает как отягчающее наказание, поэтому наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований предусмотренных положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкое.

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, так как это наказание, по мнению суда, в большей мере будет способствовать его дальнейшему исправлению.

В действиях ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ следует признать опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, являясь лицом, ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи, с чем на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 необходимо определить вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 не имеет имущества, не имеет постоянного места работы и источника доходов, суд считает нецелесообразным, применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа, также в связи с тем, что согласно избранному судом наказанию над ним будет осуществляться надзор специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного,

суд считает нецелесообразным, применять к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего ФИО1, о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере 1138 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, для дальнейшего этапирования в исправительную колонию строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с 11 сентября 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1138 (одна тысяча сто тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право не только на личное участие в заседании суда апелляционной инстанции, но и на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату услуг адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Желание иметь адвоката должно быть выражено письменно, отдельным заявлением или в апелляционной жалобе.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина