Приговор № 1-39/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-39/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтегорск 29 августа 2017г.

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

с участием государственного обвинителя Журавлева А.В.,

защитника Панюшкиной В.И.,

подсудимого ФИО1,

протерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого 21 декабря 2016 года Нефтегорским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Нефтегорского районного суда Самарской области от 21 марта 2017 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 37 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 30 июня 2017 года по отбытии срока наказания, 21 июля 2017 года Нефтегорским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он 8 мая 2017 года около 07-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества взял находившиеся на полу около входа в кухню золотую цепочку 585 пробы весом 6,28 грамма, стоимостью 10 000 рублей, и золотой крестик с вставкой из белого золота 585 пробы весом 2,34 грамма, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, вышел с похищенным имуществом из дома и скрылся с места происшествия, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 19 000 рублей, который для него является значительным.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, ходатайство поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.

Учитывая, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он тайно похитил чужое имущество – незаконно изъял золотую цепочку и золотой крестик, общей стоимостью 19 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб, поскольку размер заработной платы Потерпевший №1 составляет 8 500 рублей в месяц, иных источников дохода не имеет, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Поскольку наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого – ранее судим, <данные изъяты>, потерпевший просит строго его не наказывать.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является явка с повинной. Также суд признает таким обстоятельством признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступления имеет судимость за умышленное преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также имеются основания для применения ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что такое состояние ФИО1 способствовало совершению преступления, не имеется.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ ему следует назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В силу рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку данные о личности подсудимого указывают на невозможность его исправления без реального отбывания наказания. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление после замены наказания на лишение свободы по приговору от 21 декабря 2016 года до начала отбывания лишения свободы сроком 37 дней, по мнению суда, в данном случае условное осуждение не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что он на момент совершения преступления не являлся лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы, следует назначить в колонии-поселении.

Приговор Нефтегорского районного суда от 21 июля 2017 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденному надлежит проследовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 21 июля 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.С. Баймишев